Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Сенектутем
>> Гарри и Квиррел перешли на "ты", как только второй принял змеиный облик? Это как так вышло?

Ну, в английском языке вообще сложно с "ты" и "вы", потому что на "ты" они только с Богом :) Поэтому в переводе на русский всегда приходится думать, что поставить. Там где персонажи обращаются друг к другу с "мистерами", там логично "вы". А при переходе на змеиный квиррелловское "мистер Поттер" пропало. Поэтому мы сочли, что авторы парселтанга не заложили в него человеческих условностей, вроде обращения к собеседнику во множественном числе :)

Jack Dilindjer
Похоже, данным фанфиком мы пропагандируем в России не только методы рационального мышления, но и изучение английского языка :)

Матемаг, "мёртвые" не являются чем-то особенным, это частный случай остановки, промежуток между "тактами" исполнения мозга, правда растянувшийся на неопределённый срок.
тут аналогия с тем, лечить ли от комы
спасать нужно не "начиная с этого момента", а просто всех, кого возможно.

Mr.Кролик, являются, да не все. Имхо, те, чей жизненный путь логично завершился - это... даже не знаю, как сказать. Это как доделанное великое художественное произведение. Вы же не будете требовать проды, например, "Преступления и наказания"? Зачем? Это завершено. Ваша цель - жизнь ради жизни? Давайте я доведу вашу логику до конца. Поскольку каждый человек в разные периоды жизни представляет собой разные личности, давайте воскресим его во всех значимых вариантах. "Спасём" все варианты этого человека. Хм, а когда через годик это будут уже не те люди - воскресим ещё раз. А что, зато все спасены и будут спасаться. А как вы собираетесь воскрешать сумасшедших? В какой момент времени? До сумасшествия, нарушив его право сойти с ума? А осознанных самоубийц? Он сам выбрал смерть, но мы, конечно, негуманно воскресим его.
И ещё раз - покажите, как можно воскресить с учётом всех существующих на данный момент технологий. Или даже с учётом всех технологий, что возможны при известных физических законах.

Матемаг всё уже написано до нас: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B8

Касаемо физических основ: вы же в курсе, что любое излучение несётся в космосе практически бесконечно и через миллиарды лет после конца земли образ нашей планеты будет всё ещё где-то наблюдаем. Возможно даже сверхслабые излучения мозга могут быть прямо или косвенно выловлены на каком-то уровне восприятия каких-нибудь приборов. Ну и вообще, мы гораздо больше не знаем о вселенной, чем знаем :) Возможно наше создание исчерпывающим образом отражается на предметах нашего мира или на каких-то параллельных мирах

Матемаг, криозаморозка, а возможно и пластинация сохраняет достаточно информации, чтобы в будущем теоретически возможно было бы воссоздать, более достоверных надежд у нас сейчас нет.
А то, что жизнь должна представлять целостный роман - это позиция Дамблдора, на что Эванс-Вересс возражает, говоря, что всегда наступит момент появления новых целей, о которых ты не догадываешься в текущий.
Насчёт преступников, вспомните мой пример с дикарём-самопожертвенником, который если бы не попал в племя, то пошёл бы в институт. Всех можно изменить, даже Гитлера. А если не менять, то некая абсолютная мера безопасности сделает любого безобидным.
Насчёт того, что ребёнок и старик - это разные люди, тут да, проблема, но я сомневаюсь, что в эпоху возможности восстановления начнут накапливаться изменяющиеся люди, из прошлого какое-то одно состояние сохраниться, а в настоящем начнёт распространяться понимание того, что слишком большое изменение есть смерть.

Mr.Кролик, вот именно. А для людей, у которых нет денег или желания на криозаморозку - воскрешение невозможно, а с криозамороженными и так всё понятно, они сами желали восстановления. В эпоху, когда будет возможно восстановление, оно вряд ли будет проведено в массовом порядке. Не уверен, что тогда вообще будут люди в текущем смысле этого слова - слишком много веков или тысячелетий пройдёт.
Жизнь - целостный роман, я согласен. Но - _завершённая_ жизнь. Не любая. И уж тем более не жизнь наших современником. Хотя и среди нас достаточно стариков, которые находятся на закате жизни. И далеко не все из них будут так вот жаждать полного восстановления.

кстати, не читал и вряд ли буду. Не моё.
Излучение? А вы уверены, что излучение полностью передаёт всю информацию? Какое там излучение, тепловое плюс-минус? И что, оно не рассеивается и вот так вот беспрепятственно покидает атмосферу, да и далеко не пустой космос игнорирует? Всё, что за атмосферу просачивается, за то время, пока мы достигнем уровня развития, чтобы перегнать ушедшее излучение (а оно движется с максимальной из возможный скоростей - скоростью света), эти слабые отзвуки активности мозга сольются с фоном.

Mr.Кролик, а вы согласились бы на криозаморозку? Если да, то в каком возрасте?

это будет эпично, могу обещать с гарантией

О май гад. Еще эпичней? Пойти чтоль интернет отключить на месяц? Чтоб сразу как вернусь, весь эпик. Если 4 главы "гуманизма" меня так измотали, что я буду делать с 13-ю главами TSPE вообще не представляю...

mira-mira, на 13 недель :))

когда оно по главам интересней... удовольствие растягивается...

Я думаю мы всё же быстрее управимся, часть глав арки не очень длинна :)

to Матемаг: по последним выкладкам теоретической физики, любая информация во вселенной живет отголоском - излучением - и не изчезает. даже видоизменяясь, оно всегда несет в себе первоначальную информацию, которую можно расшифровать. так что в определенном смысле мы все уже бессмертны. как и те, кто был до нас) Другое дело, что данная абстракция не воспринимается нашим я на интуитивном уровне и как-то слабо утоляет желание жить вечно)Разве что брать рационализмом!)

Элате, последние теоретические выкладки пока не могут решить проблему исчезновения информации ф чёрных дырах. Впрочем, прямого доказательства их существования также нет, лишь косвенные. Ну а бессмертие в качестве информации... Я, например, верю, что все возможные (заданные математически непротиворечиво и полно) миры существуют. В том числе те, где я буду жить вечно в любом случае. Но это абстрактное знание как бы совершенно не мешает и даже помогает хотеть вечной жизни в этом "воплощении". Ну а что информация сохраняется... Нужно ещё уметь её извлечь. Согласно квантовой механике, таковая возможность очень ограниченна, а мозг представляет собой, в том числе, и микросистему. Равно как и излучение. Кстати, кроме сбора информации есть задача её интерпретации, также нелёгкая.

Элате,
"Другое дело, что данная абстракция не воспринимается нашим я на интуитивном уровне"
Для нашего сознания это явление - абстракция, но вполне возможно, что люди воспринимают рассеянную информацию бессознательно, а экстрасенсы могут ее даже частично осознать. С этим только вот не вяжутся картинки из будущего.

madness, о Всетворящая, неужели злые экстрасенсы преодолели и ваш барьер рациональности, закалённый этим фиком? Какое горе! Надеюсь, вы ещё не верите в магию торсионных полей или действенность гомеопатии выше эффекта плацебо?

На самом деле, лично мне чтение оригинала таки не особо способствует подтягиванию английского. Нет, вовсе не потому, что я и так все знаю. Просто я тут же забываю значение каждого подсмотренного в словаре для понимания слова :( Правда, удалось парочку слов, которые я в недавнем времени увидел хоть где-то еще - в каком-нибудь фильме, в вики, еще где-нибудь - тут же запомнить. А вот если они в рамках только книги, то хоть я их двадцать раз встречу и посмотрю в словарь, все равно не запоминаются. Странный эффект довольно О_о

Матемаг, не ерничайте. Я и не верила в экстрасенсорику до определенного момента. Пока со мной не произошел неординарный случай, который рационально не могу объяснить себе никак. Кстати, случай мелочный и связан с сайтом. Но, чтобы я не рассказала, вы не поверите.

Добавлено 09.07.2012 - 21:12:
Матемаг, забыла спросить, как вы относитесь к экстрасенсам? Вдруг вы признаете их возможности
.

madness: а по-вашему, незнакомому человеку в интернете безо всяких доказательств разумнее поверить, чем собственным выводам на этот счет? Какова вероятность, со стороны постороннего лица, что человек, который заявляет о подобном, ошибается/шутит/троллит/патологически лжец/видел галлюцинацию/неправильно помнит случившееся/сумасшедший? И какова вероятность, что мир действительно устроен таким образом, что могут существовать экстрасенсорные способности, которые никому ещё не удалось подтвердить в контролируемой обстановке научного эксперимента, несмотря на наличие специальных фондов, которые обещают любому экстрасенсу, которому удастся убедить учёных в своих способностях, выплатить очень значительную сумму денег?

Добавлено 09.07.2012 - 21:37:
Сенектутем: странный эффект. Когда я учил английский и начинал читать книги в оригинале, это мне очень помогло поднять словарный запас, значительно подтянуть орфографию и грамматику. Правда, поначалу я выписывал все незнакомые слова в специальную тетрадку и потом их учил по полчаса в день :) Но это только первые две-три книги, когда незнакомые слова встречались по три штуки на предложение.

Сенектутем, ну вот, у меня есть собрат по несчастью. Эх, кто бы подкинул способностей к языкам...

madness, не верю в экстрасенсорику. Вернее, верю, но в прямом смысле этого слова - действительно, люди могут ощущать больше, чем сознавать. Аналогично не верю в большинство всевозможных сверхъестественных явлений. В недокументированные способности мозга - верю. В возможность ими управлять - тоже. В антинаучный бред о "считывании информации из ноосферы напрямую" не верю ни капли. Даже не "не верю". Точнее будет сказать, что отношусь к этому так же, как к существованию бога, ежедневном посещении планеты зелёными человечками и посмертному существованию. Как можно относится к чайнику Рассела, верить, не верить? Да никак. И тут аналогично.
Да, наука ограничена. Да, мы знаем весьма мало о вселенной. Да, у нас до сих пор не единой теории поля, не говоря уж о её обобщении. Да, но. Но - я никогда не сталкивался с тем, что нельзя объяснить совпадением. Но - большая часть астралогической мути находит то или иное объяснение в рамках науки, а остальная неповторима. Но - что вообще можно говорить о нефальсифицируемой гипотезе экстрасенсорики? Но - факт, не не ошибаюсь, данный ещё Лемом: за миллионы лет эволюции природа не создала ни одного животного, способного к чему-то экстрасенсорному или сверхъестественному, что как бы намекает, что этого не существует. Но - почему-то до сих пор ни одно авторитетное научное общество не признала существование сверхъестественного. Удивительно, неужели все экстрасенсы видут себя как маги в "Дозорах" Лукьяненко или "Тайном городе" Панова? Что-то не верится.
Ах да, и последнее. Я верю (именно верю, а не знаю), что есть нечто надреальное, но не характера "экстрасенсорного", "сверхъестественного", "магического" или "псионического", а скорее мистического, запредельного и с дешёвыми фокусами ничего общего не имеющего. Ближе к глубокой медитации и нирване, если попробовать привести пример.
Рад бы ошибаться. Было любопытно, если бы появились экстрасенсы, маги и т.п. Но, увы...

loonyphoenix, если бы я думала, что разумнее поверить, то рассказала бы. А так даже смысла не вижу.
А вот вероятность... если под экстрасенсорикой подразумевать единичное спонтанное видение будущего, то для меня сто процентов. А вот преднамеренно - затрудняюсь ответить. Я вообще стараюсь случай забыть, так как он рушит все мое мировоззрение. Рациональнее думать, что этого не было.

madness, а вы попробуйте повторить. Те же условия и т.п. Искренне хочу, чтобы вы оказались правы и нечто экстрасенсорное есть. Чем больше возможностей для развития, тем лучше. Думать что не было - нерационально. Рационально изучить и понять. Если выбрать однозначное объяснение, так хотя бы установить распределение вероятностей между гипотезами.