| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
| Червь (джен) | 189 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
Три рубля
Потому что летящий самолёт 300 лет назад тоже было бы проще назвать божественной силой? |
|
 |
|
|
kryvbas, вы так говорите, будто у Гарри в МРМ есть возможность наблюдать машину атлантов.
2 |
|
 |
voss22 Онлайн
|
|
kryvbas
Верующие утверждают, что в отличие от Чайника Рассела Б-г проявлял себя на протяжении мировой истории достаточное количество раз, чтобы в этом коллективно не сомневаться. Чем крыть будешь? 1 |
|
 |
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
kryvbas
Так же как и машина атлантов не должна объяснять причину всего. Мне обещали "научно-популярный" текст, в котором герой познаёт тайны магии научными методами. И вместо того, чтобы исследовать вот прямо то, что лежит на поверхности, герой строит умозрительные теории с нулевой пользой. Э? Впрочем, Юдковский, очевидно, просто не мог придумать, что же должно выясниться в результате исследований, поэтому и забил. 4 |
|
|
|
|
voss22
Если бы существовало хоть одно верифицируемое проявление бога, наверное вера перестала бы быть верой, она бы стала знанием. Проявлениями бога называют "чудеса", почему чудеса обязан проявлять именно бог? Может их проявляет не открытый закон природы. Это если предположить, что чудеса действительно случаются, в чем у меня лично большие сомнения. |
|
|
|
|
kryvbas, Гарри не может наблюдать машину атлантов и не имеет доказательств её существования. Является ли машина атлантов чайником Рассела?
5 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
kryvbas
Упрощение жизни. Возможность преобразования энергии в материю и обратно, сложный ИИ с огромной вычислительной мощностью для управления машиной, вот тебе и машина атлантов. Остаётся найти только огромный источник энергии. Т.е. могущественные атланты всё равно были настолько жалки, что не могли использовать свои возможности без строительства дружественного ИИ? А как они вообще до него додумались, такие неорганизованные? 1 |
|
 |
|
|
kryvbas
voss22 Но фишка в том, что полностью их опровергнуть нельзя. Если бы существовало хоть одно верифицируемое проявление бога, наверное вера перестала бы быть верой, она бы стала знанием. Проявлениями бога называют "чудеса", почему чудеса обязан проявлять именно бог? Может их проявляет не открытый закон природы. Это если предположить, что чудеса действительно случаются, в чем у меня лично большие сомнения. Соответственно, научное мышление обязано учитывать и вероятность наличия Бога в том числе. Точнее, богов, так как их множественность тоже нельзя опровергнуть 2 |
|
|
|
|
Три рубля
Да, наблюдения машины нет, поэтому это всего лишь гипотеза. И да, с его количеством данных теорию сформулировать невозможно. Т.е. нет эксперимента, который бы давал различные результаты для "это машина атлантов" и "это не машина атлантов". Поэтому он и не бежит к Дамблдору с криками "я открыл законы магии, теперь я бог". |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
Ярик
Соответственно, научное мышление обязано учитывать и вероятность наличия Бога в том числе. Так это научное мышление. А сциентизм как раз в таких ситуациях поднимает вой про ололо тупых верунов, которые только и могут, что тормозить НОУКУ! 3 |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
kryvbas
А чем Б-г не закон природы? Чем его чудеса не закон природы, м? Если рассматривать всё с материалистическо-естественнонаучной точки зрения, забыв про то, что вопросы метафизики - это к философии, а не к математике. Опять же, верующие утверждают (а иудеи ажно на протяжении тысяч так четырёх лет), что Б-г регулярно появляется перед людьми, а прошлом ещё и показывал настоящее "шоу" на земле. Для них письменных свидетельств достаточно, а найти его при помощи физики ты не сможешь, так как он находится за пределами изучаемой системы. Люди порой умудряются отказываться от задокументированных событий в мировой истории (вспоминаем про чушь о ядерной войне 1812 года), а ты говоришь про события, которые произошли 20 веков назад) Я это всё веду не к тому, чтобы убедить в чём-то тебя или кого-то ещё, а пытаюсь наглядно показать, почему твоё утверждение из серии "я сказал" противоречит любому принципу научного мышления. Наука не рассматривает вопросы, которые невозможно подтвердить экспериментально. 2 |
|
|
|
|
Ярик
Для научной теории бога необходимо наблюдение влияния бога на реальность. Пока что таких нет, поэтому боги это просто сказка, точно такая же как вампиры, оборотни, баба Яга или чайник Рассела. Можно учитывать вероятность существования богоподобных цивилизаций, или разумных агентов вне вселенной, но пока их влияния на реальность так же не замечено, что опять же сводит вероятность их существования в район нуля. |
|
|
|
|
kryvbas
это всего лишь гипотеза Эта гипотеза совершенно эквивалентна гипотезе "Господь Бог заставляет магию работать именно так, а не иначе".2 |
|
|
|
|
kryvbas
Показать полностью
Desmоnd Кстати, в каноне не выполняется полностью ни один из его выводов! Вообще-то он провел эксперимент слепым методом. Когда Гермиона не знает что делает заклинание, но формула точна - тогда заклинание не работает. Затем когда она знает что должно делать заклинание, но использует неправильную формулу, тогда заклинание не работает. Когда формула немного не правильная - работает, но с багами, летучие мыши без крыльев и т.п. Т.е. он провел полноценный опыт, который выдал выводы: Нужно понимать что делает заклинание. Нужно правильно произносить текст. Нужно правильно махать палкой. Если эти условия не соблюдены - магия не работает, если ошибки незначительны - работает, но не совсем правильно. Да, это можно объяснить божеством или разумностью самой магии. Но когда что-то работает как компьютерная программа, не будет грехом предположить что это компьютерная программа. Не произносить заклинание вслух — можно. Не использовать палочку — можно. Не использовать особый взмах — можно. Даже использовать заклинание, не зная что оно делает — можно! Вывод — налицо специально введённое изменение, не имеющее смысла и просто подгоняющее действие магии под эту странную теорию. 5 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
kryvbas
Так почему Бог - сказка, а машина атлантов - рабочая гипотеза? 3 |
|
|
|
|
Три рубля
Т.е. технология преобразующая материю в энергию и обратно одинаково вероятна с существованием бога? Думаю здесь работает бритва Оккама, бог по умолчанию самое сложное объяснение всегда, потому что ничего не может быть сложнее бога. Цивилизация построившая машину преобразования энергии в материю выглядит даже не сильно фантастично. |
|
|
|
|
Ярик
kryvbas Верно, здесь все не канон.Кстати, в каноне не выполняется полностью ни один из его выводов! Не произносить заклинание вслух — можно. Не использовать палочку — можно. Не использовать особый взмах — можно. Даже использовать заклинание, не зная что оно делает — можно! Вывод — налицо специально введённое изменение, не имеющее смысла и просто подгоняющее действие магии под эту странную теорию. |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
kryvbas Для научной теории бога необходимо наблюдение влияния бога на реальность. Читаешь Тору, Библию, общаешься с раввинами и священниками, ищешь исторические тексты касающиеся времён включительно века до 6 н.э. и наблюдаешь. Чем тебе не показания очевидцев, на базе которых можно теоретизировать? Особенно учитывая, что только это тебе и останется, ведь подтвердить или опровергнуть ты это сможешь только пережив индивидуальный опыт, который не котируется как аргумент в научном исследовании.2 |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
kryvbas Потому что бог всегда сказка, пока не доказано обратное.Так почему Бог - сказка, а машина атлантов - рабочая гипотеза? |
|
|
|
|
kryvbas
Тощий Бетон_вторая итерация Почему? Потому что бог всегда сказка, пока не доказано обратное. Где это доказано? 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!