Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

По-моему, если человек хоть сколько-нибудь внимательно читал канон, то ему должно быть сразу очевидно, что там такого не было (у меня при чтении этой главы в первый раз и мысли не возникло, что речь идёт о ком-то из канона - там совершенно никто не вписывается в указанные даты). Зато люди, которые канон не читали, могут не страдать, что они что-то упустили :))

Alaric, в указаные даты вписывается Том Риддл.

Вообще, да, Риддл прямо идеально подходит. Даже мелкие подробности, вроде той, что в каноне он хотел стать преподавателем Защиты, но Дамблдор ему отказал, совпадают. Разве что родился Том 31 декабря 26 года, а не 27-го, но так как это было ночью, в приюте ему легко могли записать дату рождения следующим утром. И Албания не раз упоминается, как в каноне, так и здесь.
Полагаю, велика вероятность, что в тело Квиррелла все-таки вселился Том Реддл. Только непонятно, являлся ли в этом случае Волдеморт его маской, второй личностью или вообще другим человеком.

Ну, да, но совершенно очевидно, что такой истории с ним в каноне не случалось :) В частности, он не был признанным представителем благополучного Древнейшего Дома.

А то, что Волдеморт и в этой вселенной учился в Хогвартсе примерно в это же время, что и персонаж истории Амелии Боунс, уже сказано в фанфике напрямую.

КК и ЛВ разные люди. Другое дело, что Дамблдор тот еще фрукт, ведь он не сказал, даже не упомянул о том пророчестве, что сделала Трелони в главном зале.
Он идет...тот кто разорвет...и Дамблдор быстренько сделал ТП :)
И оно сбылось для тех, кто читал наперед, но правда не все вспомнили об этом.
Все совсем не просто, как кажется.

ymnik
Такие вещи здесь обсуждать не стоит, это спойлероопасно. Т.е. адекватное возражение Вам наверняка будет содержать спойлеры.
Здесь же я могу ответить только одним: Откуда вы знаете то, что знаете? :)

Есть кое-какие логические нестыковки, говорящие не в пользу версии о том, что в Квирелле Волдеморт.
1. Боунс поняла, кто в теле Квирелла и отпустила.
2. Если в теле Квирелла Волдеморт, то с кем же воевал он геройски?

Вообще-то личность, которую опознала Боунс, вполне могла быть однокурсником Тома.Причем сам Том, все-таки находящийся в теле Квирелла, на допросе аврору ни разу даже не соврал, поскольку и родителей убил, и в Слизерин распределялся, и центр боевых искусств уничтожил и т. д. Говорить о себе в третьем лице - это ведь не вранье? А то, что там домыслила Боунс, исходя из речи, так Том просто сказал правду.
В общем, мне кажется, что Том даже не парит мозги окружающим, они сами видят то, что им удобно видеть.

Хотя (с другой стороны), тот бывший герой вполне мог проникнуться идеями Волдеморта и действует теперь от своего лица и именно он в теле Квирелла. В этой версии Дамблдор не совсем гад, но и светлым его можно назвать с натяжкой. Вполне возможно, что герой был зол на светлых за ошибки, которых не было у пожирателей: разобщенность, неспособность четко исполнять волю предводителя и т.д., был зол на то, что какой-то годовалый мальчишка и его мамаша сумели сделать то, что не смог сделать он. Он все переосмыслил, сделал выводы, построил планы и вот теперь воплощает. Если нельзя стать самым сильным, то вполне возможно сделать самого сильного (Гарри) таким, каким хочется.

Но меня больше беспокоит решение Гермионы. Она мешает Квиреллу (наверное, уже раз третий это пишу, пардон), он не оставит ее в покое. Причем если Гарри не отвернулся от нее и не поверил, что она убийца, то теперь, как я понимаю, действия Квирелла будут еще жестче. Теряюсь в догадках, но ведь не должно же произойти что-нибудь необратимое, ведь это сказка? А в сказках даже с того света возвращаются, не говоря о том, что все остальное тем более обратимо.

И Волдеморт и Квиррелл могут быть актёрами спектакля этого кого-то, который собирается жить вечно, исполняя долгосрочные планы оптимизации мира под себя.

Mr.Кролик, да все герои фанфика - актеры одного спектакля, причем большая часть себя мнит сценаристами. Про новый персонаж, который опознала в Квирелле Боунс и который является основным сценаристом я выдвинула вторую версию. Или вы про то, что за кадром есть еще кто-то? Еще один новый персонаж - вряд ли, а из известных никто не тянет на эту роль.

Все же я верю, что решение Гермионы не выходить из игры не было напрасным. Победа будет за нами, я точно знаю))

Вообще в этой главе порадовал Дамблдор: "Скажите, я уже забрёл во тьму?"
Минерве надо было пошутить: "А вы выходили на свет?"

madness, Вы не знаете, а или верите, или же хотите в это верить.) На мой же взгляд, это было напрасным, т.к. сравнительной пользы от нее гораздо меньше, чем возможного урона.


Возможно, Mr.Кролик подразумевал Тома Риддла, который был известен перфекционизмом и воплощением в жизнь невозможного.

Moriarty


Да, я хочу верить. И в принципе такой поступок не может быть напрасным, только не для Гарри. Вообще я оцениваю этот поступок как самый геройский из всех, о которых я читала в этом фанфике. Гарри и любит Гермиону именно такую, она не могла поступить иначе, это была бы уже не Гермиона.



Том из будущего в теле Квирелла пытается сам себя возродить?

Немножко поспамлю чтоли...
http://lesswrong.ru/forum
Тема:Чем все закончится
Для тех, кто прочитал все и хочет обсудить :)

по вашему от Гермионы нет пользы???!!
Дамбльдор прямым текстом сказал почему Гермиона просто обязана оставаться рядом с Гарри:
"вы не можете даже вообразить, насколько плохо всё может обернуться, если связанные с Гарри Поттером дела пойдут скверно
Самый могущественный волшебник в мире сказал ей эти слова, когда они обсуждали, как важно, чтобы она оставалась другом Гарри."

madness

Иногда, чтобы победить, необходимо проиграть(отступить). И сейчас именно такая ситуация. А эмоции... Слишком нестабильны.

Зачем так сложно. Вполне может быть, что Риддл тогда тела и не терял.

nadeys

Хм, мне же показалось, что там был разговор на Тему: "насколько сильно Гермиона навредила Гарри, не попав в Азкабан". Да и потом, представьте себе какими будут последствия, если с Гермионой что-то случится.

Совсем не то. Давно, не помню в какой главе, когда Гермиона прибежала к дамбльдору возмущённая тем что не хочет быть приложением к Поттеру, а сама хочет быть единоличной героиней. Тогда Дамбльдор прямым текстом сказал ей что если она не останется спутницей героя, то "вы не можете даже вообразить, насколько плохо всё может обернуться, если связанные с Гарри Поттером дела пойдут скверно".

nadeys

Если Гермиона погибнет или станет инвалидом по вине Дамблдора ( а это будет именно так, потому что он не заставил ее уйти из Хогвартса - Героическая Ответственность), то Грейнджер тем более не будет способна быть с Гарри, а Поттер как раз таки после этого и может упасть во Тьму.

В одиночку, неотягощённый ответственностью и долгом, Гарри Поттер быстро приступит к "мировой оптимизации". А учитывая склонность к Слизерину и наставника Квирелла, он - готовый Тёмный Лорд.
Поэтому для Гарри жизненно важно научится дружбе, уважению, любви. Пусть даже ради этого придётся рисковать жизнью Грейнджер, но научится быть добрым для Гарри просто неимоверно важно!
Даже то что Грейнджер оказалась под следствием Визенгамота - это педагогический урок для Гарри - он реально осознал сам для себя мысль что готов пожертвовать чем угодно ради подруги и совершил впечатляющий "светлый" поступок.
И в будущем каждый раз когда он будет заботится, помогать, защищать и спасать Гермиону он будет осознавать что совершает "светлый" поступок и это осознание убедит его самого что он светлый герой (это называется самовнушение).
А если Гермиона всё-таки умрёт, то вместо того что бы заниматься всякими глупостями вроде "науки" и "рационализиции", Гарри с чистейшей яростью уничтожит врагов Дамбльдора.

nadeys

Скажите пожалуйста, а чем плох Темный Лорд, имеющий определенный моральный кодекс? Посмотрите вокруг: большинство людей постоянно полагаются на кого-то сверху: Бог, правительство, начальник... Мало того, делая собственный выбор, лишь очень малый процент людей ищут причины действия и причины собственного "выбора". А Темный Лорд вроде Гарри - скорее благо, чем зло.

Поставить жизнь невинной 11-летней девочки под угрозу ради надежды, что Гарри станет добрее - мне уже нравится эта логика.)
" когда добрые высокоморальные люди завязываются узлом, они обычно не делают ничего, а если всё-таки начинают действовать, то их едва ли можно отличить от тех, кого мы называем плохими."

Более важный урок: каждый человек имеет определенную ценность. Кажется, Гарри осознал именно это, после разговора с Дамблдором.

Ага, только "рациональность" не позволяет самообмана.

1)Интересно, с каких это пор то, что позволяет человечеству двигаться вперед и становиться лучше, стало глупостью?
2)Заодно и Дамблдора прихватит.
3)И как итог: судьба не судьи, но палача...
P.S. Мда, после всего, что было выше, мне пришла в голову одна мысль: больше всего на свете человечество следует презирать за то, что ему необходимы Герои.

что-то не так с магической британией: к ним попадает чувак личность которого они не могут установить, при этом он могущественный волшебник. А они отпускают его преподавать своим детям. Это нормально?

canhandle
Нет, но это никого не интересует, потому что есть сильномогучий Дамблдор, который спасет всех и вся, а само руководство школы сильно заинтересовано в подобном профессоре и в профессорах Защиты вообще.)