Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Svet1yachok, у Гарри есть веские основания считать Гермиону невиновной. Преступление было спланированно так, чтобы никто не мог переместиться на шесть часов назад. А Гермиона не могла ничего знать о Маховиках времени.

Однокурсники Гарри не владеют тем знаниями что владеет Гарри и поэтому не могут с достаточной объективностью посмотреть на ситуацию.


А вы по всей видимости считаете себя хорошим человеком, раз требуете отшепать ребенка, за то что он не соотвествует стандатном "хорошести"?

И почему вы кстати считаете свои идеалы "хорошими"?

Ну вот вам списочек некоторых хороших дел плохого-эгоиста Гарри.

1. Защитил учеников от тирании Снейпа
2. Почти перетянул Драко на Светлую Сторону.
3. Помог стать увереным Невиллу
4. Помог Гермионе разобраться хулиганами.
5. Спас аврора от возможной смерти
6. Спас Белатрикс из Азкабана.
7. Спас Гермиону от Азкабана
8. Уничтожил дементора

И вообще какой смысл в разборе личности Гарри? Это всеравно ничего не изменит.

Svet1yachok, так ведь никто и не говорит, что Гарри - идеал. Однако он вполне способен стать лидером. Ему предстоит долгий путь, ведь ему всего одиннадцать. И проблемы у него не детские, никто, между прочим, не помогает ему их решать, другие их вообще не видят (тот же Дамблдор видит многое однобоко). Мама и папа далеко.
Мне в общем-то Гарри понятен. Импульсивный начитанный ребенок, акселерация ведь не есть хорошо, это всегда сложно и для ребенка, и для окружающих. Однако Гарри бескорыстный мальчик, в чем он искал выгоду для себя, я не припомню. Просто он привык думать своей головой. К тому же дети частенько считают свою точку зрения единственно правильной, но это скорее эгоцентризм, чем эгоизм. А точка зрения Гарри зиждется на вполне логичных аргументах, разве что аргументы не всеобъемлющи, так ему всего одиннадцать.

Svet1yachok , на самом деле нет рациональных причин считать Гермиону виновной. Потому как в поддержку этой гипотезы только одно свидетельство - признание самой Гермионы.
Это Гарри и пытается донести до всех. Но окружающие настолько уверены в своей правоте, что не рассматривают аргкменты "против". Confirmation Bias - в первых главах рассматривается, перечитайте. Вина этих людей не в том, что они могут ошибаться, а в том, что они отказваются принимать аргументы им противоречащие. И да, они заслуживают того, чтобы это чувсство вины испытать.

Ну вроде вся книга о том, что не надо так делать. Да он и не особо делит, он думать старается. И Вы не делите -- Гарри не абсолютно черен. Он просто живой обычный человек.


Рациональность не обязательно означает рациональность в пользу себя, мы же не в теории игр живем. Рациональность вполне может делать из человека хорошего человека.

При этом да, Гарри действительно не прав в своей нетерпимости к остальным. Но на то и подросток. Это им свойственно.
И самое печальное в нем -- это не расписки, с помощью них он просто заставляет всех еще раз подумать. Самое печальное -- это то, как он относится к Хагриду, Рону и, наверное, еще некоторым, не помню сходу.

Мне кажется, что всё произведение - есть попытка доказательства обратного. И я думаю, что автор это хорошо понимает и всё время делает намёки. То же ироничное явление некой чувырлы к Гермионе, со сказом о том, что ГП в будущем и её не пожалеет.)))

Я же говорю - очень рациональный человек. Помните, как он рассуждал о Хагриде, какая ему польза от великана?

То есть, если бы вам человек признался в убийстве, вы бы тут же стали искать аргументы против?))) В поддержку версии попытки убийства причин масса: ссора у всех на глазах с Малфоем, наличие ночной дуэли, а то, что Малфой под сывороткой правды признал, что помогал Гермионе - только подлило масла в огонь. Представьте себя на месте этих людей. При том, что сама Гермиона не сказала ни слова в свою защиту, никак не объяснила ситуацию. Я их очень хорошо понимаю. Что они должны думать? Объяснения Гарри при этом выглядят попыткой выдать желаемое за действительное (и он в принципе не предоставляет никаких доказательств). Но как раз это я понять могу - помощь другу и прочее. Расстраивает только отношение его к людям: совершенная уверенность, что все должны признать его правоту и непонимание почему это невозможно. У него действительно некоторая часть души словно отрафирована, он не понимает чувства этих людей. Разве они в чём-то виноваты перед Гермионой? Я имею ввиду не правосудие, а массовое мнение? Да кто бы угодно на их месте так подумал. Какие аргументы против? На её стороне лично заинтересованный человек с не очень хорошей репутацией, который не предоставил никаких подтверждений своим словам и собирает с них расписки.) Да они и рады бы поверить, вы же читали: всем хочется верить хорошей магловской девочке, а не слизеринцу с тёмной стороны. Но у них нет выбора - всё выглядит не в её пользу. И дело здесь совсем не в конформизме, а в отсутствии достойной версии в пользу Гермионы. Но Гарри предпочитает объяснять всё работой несовершенных умов, он просто не понимает людей вокруг, не понимает, что людям самим неприятно считать Гермиону преступницей - ему важнее не их мотивы и чувства, а то, что они выступили против него. Значит они виновны перед ним, и он это потом припомнит. Он даже не думает, что люди будут рады, если Гермиона окажется невиновной и им это докажут. Он просто хочет потом всем отплатить за то, что выступили против.

В чём-то - идеал. Он, якобы, всех умнее, может в одиночку уничтожить Азкабан и никто и слова поперёк не в силах ему сказать, что бы он ни творил. Я же говорю, здесь родители нужны, чтобы поставить зарвавшегося мальчишку на место. Взрослые вокруг слишком мягкотелые. Вся проблема в том, что они позволяют ребёнку делать, что в голову взбредёт. И это ему не на пользу. И людям вокруг тоже.

Нет, я не согласна с его бескорыстностью. Он ничего не делает просто так, в его действиях всегда виден расчёт и он точно просчитывает свою выгоду. На первый взгляд бескорыстность может показаться, потому что у него много рассуждений о морали. Но заметьте, что это только его мораль. Он считает, что Азкабан нужно уничтожить, таково его желание. Он для себя решил, что Азкабан - это плохо, потому что эта тюрьма действует ему на нервы - и мнение людей вокруг больше не учитывается. Он захотел наказать обидчиков Гермионы - столько рациональных рассуждений, почему это надо было сделать так жестоко, но разве его интересуют ещё чьё-то мнение на этот счёт? Дамблдора он просто послал, Гермиону не предупредил.
Он действует не ради кого-то, а ради своих убеждений о том, как всё должно быть. Да, Гермиону он защищает. А в суде он подумал о том, что его действия в защиту Гермионы могут потом навредить многим людям? Плевать ему на это с высокой колокольни, он защищал свои интересы. Я против принесения кого-то в жертву, но Гарри даже не задумался о других, хотя раз уж взял на себя роль героя, то должен думать не только о своих симпатиях...Он совсем не готов жертвовать чем-то своим ради великого дела или спасения незнакомых людей. О чём ему пытался растолковать Дамблдор. Гарри просто из тех, кому хочется, чтобы всё вокруг было так, как лично он считает правильным. А тех, кто с ним не согласен, ведёт себя не так, как ему хочется или выступает против него - он считает или глупыми и бесполезными, или врагами.

To Svet1yachok:
Гарри решил, что Азкабан - это плохо, потому что там ПЫТАЮТ людей, а не потому, что эта тюрьма действует ему на нервы.
Гермиону он защищает не только из личной выгоды, но и потому что, первое, считает ее невиновной, второе, наказание не соответствует возможному деянию.
Из Ваших слов можно сделать вывод, что Дамблдор абсолютно прав во всем и Гарри должен следовать его (Дамблдора) указаниям. В то время как у каждого из них есть веские причины верить в СВОИ убеждения и поступать соответственно.
И кстати, как его действия в защиту Гермионы могли навредить другим людям, ну или, хотя бы, как отказ от защиты мог спасти кого-либо?

У меня такое ощущение, что вас просто раздражает подросток, умеющий в одиннадцать отстаивать свое мнение. Как бы он не поступил Гарри (спас Гермиону - действовал в угоду своей выгоды, не спас бы, пожалев денег - сбылись бы слова той девочки и опять же личная выгода; уничтожил бы дементоров, чтобы те не сожрали Гермиону и никого больше не сожрали - опять только личная выгода), вы все равно его упрекнете, я даже теряюсь в догадках, как должен вести себя мальчик, чтобы вам угодить, вы все равно найдете повод его отшлепать.

Вы все так говорите как будто Азкабан это плохо.
Но ведь на самом деле Азкабан это хорошо. Азкабан это готовое бесплатное пенитенциарное заведение которого боятся все явные и потенциальные преступники и в котором можно без опаски содержать кучу опаснейших тёмных волшебников. Азкабан это уникальное место где можно безопасно содержать неуничтожимых пожирателей душ. Азкабан это место базирования воздушно-десантного подразделения "Дементоры" обеспечивающего политическую стабильность в западной европе.
И тут приходит какой-то мальчишка увидевший там парочку якобы невинных и грозится нанести удар в самое сердце Британской государственности.
Вы хоть представляете какая анархия начнётся если все дементоры вдруг исчезнут???!!
Я не говорю что Гарри злой, просто он очень-очень эгоцентричный. Несмотря на всю рациональность, он абсолютно не обладает простой человеческой эмпатией, не умеет смотреть с точки зрения других людей и видеть ситуацию целиком, не умеет прогнозировать социально-политические последствия.
Например во время суда Гарри даже не попытался понять ход мыслей членов Визенгамота, он просто повесил на них ярлык "глупый бюрократ" и решил их всех запугать не заботясь о том как это повлияет на сложный баланс сил в правительстве.
Для 11-и летнего ребёнка это простительно, но то что ни Дамбльдор, ни Квирелл не могут ему этого объяснить прямым текстом это очень странно.
Иногда у меня даже создаётся ощущение что Юдковский тоже не понимает таких вещей.

nadeys, а вам не приходила мысль, что Квирелл или Дамблдор не хотят объяснять некоторые вещи Гарри?

Собственно это единственная мысль которая приходит мне в голову.
Дамблдор и Квирелл упорно ничего не объясняют! Квирелл желающий вырастить Тёмного Лорда мне в общем понятен.
Но ведь Дамбльдор хочет воспитать из Гарри ответственного человека и тогда непонятно почему он ничего не объясняет. Невольно появляется мысль что Дамблдор хочет чего-то другого.

А зачем ему жертвовать чем-то ради незнакомых?
Автор сам рационалист. И Гарри списан во многом с его 18-летней версии.


А с чего вы взяли что люди правы? Гарри воспитан в гуманистических ценностях, которые в включают запрета пытки людей, в том числе и в тюрьмях. А с позиций современного международного права Азкабан нужно снести.



Самое смешное, что родители его так и воспитали. Он уже приехал в Хогвартс таким.

А вообще интересно наблюдать, как входят в конфликт разные взгляды на жизнь.

А с чего Гарри решил что они не правы? Не зная законов, традиций и принципов магсообщества он решил навязать волшебникам своё виденье мира. "В чужой монастырь со своим уставом"
А если уж судить "с позиций современного международного права" то Сирии необходимо военное вмешательство.

Добавлено 07.09.2013 - 12:50:
Любопытно что вторая глава называется "Всё, во что я верю – ложь".
Гарри с лёгкостью отказывается от своих прежних представлений о физических законах.
Но что касается социальных законов то он почему то упорно отказывается пересмотреть их и даже просто поставить под сомнения.

nadeys, не все традиции, принципы и законы хорошие. Просто как пример, в Индии была традиция сжигать вместе у умершим мужем его живую жену. Англичане после колоницаци начали за подобное вешать. Можно сказать, что колонизаторы были последними сволочами и нарушали священые индийские традиции, но разве хорошо, когда молодые девушки вынуждены умирать во имя традиций?

А по вашему выходит, что волшебники не люди, и базовые права человека на них не распространяются.

Добавлено 07.09.2013 - 13:00:
nadeys, по вашему Гарри должен согласиться, что пытать людей хорошо и правильно, даже если они ничего не совершали, что слизеринские и гриффиндорские старшекурсники имеют право издеваться над кем хотят. Что учителя тоже могут издеваться как хотят над учениками. Что 12-летних девочек спокойно можно отправлять на корм дементорам....

Вы правы! Законы Магбритании мерзкие, глупые и отсталые. Есть только одна загвоздка - Гарри 11 лет. Он нихера не смыслит ни в законах ни в социологии. Прежде чем предлагать что-то изменить нужно разобраться в сути происходящего, понять мотивы участников, разобрать причины и спрогнозировать последствия.
Английские колонизаторы имели целую кучу администраторов которые вводили "гуманистические" реформы, прогнозировали реакцию общества и разрабатывали средства принуждения и подавления. И всё равно на протяжении нескольких столетий в Индии регулярно происходили кровавые восстания, тысячи людей с обеих сторон тупо умирали из-за "гуманистических" идей. Большое спасибо благородным британским колонизаторам!

Добавлено 07.09.2013 - 13:15:

Честно говоря... Магглы не умеют силой воли нарушать законы пространства и времени. И распространять на волшебников маггловские законы будет неверно.

nadeys, в защиту Гарри можно сказать, что он пока ничего не делает, чтобы изменить систему.


Востания и убийство явно невиновных это все таки разные вещи.

[QUOTE=nadeys,07.09.2013 в 12:46
Любопытно что вторая глава называется "Всё, во что я верю – ложь".
Гарри с лёгкостью отказывается от своих прежних представлений о физических законах.
Но что касается социальных законов то он почему то упорно отказывается пересмотреть их и даже просто поставить под сомнения.[/QUOTE]
Гарри не отказывается от своих представлений о физических законах, просто пересматривает и дополняет их с учетом новых данных. А данных о том, что пытки - это хорошо (или хотя бы оправданно) не поступало. И повторяю, Азкабан плох не потому, что там пытают НЕВИННЫХ, а потому что там просто ПЫТАЮТ.

Если бы в моем мире сущесьвовало стирани памяти, ложные воспоминания, и прочая магия, то да. В этом и состоит научный принцип: гипотезы должны прверяться аргументами против. Тысячи свидетельств в пользу гипотезы ничего не стоят против одного свидетельства против.

Более того, в современной юриспруденции (в реальной жизни) точно так-же одного признания недостаточно.

Если бы папа взялся за ремень, Гарри позвонил бы с социальныю службу и сообщил бы о жестоком обращении с детьми.

То что там кого-то пытают это конечно плохо.
Но иногда выбор не между "плохо или хорошо", а между "плохо и очень плохо".
Между "тёмные волшебники пытают нас" и "дементоры пытают тёмных волшебников" лично я предпочитаю второй вариант :)