Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

а, ок :) буду распределяющей шляпой.

Если определить рациональность, как совокупность определённых методов анализа реальности, то:

Ответы: *ссылка на статью Юдковского*, да, да, да.

Jack Dilindjer, если бы все люди понимали под Библией одно и то же, то не было бы теологов...и, наверное, еретиков.) У каждого человека своё мнение. А иногда его нет, и люди просто повторяют друг за другом.

Svet1yachok
Слизерин! :))

вообще-то это называется "рефлексия"

кстати
Когтевран! ;))

имхо, под "функцией" у вас что-то своё тут понимается, простым людям неведомое.
проясните, будьте так добры. а то я могу сказать, что сознание - функция разума или ещё какую-нибудь милую бессмыслицу.

Ого, комментов. Новая волна, причем краткое резюме - самое то, что нужно, потому как очень много слов.



Мне всегда казалось, что рациональность - возможность с помощью мыслительной деятельности находить лучшие варианты.
Для анализа чувств нужно мыслить, причем чем рациональнее методы мышления, тем меньше затрат для достижения результата и тем лучше результат. Поэтому, конечно, лучше пользовать такие методы по возможности всегда.

Jack Dilindjer, а меня куда?

ТемныйСвет
Гриффиндор! :))

Jack Dilindjer
Св. Мунго! :))

Вы знаете. Я читаю комментарии к этому фанфику где-то со времён 13 глав на русском. Но до сих пор обычно находились другие пользователи, не хуже меня формулирующие мою точку зрения.
А сейчас мне даже пришлось зарегистрироваться, чтобы указать на очевидное, так ни разу и не упомянутое: кто и какого чёрта вообще предположил, что "интуитивность" и "рациональность" - это антонимы? *тут следует в высшей степени удивлённый смайлик*

Интуиция - фальсифицируемый источник данных, такой же, как советы друзей или сайт LessWrong.
Я прислушиваюсь к своей интуиции. Это в высшей степени рационально. Почему? Потому что статистический анализ эмпирических данных показал: не во всех случаях действия согласно советам "внутреннего голоса" ЛУЧШЕ, но во всех случаях - НЕ ХУЖЕ, чем действия вопреки тому же "внутреннему голосу". С моей стороны было бы очень нерационально не прислушиваться к интуиции, при наличи-то достоверного свидетельства сильной корреляции.
ПОЧЕМУ это работает - совсем другой вопрос. Но ответ на вопрос "Так работает или нет?" получить несложно. Я вижу местность. Я корректирую свою карту. Это рационально. Интуитивность - рациональна. И нет никакого противопоставления.

(На всякий случай уточняю - в целом я полностью согласна с Alaric'ом и Alastor'ом)

----
И ещё, вспомнила: почему никто, в свете дискуссии об осознанности, не упомянул цепочку «Живя осознанно» из всем известного источника? Там, по-моему, довольно очевидно демонстрируется, что "осознанность" является наиболее рациональным способом самовосприятия.

Llia
Пока мы переводим очередную главу, предлагаю ознакомиться с книжкой:

"Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения"

Впрочем, возможно вы уже читали :)
С тезисами же в целом согласен, все необходимые уточнения вроде на месте :)

А что, кто-то предположил? Я что-то пропустила.
Игнорировать эмоции или "внутренний голос", даже если они противоречат разуму, нельзя. Возможно разум что-то упустил. При анализе ситуации надо как можно более полно рассмотреть все значимое. иногда к какому-нибудь объекту возникает на первый взгляд необъяснимый негативизм, только потом, тщательно проанализировав ситуацию, осознаешь причину. Как-то так.
Причем иногда времени все тщательно взвесить нет, поэтому палочкой-выручалочкой выступает подсознание, которое спасает автоматизмами, рефлексами, чувствами и т.д. Но подсознание - тоже часть псих. процессов, мне кажется, что методы рациональности на него тоже распространяются))

madness, интуиция хороша, когда нет времени на прияния решения. Я допускаю, что у кого-то интуиция хорошо откалибрована и ей можно доверять, лично я на свою полагаться в полной мере не могу.

Вот оно! Вот об этом я и говорила: вы никогда не сможете заранее рассчитать права ваша интуиция или нет. Вы не можете умом знать это заранее. Интуиция - иррациональна. Она неизвестно что, непонятно как работает и неконтролируема. Как можно брать её в расчёт при рациональном мышлении? При составлении планов на будущее, например. Пойду завтра на работу. А если предчувствие будет плохое - не пойду. По-вашему, это рациональный подход? Или: прости, шеф, я скинул акции, потому что вдруг почувствовал, что надо это сделать... Мне просто хочется побиться головой об стену, что в обще приходится об этом говорить...

Итак, у нас тут большая путаница идёт из-за терминологии. Слушать интуицию - это разумно. Разум (лат. ratio)-Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт. Вы никогда не сможете доказать другому человеку, что ваша интуитивное понимание - рационально. Потому что рационально то, что поддаётся расчёту.
Граждане обсуждающие, поймите, пожалуйста уже, разницу между своими личными представлениями о разумном, чувствами и ощущениями и между рациональным пониманием разумного. Например, человек может интуитивно чувствовать, что ему нужно ночью переплыть озеро. Потому что тогда ему откроется суть бытия. (Ради всего рационального, не понимайте этот пример буквально!)Но другие будут считать его психом, потому что, объективно говоря, то, что он делает - неразумно и нерационально.
...мне всё больше начинает казаться, что это я ратую за объективный анализ и логику, а остальные ратуют за субъективные представления, при этом принимая их за холодный расчёт ситуации...
Вы понимаете, что разумным можно назвать всё что угодно - у каждого человека свои представления. Но значение имеет только то, что ты можешь доказать. Про математику все знают?

ТемныйСвет, так в полной мере, если позволяет время,и не надо, иначе зачем нам разум? Оставьте ее на экстренный случай))

В моем случа я не могу доверять полностью своей интуции, но этот как говориться, частный случай.


Почему иррациональна? Есть какие-то научные исследования доказывающие её иррациональную природу?
Примерный механизм работы - мозг заметил, в сознание ушел сигнал "что-то не так" сознание провело дополнительную обработку информации и нашло, например, ошибку.

Интуиция, как я предполгаю, выполняет роль предохранителя.

Svet1yachok
У Llia есть хорошая строчка:
"статистический анализ эмпирических данных показал:"
Что и позволяет мне согласится с её утверждением, что её интуиция, согласно собранной ею статистике, в большинстве случаев, ээм, ведёт себя рационально.
Конкретных доказательств она, конечно, не приводила, но анализ её сообщения, позволяет мне предварительно согласится с её позицией.

То есть, Llia заявила, что её интуитивное понимание - в большинстве случаев позволяет ей поступить рационально и она готова это подтвердить статистикой. Если эксперимент подтвердит её статистику, я готов принять, что её "интуиция" хорошо откалибрована и является достойным помощником в деле принятия решений.

Поэтому ваш тезис "Вы никогда не сможете доказать другому человеку, что ваша интуитивное понимание - рационально. Потому что рационально то, что поддаётся расчёту." - как я сейчас вижу - неверен. Llia может доказать, я - могу удостовериться.

Jack Dilindjer, в таком случае, если Llia скажет вам, к примеру, что чувствует, что ваши деньги нерационально расходовать на покупку телевизора, а лучше отдать ей на сохранение. То вы поверите её интуиции?

Svet1yachok, большенство покупок априори нерациональны :)