Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Согласна с Alaric в том, что в этой книге практически нет "не субъективных" моментов. Не смотря на то, что повествование ведется не от первого лица, мы не знаем ничего помимо того, что знают герои. Читатели только могут обратить внимание на то, что не заметил герой, или сделать на основе тех же фактов новые или просто другие выводы.

Это не должно заканчиваться никогда.

Oops, поправил )

Irashik, Гермиона будет жить в сердце Гарри. И не только. Не даром Г арри сказал ей о том, что мысленно она с ним, когда нужно принять решение.
Было бы здорово, если бы автор выдавал внутренний диалог Гарри с участием Гермионы. Хотя утрату этим все равно не восполнить, я лично за то, чтобы Гермиона вернулась. Однако в сказках принцесс возвращает к жизни всегда любовь, а Гарри зол на весь мир.
эх, что там будет дальше...

Нда. Эпичность на высоте. Очень неожиданный поворот сюжета. Так и появляются темные лорды. А пророчество трелони такое многозначное. Хотя .... мутное обоснование совместного движения.именно Трелони и Квиррела. Как буд то специально чтобы он пророчество услышал. А вообще ну зачем было убивать Гермиону. Я в печали. Хотя.... теперь гг замотивирован по высшему разряду. Поттер страшный. Даже воландеморт по сравнению с таким поттером милашка. Круть.

Угу. Как я уже писал, если Гарри решит, что воскресить он сможет не только Гермиону, но и кого угодно ещё, то количество трупов перестаёт играть какое-либо значение. Какая разница, сколько потребуется убить для перекраивания мира, если Бог-Гарри когда-нибудь в будущем сможет воскресить всех? ;) Эдак и до моей любимой ядерной войны недалеко, если Гарри решит, что таковая война нужна ему для "мировой оптимизации". ;)

Она от лица ГП, только это называется ограниченое третье лицо - когда повествование ведется от третьего лица, но исключительно глазами какого-то героя.
http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=97&t=15239



От третьего лица со стороны Гарри Поттера - это соверменная литературная фишка, которую теоретики от литературы ещё не просекли.


В данном случае мы имеем дело именно с восприятием именно Гарри Поттера, как собственно и во всей книги, где большенство событий показано с его стороны.

Рассказчика тут не существует, да и в нём нет необходимости.

Русский_Волдеморт‚ какая прелесть, что мы здесь все такие разные))
Я так понимаю, что вы описываете в своем фанфике как раз такое развитие событий? заинтриговали, однако.

Почему-то мне думается, что в этом фанфике война будет не за передел мира, а за передел основ мироздания. Собственно, война уже идет.

У меня как-то еще глав пятнадцать тому назад (хорошее времяисчесление)) была мысль, что если представить начало времен в виде точки, то путь развития вещества от большого взрыва до человека можно представить в виде отрезка. от точки на самом деле имело возможность отойти ьессчетное количество отрезков, но в силу причин несовершенства векторных сил этих путей сложился всего один отрезок. В общем, существует лишь один путь, благодаря которому отрезок станет длиннее, и один набор закономерностей, в рамках которого сушествует отрезок.
Возможно, длинее отрезок сделает война и возникновение мутантов, превосходящих человека. Или создание иск. интеллекта. А может быть это развитие интернета. Никто не знает формулу, в рамках которой идет развитие.
Так вот. Квирелл, кем бы он ни был (Ии, Волдеморт, Гарри-мутант из будущего - не важно), является вирусом, что способен заставить Гарри (силу) изменить основы мироздания - разрушить тот набор законов, благодаря которым существует наша Вселенная, а это чревато апокалипсисом.
Сумбурно вышло, к тому же вполне возможно, что далеко от истины, но мысль какая-то такая проскочила.

ТемныйСвет

Поправка: в некоторых местах он всё-таки существует. Во фрагментах, в которых встречаются обороты "если бы кто-нибудь оказался тут, он бы увидел..."

Но большая часть текста - это действительно третье лицо со стороны какого-то персонажа. Собственно, как и у самой Роулинг и вообще многих современных авторов.

Не хочу обижать переводчиков и читателей, но простите - для меня фик не читабелен. Слишком нудный... Я конечно понимаю - сильный Гарри, умный Гарри, но по мне всё должно быть в меру. Тут же - Гарри слишком циничен, заносчив, а потом внезапно жалок. Это как то... неестественно для одиннадцатилетнего мальчика. Скорее это какой то взрослый человек страдающий резкими перепадами настроения.
З.Ы: Я читал фик до 26 главы.

Совсем немного :) Как бы камера со сторны летает.


Попробуйте почитать с 43 главы или с 51 (лучше сразу сунуть нос в конец главы) :)

ИМХО, не имеет смысла. Если человек дочитал до 26-й и ему не нравится, дальше грызть кактус бессмысленно.

skyoker

А что, у детей резких перепадов настроения не бывает? :) Что касается заносчивости, то, по-моему, она вполне естественна, если мы вспомним, что вообще-то ребёнок - вундеркинд, и у него было время, чтобы к этому привыкнуть.

Я решила быть дружелюбным поклоником "Методов" *белой и пушистой* :))

Тем более вероятность что дальше понравиться есть :)

Где-то я это уже слышать...

Ну да, конечно , Ложка есть, это тебя Нео - нет! Это не мы пишем фики, а просто регистрируем и транслируем их.

Так все гении такие... "Вага-Колесо вроде кошек любит."

Несправедливость обычных бомб в том, что сосед убит, а ты нет, или наоборот, в зависимости от альтруизма-патриотизма.
Если он ИИ, то загребает Гарькой каштаны, Поттер 2.0 - Гарьки как такового и нет, прототип должен заАвадиться, Том - из пистолета замочить Лорда.

ТемныйСвет, когда события рассказываются с точки зрения какого-либо персонажа, то присутствует субъективная оценка (т.е. с привлечением эмоций и чувств). Большая часть данного произведение идет, как бы со стороны, т.е. без навязывания мнение ГГ, но при этом мы располагаем той же информацией, что и он.

А она и присуствует. Но не обязательно давать субъективную оценку с точки зрения эмоций для каждого действия. И навязывание мнение ГГ вообще не обязательно, даже если повествование показывается с точки зрения персонажа.

Задача автора сводиться к тому чтобы показать ситуацию глазами героя, а ненавязать какую-то точку зрения (что нередко любят делать наши авторы), для того, чтобы читатель мог сам сделать выводы из ситуация.

Это просто такая техника письма. Писатель/Фикрайтер влезает в голову героя и пишет с его точки зрения и всё.

Литературных техник масса, некоторые как раз являются тем, что вы описываете, но далеко не все пишут так.

ЗЫ.

Джемма Аои, кажется вы подписаны на мой фанфик? Можем обусудить особенности фокала, ибо использую тот же прием что использут Юдковский - ограниченое третье лицо там

ФИКрейдер-Крестраж.

А специально для таких как вы Олди написали свой текст "Фанты для фэна".

Так уж и быть, процитирую кусочек:

"В фантастике очень многие фэны, «заточенные» под эмоциональность в первую очередь, сводят сопереживание к отождествлению себя с героем произведения. В большей или меньшей степени. Молодые люди любят почувствовать себя Конаном-варваром и прочими мачо – отсюда и до Альфы Центавра. Юные леди, мы думаем, тоже найдут немало обожаемых прототипов в фэнтези: кошки-оборотни, элегантные вампирши… Эмоций – навалом! Грубый варвар всех обидчиков замочил, вот я бы тоже хотел, да что-то не получается. Зато имею обалденный всплеск чувств, когда это получается у книжного персонажа. На самом деле, вопреки приведенной выше цитате, для эмоционального отклика не обязательно в жизни испытать на личном опыте проблемы Конана или дамы-вамп.

Литература – она не для того, чтобы гладить человека по пузику и говорить, какой ты, брат, хороший, и как ты похож на Конана-варвара.
Три кита, о которых мы говорили – эмоциональность, эстетизм, интеллектуальность – три ножки табурета. Три точки – устойчивая конструкция, всем известно. Человек, который пытается абсолютизировать или превознести над другими один из критериев, подобен человеку, который отпилил у табурета две ножки и пытается на оставшейся усидеть. Упал, ударился и обвинил писателя в отбитой заднице.

Эмоциональный читатель – самый трепетный, он возвел в абсолют личную субъективность. Джоконда некрасива – значит, картина непрофессиональна, правильно? Я ж люблю блондинок, а она не блондинка. Этот принцип фэн автоматически переносит… Нет, даже не на книгу. Хуже: на автора. Поскольку метод оценки строится на самоотождествлении (с героями, ситуациями книги) и на содрогании сердечной мышцы, то фэн автоматом, неосознанно приходит к самоотождествлению с автором, принимая или отторгая не конкретную книгу – конкретного писателя. Он делает нелитературный (личностный) критерий оценки – псевдолитературным, обобщающим творчество.
Он говорит: «Слушайте, я три года назад плакал над его книгами, а теперь плакать перестал. Автор – отстой, книжка – дрянь! Исписался, продался за гонорары!».
Дорогой наш, мало ли – может, автор тебя перерос..."

Темур
Ваше негодование по поводу таких вот читателей понятно, но стоит ли на них нервы тратить? Они же как капризные дети, когда видят внимание к себе, любимым, только повышают градус истерики.

kentaskis, как бы мне кажется, что негодавать тут вообще не правильно. Вкусы у всех разные.