Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

авадить вас гомошовинистических потомков хряков.

Вообще с точки зрения изрядной части переводчиков лучшим персонажем книги является Трейси Дэвис, и я бы советовал некоторым гражданам здесь быть поосторожнее, а то она же может у них и пожрать что-нибудь :)

DarkCarol
Я поднял эту тему в шутку, однако, чем больше я думаю, тем больше убеждаюсь в наличии некоторой доли сексизма. Причем не того, который можно ожидать в патриархальном обществе волшебников, а авторского.

Некоторая доля возможно есть, но в некоторых моменах фик даже очень феминистичный. Тест Бедхел пройдет точно.

Если вы про первокурсниц, то они больше жертвы обстоятельств, чем самостоятельные персонажи.
Неловко себя чувствую в роли тролля, но моими стараниями были написаны 10+ комментов. Далеко до 20000 на .net

Muyydib, я бы так не сказала, что они жертвы обстоятельств, они же становились жертвами нападений.

Так можно и мужскую половину фанфика идиотами назвать. Альбус не додумался защитить одну из своих учениц, хотя знал, что ей угрожает опасность? Однозначно идиот. Северус не додумался предположить, что однажды команду Гермионы будут казнить все слизеринцы разом(в ту же ловушку попала и Тонкс, кстати, неглупая девушка, но без жизненного опыта( который у Снейпа присутствует), но с ней и спрос меньше, однако идиоткой называют её, а не Снейпа, курирующего(неофициально) и чуть ли не организовавшего геройскую команду Гермионы)? Идиот, однозначно. Так можно много примеров собрать. Но будут ли они показывать реальных людей. Не факт. Ошибки присущи всем, вне зависимости от пола, и считать причиной глупых поступков(и поведения) пол или другие внешние признаки - неправильно.

Для неопытного тролля вроде меня, такой большой коммент - похвала.
Однако, речь не о том, кого можно назвать идиотом, а кого идиотом выставляет автор.

Я бы сказал, что это зависит от восприятия. Потому что ошибки в фанфике совершают все, а вот кто чьи ошибки больше замечает - уже от человека зависит.

Весь этот фик - вежливая попытка автора выразить мысль "95% людей - нерациональные идиоты". Автор через строчку тыкает читателей рылом в факт - "вы живёте не рационально", а читатели гыгыкая просят продолжать в том же духе :D

nadeys
Автор даже самого себя называет "Менее неправым" :)

Alaric
Красиво оформленная, но ничего не проясняющая мысль.
Несмотря на то, что я не знаю, как мне начать замечать ВСЕ ошибки (после того как мой разум застрял на "сексисткой" гипотезе), могу уверенно заявить, что персонажи НЕ ОДИНАКОВО совершают ошибки.
Независимо от восприятия существует авторский замысел. Т.е. он описывает умных: Дамблдор, Квиррел, Поттер; середнячков; глупых: аврор, иронизирующий над процедурой RJ-L20.

Muyydib
Но почему-то читатели, которые критикуют за глупость упомянутого аврора, встречаются гораздо реже, чем читатели, которые критикуют за глупость Поттера или Дамблдора :)

Кто-то из нас потерял нить разговора. Может быть даже и я)

Смысл в том, что вряд ли автор хотел кого-то выставить идиотом, в смысле, показать в негативном свете. Тем не менее, в цели автора определённо входило продемонстрировать многочисленные ошибки, которые совершают люди. Это не одно и то же. Но если герой совершает ошибки, некоторые из читателей будут считать его идиотом. Я не уверен, что это говорит (в общем случае) о герое, а не о читателях.

"Гермиона, ты мне много раз говорила, что я слишком свысока смотрю на остальных. Но если бы я ожидал от них чересчур многого — если бы ожидал, что люди будут понимать всё правильно — я бы их вообще возненавидел. Оставим идеализм, на самом деле ученики не владеют науками о мышлении в мере, достаточной, чтобы отвечать за то, как работает их сознание. Они не виноваты, что они сумасшедшие."

Мы ведь не можем утверждать, что все что нам нравится и морально приятно, является выражением авторской точки зрения, а то, что не очень нравится - является штрихами к портрету персонажей.

Muyydib
Не можем. Но прочитав некоторое количество статей автора на LessWrong, я считаю, что достаточно вероятно, что конкретно данная цитата выражает мнение автора.

"Мое воспитание говорит мне, что отрицание реальности — это морально неправильно. Если бы я участвовал в оптимистичном движении насчет того, что скорее всего Напиток из серной кислоты будет для меня полезен, то получалось бы, что я делаю что-то, против чего меня предупреждали и пошел бы против своего воспитания. Некоторые люди рождаются в определенных условиях — мы не будет говорить о генах, поскольку это уж совсем несправедливо, — где местный знахарь говорит им, что лучше верить, а не быть скептичным. Из самых лучших побуждений они следуют этому совету и умирают. Они не были воспитаны так как вы — что люди ответственны за личный выбор, когда следуют примеру общества. Вы правда думаете, что настолько умны, что были бы по-научному скептичны, даже если бы родились в шестом веке? Да, лотерея в том, где родишься, существует, в независимости от того, во что вы верите касательно генов."
http://lesswrong.ru/w/Политические_дебаты_не_должны_становиться_однобокими

Здесь цитата уж точно выражает мнение автора.

Да.
30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов30 символов

муаддиб, просто ставь в конце пробелы (*^?^*)

Да.