Комментарии «Вальпургиев рассвет» (джен)

Прода неплохая, но как-то маловато после такого перерыва((

Ну и не могу не: "Вот Гойл, вот Гойл, вот и Крэб-Крэб-Крэб-Крэб!" (на известный мотив)

Глава, несомненно, шикарна, количество пасхалок, отсылок и прочего радует глаз, но очень интересуют два вопроса:
- будет ли произведение в ближайшее время активно продолжаться или же это разовый выплеск перед очередным затишьем?
- есть ли взаимодействие с указанным в шапке соавтором? А то он вроде как "отсвечивает" на ресурсе, но на вопросы о своих дальнейших планах загадочно молчит)

В том числе ^^

Понимаю, что оффтоп, но можно поподробнее, что там произошло? А то я знаю только, что проды не было оччень давно и была какая-то движуха на тему "соберем на продолжение". В хитросплетения СИ залезать не хотелось, а на форуме NGE вроде эта тема не поднималась (или я ее упустил, сконцентрировавшись на поисках читабельного контента)

Эмм... что есть "Канонная Версия"?

зритель
ну во-первых, эта макулатура (при условии нормального качества издания) годится только чтобы сжечь тетю Ро от греха подальше, а то еще какую ***ню сморозит и заявит, что "сие есть канон". На ее фоне империя ушастой прямоходящей мыши очень уважительно относится к канонам и ***ню не творит. Уж по крайней мере не такую фееричную.

Во-вторых. Я понимаю, на фоне Негрионы любой бред прокатит, но берем книгу нумер Sieben и открываем последнюю главу.
Цитирую оригинал:
Bellatrix laughed, the same exhilarated laugh her cousin Sirius had given as he toppled backwards through the veil, and suddenly Harry knew what was going to happen before it did.
Molly's curse soared beneath Bellatrix's outstretched arm and hit her squarely in the chest, directly over her heart.
Bellatrix's gloating smile froze, her eyes seemed to bulge: for the tiniest space of time she knew what had happened, and then she toppled, and the watching crowd roared, and Voldemort screamed.

Если это не сцена смерти Белки, то тетю Ро надо бить семикнижьем по очереди по лбу до тех пор, пока она не поймет, что отсылка-аналогия к сцене смерти персонажа не может трактоваться двояко, и отговорки потом не катят.
Или там дитё успели выносить и родить в промежутке с начала пятой книги по конец седьмой? Я, конечно, понимаю, шестой курс вроде как у Белки был свободен, но это уже полный бред. Как говорится, "Ну нахер" (с)

Это все еще выдержки из ПД? А то завоняло второсортными теффачковыми фиками, кои в свое время на Поттер-Фанфикшене не могли пройти барьер злобных редакторов)

А что до предполагаемой дочурки, родившейся прям перед битвой за Хог... ну да, а до этого на Белку наткнулось Трио, и ничего странного никто не заметил.

Это уже даже не натягивание Букли на глобус Украины, это просто размягчение мозга.

И да, еще раз подчеркну - ПД настолько никанон, что на фоне ПД нынешние Звездные Войны просто шедевр каноностроения. Даже с учетом труса-предателя-негра-штурмовика (ага, все в одном персонаже!), световым мечом (!) отпиздившего (!) внука Дарта Вейдера. Энакин в гробу переворачивается от одного вида этого чебурашки недоделанного, но даже такой "канон" шедеврален на фоне ПД.

osaki_nami

А мы тут вроде не про персоналии говорили. А про уровень бреда в сюжете.

Кстати, между делом - фики про нагибаторов примерно на три четверти - стеб явный или скрытый. Слава Ктулху, давно не приходилось самому это перебирать, но в былые времена (когда, собственно, в "мужском" фанфикшне была та же пропорция, разве что взрослых авторов было меньше) в "теффачковых" фиках стеб почти не встречался. Причем как в самих фиках, так и вокруг них.

Собственно, бредовые по сюжету книги не первый раз "выстреливают", только в данном конкретном случае раскрутка исключительно благодаря канону. И то, на фоне многих других - книга провальная, ну и слава Ктулху.

зритель

я очень надеюсь, что я со своим завершением диссертации просто не заметил ноток сарказма в Ваших сообщениях. Ибо восхищаться таким... не, ну бывают, конечно, ценители всяких там "оттенков", но как-то это совсем уж...

Гм. Вряд ли в ближайшее время сяду перечитывать, кто-нибудь пояснит, это из текста фика про "неродную тетю" или это уже следствие текущих обсуждений?.. А то фик большой и долгоиграющий, уже не вспомню...

Видеть, как кто-то причисляет ПД к канону Поттерианы - очень и очень грустно.
Даже в семикнижье есть не только логическо-сюжетные ляпы, но и прямые косяки (ну не умеет тетя Ро ни в матчасть, ни в отслеживание хронологии и фактов), но согласиться с Негрионой - это как-то себя не уважать.
Впрочем, насчет "подтереться каноном" это надо "пана" Сапковского (кавычкы намеренно) спрашивать. Причем игроделов, прославивших его за пределами восточной Европы, жадный писака обосрал, а говноделов из Нетфликса вылизал во всех местах...


А тут не могу не высказаться, что многие сюжетные ходы Кишимото выглядят толстым троллингом тети Ро. Вообще, она, видимо, в сторону аниме и манги не смотрит, а так не удивился бы, если бы и на япошек батон крошить начала по поводу плагиата (хотя уж ей бы молчать, как ее Бюхлер и компания просто из принципа не засудили - непонятно)...

Альбус
так вроде общеизвестный факт про Негриону. Есть ли в очевидном виде в тексте - не в курсе, но думал, Вы уже полностью прочли. Я-то эту книжку даже метровой палкой трогать не хочу, черта канона проведена строго на семикнижье, а дальше уже фанфики, пусть даже исходящие от тети Ро.
С точки зрения качества исполнения иногда подмывает добавить в канон Поттерианы "Тварей", но тогда надо окончательно признать, что в семикнижье местечковая разборка лохов с палочками. Ибо ноунеймы в Тварях магичат лучше, чем ключевые игроки семикнижья...

osaki_nami
замечу, я ни слова не говорил про качество воплощения канона у Рэдов. Но стоит отметить два момента:
- на момент составления соглашения история Геральта была известна узкому кругу читателей преимущественно из Восточной Европы;
- фанфиковость можно простить созданием крайне удачного игрового продукта. Строго говоря, если делать игру НЕПОСРЕДСТВЕННО по книгам Сапковского, будет скучновато. Есть моменты, которые делать не следовало, причем я даже не про упомянутых персонажей - скажем, в первой части зачем-то возродили ряд заведомо мертвых персонажей без всякого обоснуя и необходимости. А вот "борода и два меча " - решения вполне неплохие. Первое вполне себе визуал (так можно сразу сказать, что кинон ГП - редкостное говнище, поскольку портретного сходства практически ни у кого нет даже в первом фильме, а дальше только хуже), второе и в концепцию ведьмаков вписывается, и создает элемент геймплея.
Так вот, игроделов "Пан" полоскал в дерьме даже когда речь не шла за деньги (хотя его никто ни к чему не принуждал, он банально не верил в Рэдов), а в суд пошел, когда игры выстрелили и он понял, что продешевил. Что там суд решил - это уже дело другое.

В то же время, когда весь гиковский мир уже впитал Рэдовский визуал, а волна хайпа точно позволила бы снять НОРМАЛЬНЫЙ сериал по Ведьмаку, "Пан" лижет жопу за высер Нетфликса. Ну как так-то? Где у сериала оправдания адовому мискасту, бредовой самодеятельности вроде "биографии" Йен (лучше бы вообще оставили за кадром, чем этот высер), обсиранию пусть и не описанных в подробностях, но зато легендарных событий вроде Содденского холма?
В результате полнометражная польская версия, снятая почти на голом энтузиазме, оставляет куда больше положительных эмоций. Там, правда, была сериальная версия с лютой наркоманией, но это сложно объяснить...

Хм. А ведь Белла цитирует (про себя) Правило Бэйна, которое вскользь будет озвучено лишь в Новой Трилогии (первый эпизод, ЕМНИП, возможно, во втором и третьем повторялось, но в любом случае - позже происходящих событий)...

Альбус
я кстати не уверен, была ли эта формулировка в каноне (в моем понимании эпизоды 1 - 6, остальное - до прихода Ушастой Мыши Расширенная Вселенная, после - пи..пец канону), но я имел в виду "один чтобы править и один чтобы жаждать"))

Кот77
Эм... если не считать прихода Ушастой Мыши в роли жирного белого полярного лиса, я не про хронологию раньше рассуждал, а про "каноничность". РВ в целом неплоха, но из-за излишней обширности зачастую противоречива, а потому рассматривать ее как первоисточник довольно сложно. Так что если есть "факт" или цитата из РВ, я на них ссылаюсь исключительно как на РВ, канон это все-таки шесть фильмов (в худшем случае можно добавить лукасовский еще мультсериал, но там уже налет детскосказочности присутствует).
А в случае с поделками Ушастой Мыши самая жесть, что сначала РВ отправили в мусорку, потом начали тырить оттуда идеи (могу ошибаться, но хронология была вроде именно такая), а потом такие заявили, что мол РВ теперь "Легенды", и что хотим, то "канонизируем" (при этом как правило криво и непонятно, зачем по-своему, учитывая, что все права - у них)...

На моменте с Молли аж икнул.
Если честно, в каноне в ступор поставила идея тети Ро вывести в бой пусть и самую волшебную волшебницу (в отличие от большинства персонажей, Молли магию использует постоянно и не задумываясь, а не как магглы с палочками, наполонившие Поттериану, и происхождение и статус тут не в счет), но блин, это же домоседка с кучей детей! Причем замечу, что вопрос подготовки в каноне очень даже поднимается - кучка детей внезапно доставляет проблемы вроде как боевикам ПСов (тут, конечно, должен быть ряд оговорок, но повторюсь, что-то я не верю, что Молли перед битвой за Хог внезапно тайком готовилась на полигоне).
Надеюсь, тут либо обойдется ностальгией Беллы, либо уж будет обновление подрастерянных навыков. А то кухарка, подметающая пол главным боевиком террористов - это как-то даже не смешно. Все-таки даже в каноничном исполнении ГП это не какой-нибудь мир Bewitched или что-то вроде, тут есть пусть и условное, но деление на "бытовую" и "боевую" магию, есть знания, навыки и необходимость эти знания и навыки нарабатывать...

В остальном глава очень интересная. Хотя состав заговорщиков в начале главы пока ставит в ступор. Возникает ощущение, что представлены участники публично разных организаций, а на самом деле состоящие в одной...

Karahar
Так в том-то и проблема, что мы видим ровно один случай нестандартного применения "обычной" магии (Левиоса на дубину тролля), да и тот при попытке срастить с окружающим каноном трещит по швам (на уроке за каким-то хреном перышки поднимали, и тут персонаж, который ни до, ни после в умелом колдунстве замечен не был, внезапно у горного тролля вырывает дубину из рук. Правдоподобнее было бы, если бы Гарри своей палочкой до мозгов тролля доковырялся).
А между тем, в дуэльных клубах, на ЗОТИ и в АД все время натаскивают исключительно дуэльно-боевые заклинания.
Представить, что Молли единственная во всем этом дурдоме догадалась, скажем, использовать заклинание-терку или что-то вроде... как-то на фоне остальных канонных ляпов версия с рояльной артиллерией больше похожа на правду.

Karahar
Тут в первую очередь вопрос в "механике" заклинаний. Понятно, что Левиосой можно поднять ЛЮБОЙ предмет, просто в бою магов вероятность успешного боевого применения околонулевая (нужно незаметно на открытой местности поднять над головой противника предмет и очень удачно уронить, про движение с ускорением в каноне ничего нет).
Может ли заклинание швеи или кухарки работать на живом организме - большой вопрос, ответа на который в каноне попросту нет.
Как пример - заклинания Принца-полукровки. Механизма действия НЕ ОПИСАНО. Но работает ВСЕГДА одинаково. Вывод? Есть некий строгий алгоритм для записанных заклинаний.
И да, с "13 лет беспрепятственной практики" поржал. Вы детей хотя бы на пару часов брали под присмотр? Если Вы при этом умудритесь выкроить время на оружейный полигон, с вероятностью 99,9% дети об этом прознают, будут знать все окружающие - а Молли вроде как никто в каноне как "боевика" не воспринимает. И да, про "боевой опыт" тоже домысел (допустимый, но по канону она целиком и полностью домохозяйка).
Или мы возвращаемся к версии, что "охрененно готовит магией = лютый боевик"?.. Теперь становится понятно, благодаря чему Гарри всех валил - он же все детство домовым эльфом Дурслей был))

P.S.: про тетю Ро и Негриону - позор. При желании можно найти фразы из канона, которые к темнокожим не применимы по определению - раз, темнокожие в каноне есть и четко отделены от окружающих - два, она ЛИЧНО утверждала в свое время Уотсон на роль - три.
Но нет, ради повесточки включим заднюю и окунем канон в говно.
Ладно когда так делают сторонние капиталисты ради бабла, но когда так делают авторы... фу такими быть.

Макса

Эмм... семикнижье я не отрицаю и принимаю таким как есть, со всеми преимуществами, недостатками и явными ляпами. Это "написано пером, не вырубишь топором". Вот всякие высеры ртом, побочные проекты и ПД - вот это уже надругательство над каноном (хотя временами и хорошо вписывается). Ну и кинон идет рядом, но отдельно. Причем кинон Тварей лучше рассматривать отдельно, а то грустно становится (насколько к моменту Поттерианы все полимеры просраны, это не говоря о кривой сшивке уже изложенных фактов ФТ).
Что до объяснения - ИМХО (я тут ни на что не претендую, цвет занавесок анализировать не собираюсь, если Вы понимаете, о чем я) это банальный случай рояльной артиллерии, ни больше и ни меньше. Да и несмотря на некоторые поздние заявления про ассоциации себя любимой с ГГ (которая Гермиона Грейнджер, а не Главный Герой), есть у меня подозрения, что тетя Ро все-таки себя с Молли ассоциировала. А в таком случае почему бы не прийти и не навести порядок.

Впечатления: вкусно, добавки.

Несколько неожиданно.
Надеюсь, если уж речь зашла о лечении, будет правдоподобно, а не как в телесериалах, когда ради адекватной длительности повествования реальность "ужимают"?..

Альбус
Поверьте, без всякой задней мысли писал. Просто интересно увидеть подробное изложение той самой матчасти, а не упрощенное в угоду сохранения темпа.

Помимо прочего - тяжелая форма хэдканона головного мозга. Это при практически отсутствующей матчасти канона...

maxnechitaylov
Мне тут почему-то вспомнилось, как в одном из первых произведений Пейсателя из цикла Дозоров дозорные ухахатывались на Властелине Колец.


И да, я лично в качестве условно-непреложного канона считаю только семикнижье (вообще, внутренних противоречий и просто косяков до жопы, но хотя бы можно считать это законченным, пусть и местами убогим, произведением), но если считаться с мнением тети Ро, то она неоднократно публично заявляла, что чистокровные у нее этакие нацисты от мира магии, ничем не лучше, но выпендриваются.
Правда, под ее руководством снимаются Твари, а там уже творится нечто странное, но учитывая, что, скажем, происхождение Гриндевальда нам пока не раскрыто от слова совсем - вполне возможно, что и там тоже любителей дрочить на родомагию ждет облом...

maxnechitaylov
Тут я забыл дописать, что зря она это ляпнула, ибо сравнение во всех смыслах хреновое.
Не будем вдаваться в подробности, но все равно хреновое. Как минимум потому, что в Поттериане ни разу не война, а разборка ОПГ за право крышевать местечковое правительство. Все остальное, по большей части - демагогия (можно еще посчитать, что люди Дамблдора якобы лучше, потому что стараются не убивать противника, вот только в условиях войны это решение мягко говоря неразумное и засчитать это в положительные черты может только сумасшедший).

Karahar
Гм. Кажется, про "читать жопой" распространяется и на комментарии.

Где в МОЕМ КОММЕНТАРИИ хоть что-то про "гражданских"?
Если найдете, может, продолжим конструктивный диалог.

Karahar
Очень интересный анализ, глубокий.

А теперь для не умеющих в логику.
Как раз в условиях того, что ПСы не только своих идеологических противников, но и вообще всех вокруг крошат в оливье и пытают, применять ПРОТИВ НИХ нелетальные методы борьбы - верх идиотии и попахивает сумасшествием.
Как по мне - вина в таком случае серьезно распространяется на самих борцунов.
Если у Вас есть хоть один пример эффективного устранения ПСа силами людей ДДД, помимо какой-то бредятины из "финальной битвы", когда кухарка Молли вроде как помножила на ноль Белку (к этому эпизоду много вопросов, плюс я не помню, как это было сформулированно в англоязычном оригинале), милости прошу, может, эти засранцы хоть что-то полезное за время "войны" сделали...

Не возвращаясь опять к дискуссии насчет нелетальных методов борьбы и их последствий (тут явно люди разные книги читают, раз кому-то мерещатся горы трупов на стороне ПСов), вернусь к моменту с кухаркой Молли.

Приводя аналогию из жизни - то есть в Вашем, Karahar, представлении условная сотрудница милиции или пусть даже спецназа (хотя про великое боевое прошлое Молли в каноне ноль и растереть, даже намеков, как в случае с Белкой, нет никаких), после овер 20 лет ведения домашнего хозяйства и ухода за детьми может "дать жару"?.. Ну-ну. Замечу, если не натягивать Буклю на глобус Украины, то у нее возможностей боевых тренировок НОЛЬ. А Белка к моменту "Финальной битвы" на свободе уже почти три года, и маловероятно, что херней страдала.
Если же домашняя кухонная магия позволяет помножить на ноль человека, который успешно противостоит официальным органам власти, то странно, что же в Первую Магическую кухарки ссаными тряпками не разгнали ПСов...

hoodfire
Не, когда раздача роялей из кустов касается шестого Уизли, тут все понятно, хотя и вызывает порой рвотные порывы.
Но вот с Молли тетя Ро погорячилась, слишком неправдоподобно. С таким же успехом Молли могла знаменитую наковальню ACME призвать на голову Белки. Хуже уже не стало бы.

И да, маленькое уточнение - с драконами Чарли, с "французской красавицей" - Билл. К слову, начиная с четвертого фильма каст пошел сильно не туда, если в первых фильмах нам подсунули Рикмана с Фелтоном, по сути являющихся основными виновниками снейпо- и малфое- дрочерства, то кто подбирал Флёр, а еще хуже - кто отвечал за конечный образ Чжоу... ладно бы остальные девушки были бы типичными англичанками, но ведь это же не так...

osaki_nami
Эм... ну к Белке тут двоякое отношение (никанон, но актриса достойная), а Нарцисса с Нимфадорой тоже мимо.
Это скорее в принципе подпадает под "каст пошел куда-то не туда") каждый отдельный случай разбирать лень, я в основном говорил про "французскую красавицу", которая таковой особо не является))

osaki_nami
Люциус в первых частях канонный, это да. Люциус в последнем фильме - пергидрольный Кипелов в пиджаке с постоянным похмельем)) разумеется, уже претензия не к касту, а к режиссеру этого мракобесия...

hoodfire
Эм... это уже другая проблема, но гудшип в каноническом исполнении - бред сумасшедшего. В принципе.
Что пара "ленивое неряшливое трусливое бесчувственное самовлюбленное чмо/самая талантливая и возможно (судя по Балу) еще и привлекательная ведьма", что "Главный Герой/картонное чучело на заднем фоне".

Причем второе больше бесит тем, как исполнено: во-первых, до шестой книги Джинни по сути сугубо фоновый персонаж, с таким же успехом можно было бы в пару Главному Герою дать вообще абстрактную девицу, о которой мы ничего не знали и толком не узнаем; во-вторых, можно сколько угодно спорить, как именно характеризуют Джинни описанные отношения с разными парнями, но это, мать вашу, так не работает. Ну и в-третьих, описанные чувства Гарри, с любовью там очень мало общего (примерно нифига). Как раз таки даже с учетом разности характеров в каноничном исполнении можно поверить в пампкинпай (недаром среди сторонников гета за вычетом любителей подрочить на змеиный факультет один из самых популярных пейрингов).
В то же время изменение даже не характеров, но сюжета (банально большее включение той самой Джинни в сюжет) уже такой пейринг может сделать куда более правдоподобным. Все равно объем работы больше, чем даже с другими относительно раскрытыми по канону персонажами, но принципиально такое возможно.

Первое же... там вообще общение держится исключительно на фигуре Гарри Поттера. Поверить, что там могут быть какие-то романтические отношения... впрочем, с отношениями в Поттериане вообще беда.
Тетя Ро считает, что Рончику можно и нужно все прощать (к слову, очень хреновый пример для детской книжки).
Тетя Ро считает, что Снейп любил (!) Лили. Охрененно так любил, что аж пошел служить существу, которое всех маглорожденных на ноль помножить хочет. Да и дальше не лучше. А уж то, что в соответствии с эпилогом (сжечь напалмом эту ересь!) Гарри назовет ребенка "Альбус Северус"... Стокгольмский синдром какой-то.
И да, милый факт из канона. Молли Уизли прямым текстом заявляет, что давала любовные зелья Артуру. Да и не припоминаю, чтобы кто-то хотя бы возмутился действиями Ромильды Вейн, вылечили пострадавшего Рончика - и как ни в чем не бывало продолжили дальше фигню творить.
В общем, дурдом Ромашка.

hludens

Не помогают в Великобритании такие вот "насмешки". Если залезать в англоязычную часть фандома, за пределами наглосаксонских островов у всех бомбит от накала трындеца, много фиков направленности "Дамбигад", ибо как можно так над ребенком (правильнее - детьми, но фокус именно на Гарри) издеваться, Дурсли вообще обязательно либо гады гадские, либо на них подействовали как-то... а в британской части фандома не особо понимают, "а чего такого-то?". По меркам британцев условия воспитания Гарри - условно-нормальные (даже пресловутый "чулан" не факт, что вызовет у них бурю эмоций), школа-интернат с наплевательским отношением уровня "никто не умер? Ну и замечательно" - норма, непрофессионализм, фаворитизм и вообще неадекватное поведение преподавателей, покуда оно все не вредит "золотой молодежи" - тоже норма (хотя вообще, в этом смысле Снейп либо должен был вести какие-то факультативы для "золотой молодежи", либо все-таки в реальной жизни огреб бы люлей, ибо ДДД все-таки не Император, одно дело - отмазать и пристроить, другое - запороть образование всем детям власть имущих)...
Я даже больше скажу, я наталкивался на замечательный фик (тут, правда, с ходу не скажу, с Островов или просто англоязычный, но по уровню неадекватности - скорее первое), там в рамках Турнира Трех Волшебников испытания были другие и были магические дуэли. И за то, что кто-то создал ПОМЕХУ Гарри во время его поединка (точно не помню, вроде, обувь к платформе приклеил или что-то вроде) дисквалифицировали Гарри. Причем не в виде недопуска, как это можно встретить в реальных видах спорта при испорченной аммуниции, а в виде "внешнее вмешательство". Не обнулили результаты поединка, а зачли победу оппоненту. Круто, да?.. (это я к наглядной иллюстрации неадекватности)
В общем, если тетя Ро для кого и "высмеяла", так это для окружающего мира. С учетом "брэксита" так и вовсе у них там эти процессы могут и откатиться назад (сейчас хотя бы в рамках членства в ЕС ряд законов принимался, хотя и наплевательское было отношение)...

osaki_nami
Ух ты. А я и не знал. Всего-то лет эдак пятнадцать читаю, из сотен или даже тысяч фиков выделив для себя небольшую выборку качественных, и вот странное дело - почему-то очевидным образом не фейковых взрослых людей со своими детьми мягко говоря не устраивают такие сцены, как "годовалый ребенок ноябрьской ночью на крыльце дома", "забивание болта преподавательским составом на безопасность детей", "откровенный непрофессионализм и фаворитизм"... отдельно замечу, что эти авторы тем или иным образом как раз со сферой образования связаны (кто-то непосредственно учитель, кто-то курсы ведет, кто-то лагерь устраивает).
Ага, все они "малолетние дебилы". Просто не понимают, как надо на самом деле детей воспитывать.

Да, отдельно отмечу умение нормально читать комментарий. "Много дамбигадов" не равно "прям сплошные дамбигады". Те же самые авторы не всегда ДДД делают в прямом смысле гадом. Вот только считать происходящее в каноне нормой - такого я в приличных произведениях не встречал. Где-то на этом не акцентируют внимание (попросту сюжет о другом), где-то это не вина ДДД, где-то недосмотр.

Но вот так, чтобы человек с европейским/американским образованием и воспитанием просто считал происходящий кринж нормой - не встречал.

hludens
Насчет Дурслей. Если брать промежуток до Хога - у не-англичан вызывает главный вопрос чулан, да еще и под лестницей. Можно было бы понять, будь это какой-то маленький домик, а отдельная комната это все же отдельная комната, и то - освещения нет, вентиляции нет, пыльно... но мы из первой же книги знаем, что возможность жить в отдельной комнате - имелась. Это не считая того, что уж двух мальчиков да англичане спокойно бы поселили в одной комнате, если относятся к ним хотя бы примерно одинаково.
Дальше уже разброс большой, в том числе по трактовке описанного в каноне. Те же "обноски с плеча Дадли" могут быть как банально одеждой не по размеру, что вообще-то вполне бывает и в благополучных семьях просто из соображений "быстро вырастет, сносит, порвет где-нибудь", так и уже изначально обносками, да и наличествует ли у Гарри вообще хотя бы один комплект нормальной одежды - относительно канона это своеобразные "штаны Арагорна".
И да, то, что Дадли излишне избалован - это не только в пределах Великобритании считают, просто там это главный недостаток Дурслей, а отнюдь не странное отношение к племяннику (которого по понятиям англичан вполне могли сдать в детдом, а тут уж какое объяснение больше по душе - волшебников испугались или собирались "человека вырастить").

Насчет Хогвартса. То, что программа образования в целом никуда не годится - это тема для отдельного обсуждения. Учитывая, что в каноне не упоминается какое-либо еще образование волшебников, все это вызывает очень много вопросов. Но если на минуту предположить, что волшебникам по каким-то непонятным причинам нужны только вот эти предметы, то логично предположить, что они все-таки нужны.
Логикой "не будут же они стоять у котла" руководствоваться при этом нельзя - не говоря о том, что в каноне вообще ни слова не сказано о том, как в реальности устроен этот картонный мирок (при попытке составить нормальную матчасть придется знатно подтереться каноном, ибо противоречий здравому смыслу слишком много), так еще и можно в итоге докатиться до выводов "а зачем вообще что-то делать". При этом как минимум Малфой

(задел не ту кнопку)
Как минимум Малфой на это самое зельеварение ходит.


Да, маленький комментарий про первый урок МакГи. Можно долго спорить, хорош такой подход или нет, но Минерва заведомо дает материал, сложный в освоении. При этом ключевое слово - дает материал. Возможно, если трансфигурация вообще такое позволяет (этого мы наверняка знать не можем в силу кривой матчасти), следовало начинать с еще более простых заданий, но тут у нас есть четкая выверенная программа действий - строгая дисциплина, учебный материал, контроль действий учеников.
Если в Вашем восприятии "метод" Снейпа аналогичный... нет, тут можно натягивать сову на глобус, но если мне не изменяет память, это было прямым текстом в каноне - он давал рецепт, отводил время, после чего весьма хреново следил за соблюдением ТБ и дисциплиной. А в конце занятия задавал эссе, не давая никакого учебного материала и объяснений.

Кстати, я еще забыл про один милый факт из канона упомянуть. Это к теме о том, что Дурсли замечательные воспитатели.
Такие замечательные, что не забывали ребенку младше 11 лет (точнее из канона мы не знаем) говорить, что его родители - никчемные алкаши, а он такой же урод и из него ничего достойного не вырастет.
Давайте, скажите, что это передовые методы воспитания достойных граждан.

hludens
В целом готов согласиться (особенно с последним постулатом про педагогическое образование, впрочем, в рамках канона у магов вообще профильного образования нет), что до МакГи - видимо, давно не перечитывал канон, мне помнилось, что в книге начиналось все именно что с голой теории, а спички раздавались примерно тогда же, когда и Левиоса у Флитвика. Надо бы перечитать)

XOR
Скорее всего он. Не был уверен, а проверять лень) если он - то The Lie I've Lived. (залез на страницу фика, глав много, в которой там дуэль, если это оно - да чтоб я помнил)...

XOR
Значит, оно. Из любопытства глянул на страницу автора - у него четко страна не обозначена, по косвенным признакам можно предположить Канаду, так что не только лишь в пределах Британских островов дичь творят)

XOR
В любом случае вроде как не нагличанин) хотя надо будет как-нибудь внимательно перечитать, помимо разницы непосредственно в языке (она в эпоху Интернета несколько размывается, но все же при внимательном прочтении заметна, особенно по слэнгу), есть некоторые маркеры, какую версию собственно Поттерианы читал автор. Американская немного переработана, как минимум у них Sorcerer's Stone, а не Philosopher's.


Tagron
Не без этого. Но тут опять же, не берусь сказать, было ли в оригинале или это уже устоявшийся фанон, но вроде как кто-то из персонажей непосредственно жаловался на то, что все, что Снейп делает - это оставляет рецепт на доске. Плюс уровень соблюдения ТБ просто сказочный, какой смысл ПОСЛЕ ошибок говорить, что ученики - идиоты (педагог года, впрочем, ругаться на учеников в Англии вроде все еще можно даже в самом прямом смысле), если нужно было все это вовремя пресечь...

И да, насчет универов - таки бывают ситуации, когда по предмету классических лекций нет совсем. Но в нормальных универах такого стараются избегать (если мы не говорим про длительный курс, там уже может быть, что практика длиннее теории), а если уж издержки учебного плана вынуждают так составлять расписание - все равно как-нибудь теорию стараемся додать.

hoodfire
Если Вам учителя устраивали контрольные по материалу, который еще не объясняли, мне Вас жаль. Это называется - некомпетентный преподаватель.
Другой вопрос, что существует понятие "нулевой срез". Вот только, во-первых, это не контрольная, а проверка остаточных знаний. Во-вторых, эти остаточные знание должны быть.
Вот если бы это просто было частью системы магического образования, мол, мы вам список летом прислали, извольте прочитать заранее, тогда можно было бы говорить, что Поттер дурак. А так - это именно неадекватное и непрофессиональное поведение "учителя".

Да, на тему подготовки к следующему уроку - это тоже должно исходить со стороны учителя. Если, конечно, предмет не предполагает прямое следование тексту учебника либо же дискуссионное обсуждение этого самого текста, то забегание вперед может вызвать потом ненужные разночтения.

К слову, то, что Снейп - "ученый", на самом деле тоже фанон. Есть его записи на полях в школьном учебнике, но был ли он единоличным автором и как вообще этого достиг, нам неизвестно. С таким же успехом могла и мать научить. В ином случае странно, что все его изобретения остались в виде пометок на полях забытого в школе учебника.


И небольшое дополнение про образование. Обсудил со знакомыми, обучавшимися в Европе - в части стран (не везде) старшие классы устроены на манер вузов, но при этом младшая и средняя школа примерно такие же, как и у нас, с постепенным наращиванием сложности. 11 класс - это поступление в среднюю школу, так что говорить, что мол это нормальное преподавание... ну разве что можно уточнить, как в средних школах-интернатах в Англии устроено преподавание, но что-то мне подсказывает, что все-таки не так.

Karahar
Предпосылки к такой трактовке есть, только а)тогда это скорее "подростки баловались с травкой, Меропа накачала тяжелыми наркотиками, а Молли сказала, что хорошая дурь - это хорошо". Ну то есть воспитательный момент крайне кривой, особенно если учесть, что Молли без уточнений затирала все это Джинни и Гермионе, а про Меропу познавал интересное Поттер. Ну и б) строго говоря, мы не можем утверждать, когда Артура перестали накачивать и почему он остался с Молли. Он примерный семьянин, но напомните, в каноне вообще упоминались их взаимоотношения с Молли?.. (ни на что не намекаю, но если уж мы тут все дорисовываем что-то к канону - тут противоречий всякому нехорошему нет ровным счетом никаких)

hoodfire
Ну так именно что ЗАДАВАЛИ. То есть выдавали задание в явном виде. А не "вот ваш список учебников на ближайший год, извольте проштудировать".

Насчет списывания канон однозначного ответа не дает, может, было, может, нет. ЕМНИП "в кадр" попадала проверка некоторых заданий охламонов (рыжего и очкастого), но это перечитывать надо.

Ну а по поводу поведения тут есть весьма интересные моменты. К сожалению, не у кого уточнить, как там с этим дела обстоят сейчас, но вообще исходя из, так сказать, культурного среза, для нагличан такая манера поведения (я сейчас не про "рецепт на доске, выполняйте", отсутствие ТБ, ругань постфактум и вроде как отсутствие теории, кроме самостоятельного изучения, а про "социальный аспект" - беспардонный фаворитизм, необоснованные наезды, выбор "жертвы" с последующим психологическим давлением) является приемлемой. Это из числа "главное, чтобы ребенок не мешал взрослым" (у них действительно приоритетом воспитания является не фактическое поведение ребенка, что он там кого-то из сверстников бьет или иным образом издевается, а чтобы при взрослых не шумел и мог изобразить "манеры", ключевое слово - изобразить).

hludens
хочется отметить, что "в кадре" ни один заслуживающий рассмотрения маг не получал домашнее образование. Да, надо понимать, что в наглосаксонской среде школа/вуз имеет даже большее значение в качестве социального института, для формирования связей и представления обществу, но тем не менее - ни один из представленных волшебников даже не упоминает "домашнее обучение".
То, что Гонты не отправляли детей в Хог - явно не показатель чего бы то ни было)
Тут скорее можно констатировать кризис образования в Магбритании (если считать, что могло быть и лучше)

hludens
Ну, то, что у нас и "эффект выжившего", и "точка зрения" ГП - это бесспорно. Просто другой момент, что при упоминании волшебников, которые чего-либо достигли, всегда сразу идет ссылка на Хогвартс. Это ничего не доказывает и не опровергает, но дает почву для размышлений. Ну и плюс не стоит забывать ранее упомянутое - для наглосаксов очень большое значение имеет прохождение социальных институтов, особенно ярко заметно в США - там большая часть вузов практически не дает необходимых знаний, но при этом может числиться среди "элитных", поскольку через них проходят "правильные" люди.

Еще один немаловажный момент. Пусть и в разрезе некоторых правонарушений, но у нас однозначно есть причинно-следственная цепочка "отчисление - отобранная и сломанная палочка с запретом приобретать новую". Весьма вероятно, что просто так владеть палочкой - нельзя. Как в эту схему вписываются Гонты - не совсем понятно. К слову, Морфин вроде как "в кадре" был с ножом, палочка у него упоминается уже в тот период, когда Марволо умер и его палочка могла остаться Морфину. При этом в его случае дважды упоминается, что изъясняется он только на змеином - вряд ли в таком случае он в принципе мог обучаться в Хогвартсе.
А с Меропой вообще непонятно. Ее пытаются записать в сквибы, но между тем, у нее "в кадре" есть палочка и она даже смогла ей криво, но воспользоваться. Невилл до известных событий тоже не мог нормально колдовать, а вот заведомые сквибы Филч и Арабелла Фигг колдовать не могут от слова совсем.
В общем, нам категорически не хватает нормативно-правовой базы мира Поттерианы...

Несколько уточнений.
Упоминаний, что Хагрида именно судили - нет. Более того, даже в случае с залётами Поттера есть интересные нюансы. ЕМНИП как раз Министерство хотело сразу отнять палочку еще до установления вины и собственно отчисления, но ДДД напомнил, что это не в их юрисдикции.

Кстати, в явном виде в каноне нет утверждения, что у всех преступников ломают палочки. А вот Поттеру этим прямым текстом угрожали, да и с Хагридом ситуация весьма мутная. Опять же, для Морфина "убийство" Риддла-старшего было не первой ходкой, то етсь после первой он не был лишен права на палочку (ну либо это особо отъявленные преступники, вообще кладут на законы МагБритании и их никто не карает за это).

Ну и по поводу Драко - тут речь именно про перевод. Про "буду учиться дома", "уйду из этой бесполезной школы" - речи нет...

Коньтфуций
Сие науке не известно. Ну то есть поленилась тетя Ро прописать матчасть на этот счет.
Можно, конечно, вспоминать, как у Профессора без Сильма абстрактное фэнтези (к слову, интуитивно-понятное по большей части), как у Пейсателя подробная механика Сумрака прописана уже в тех книгах, которых не должно было быть (он еще на четвертой обещал завязать и сейчас опять продолжает)... но в Поттериане просто овердофига дыр в матчасти. И в социальном устройстве МагБритании, и в нормативно-правовом, и в механике магии с палочкой и без (зелья, скажем, тоже магия), и еще по тысяче и одному пункту.
Кстати, к беспалочковой магии надо как минимум анимагию добавлять (у Сириуса в камере уж точно палочки не было). С аппарацией из канона не совсем понятно.

hludens
Распространенная трактовка "Хагрида полностью оправдали" немного противоречит интересному моменту, что новую палочку он так и не завел. Да и колдовал все равно в присутствии "своих". Можно, конечно, списать на инерцию мышления, в конце концов почти полвека прошло, но в мире магов не воспользоваться правом на полноценную палочку... мягко говоря, странно.
Тем более что это еще и могло послужить причиной некоторых казусов (например, окончательная поломка мотоцикла Сириуса).
"В кадре" Хагрида выпустили, и то скорее по соображениям, что нападения продолжились и после ареста, ну а потом ДДД всех заверил, что проблема решена (кстати, тут тоже канон не дает однозначного ответа, какая именно была официальная версия, логика подсказывает, что за разгуливающего по школе василиска ДДД бы по головке не погладили).

Про судимость Гонтов - ну, нападение на служащего это отдельная статья, но сдается мне, если бы магглу пригрозили/пырнули ножичком, Министерство об этом бы даже не узнало. Была применена магия. Чем не нарушение Статута? Причем - совершеннолетним? А между тем, Поттеру под нарушение Статута хотели нахлобучить лишение палочки. Это при том, что колданул он в присутствии аж целого одного маггла, являющегося родственником, а канон в этом смысле сам себе противоречит (либо надо любую магию при любых магглах записывать в нарушения, ну кроме может той дурости, которую само Министерство на Кубке Мира по Квиддичу творило, либо все-таки колдовство при родственнике нарушением считаться не может).
К слову, то, что Министерство как-то криво отслеживает "магию несовершеннолетних" - тоже интересный момент. Действия Добби были записаны на счет Гарри, и никого это не смутило.

val_nv
эм... про папаню и компашку неизвестно ровным счетом ничего. Вернее, известно, что их хорошо знал Филч, причем в том числе в разрезе отработок и наказаний.

С поощрениями да, тут не поспоришь, что дичь. Только это творил ДДД лично (хорошо, целый один раз МакКошка воспользовалась ситуацией и взяла Поттера в команду по квиддичу, но учитывая, что его поставили перед фактом, тут еще вопрос, считать ли это поощрением - записали принудительно в по факту смертельно опасную игру).

Ну а про Малфоя... тут двояко. С одной стороны, наказание было какое-то никакое (а было ли?), с другой - Снейп точно не мог не выяснить, что Дракоша не придумал ничего лучше, чем попытаться применить Непростительное, а Поттер, в свою очередь, знать не знал про эффект заклинания (тут скорее повезло, что он воспринял "от врагов" буквально и применил только с испуга, а не опробовал на Роне, как заклинание подвешивания за ноги).
В той ситуации по-хорошему начать следовало с самого Снейпа, который учебник с такими пометками в общем доступе оставил. В школе.

XOR
А, да, мой косяк.
Правда, тут остро встает вопрос о "неоднократном нарушении". Эпизод с Добби - показатель уровня технической оснащенности Министерства, если их какой-то эльф может за нос водить, эпизод с тетушкой Мардж - то ли изначально не проходил как нарушение, то ли Министр устроил произвол, но даже письма по этому эпизоду не было.
Ну и угон Фордика хоть и просочился в прессу, но непонятно, ушла ли за пределы Хога информация, кто в нем сидел вообще (это не считая того, что тут статья "применение колдовства" не прокатит).
Между тем, все равно ДДД напомнил, что нахлобучить такое наказание они не могут...

val_nv
Ну про эпизод с "в пасть к оборотню" мы знаем только, что он был, и что Джеймс вмешался.
Знал ли кто-то из преподов про инцидент? А хз, учитывая степень раздолбайства - вполне могли не знать. Это не отменяет необходимости последствий такого проступка (к слову - для Сириуса, Джеймс узнал в последний момент и поперся спасать носатого, Люпин явно был не в курсе и мог вообще крайним оказаться), но де-юре могло не быть "протокола". Собственно, еще вопрос, сколько разных запретов нарушил сам Снейп, когда поперся под Иву (и насколько они были серьезны).

А насчет Слаги... так пардон, в этом эпизоде он выдал старые учебники из шкафа в классе, такие вещи должны храниться строго в личном кабинете и желательно под замком. А выглядит так, будто Снейп оставил учебник как ненужный (кстати, тоже непонятный момент, как ни крути, особенно в свете того, что до этого эпизода нам показывали, что Уизли хотя бы б/у учебники, но покупают сами, Хог сам ничего не выдавал)...

Я тут даже добавлю к гениальному замечанию про "парочки". А ничего так, что Лес, на минуточку, ЗАПРЕТНЫЙ?
И как-то сдается мне, что какой-то полуволк (или волк? не помню, как тетя Ро описывала превращение, в киноне вроде как оборотень сильно отличается от волка, но при этом был целый пассаж "как отличить оборотня от волка) в Запретном Лесу далеко не самая страшная тварь...

Вспомнилось "И если доведется пройти мне долиной темною, не убоюсь я зла, ибо я самая злобная тварь в этой долине"))

Как-то меня раззадорил этот спор на тему Хагрида, специально перечитал англоязычный первоисточник (в таких вещах вряд ли отличается, но вообще ни один из переводов не является точным).
Что мы имеем.
Первое. Хагрид был ОТЧИСЛЕН. Не осужден, не передан Министерству - отчислен без права колдовать, палочка сломана (это есть в оригинале). Но по настоянию ДДД оставили при местном лесничем в качестве подмастерья.
Второе. Во второй книге его БЕЗ суда прямиком из Хогвартса отправили в Азкабан. Фадж так и вовсе заявляет, что "на всякий случай". Юристы рыдают.
Третье. ДДД в конце второй книги пишет письмо в Азкабан, Хагрид возвращается. Ни слова о помиловании (собственно говоря, а за что, если де-юре ни одного суда не было?), ни слова о снятии запрета на колдовство. Напомню, он и позднее колдует только "при своих".
Четвертое, вишенка на торте. В третьей книге его просто назначают вести уход за Магическими существами. Из канона не совсем понятно, можно ли это делать, будучи недоволшебником (из Фантастических Тварей можно сделать предположение, что незаметные держатели зверушек на практике могут быть очень умелыми колдунами, но сшивать ФТ с Поттерианой не очень хочется, слишком много нестыковок, слишком сильно деградирует МагБритания по сравнению с показанным в первых двух фильмах франшизы).

Немного оффтопом - уже успел забыть, что книги в оригинале маленькие с короткими простыми главами (особенно касается англоязычного первоисточника, Росмэн все время даже с учетом разницы языков раздувал объем разными способами)

Sorrylol
Справедливости ради, в эпизоде со Снейпом тот в Хижину перся, а вовсе не "прогуливался по лесу".
Насчет самих прогулок тоже не все очевидно, точно упоминалось, что Сохатый мог обернувшегося Люпина притормозить (что даже в эпизоде со Снейпом провернуть сумел), но точнее смотреть надо.
По анимагии - тут сразу возникнет интересный вопрос "откуда дровишки", если мы говорим про официальные власти. Это не считая того, что ЕМНИП на момент начала третьей книги Люпин "незарегистрированный" оборотень. Ну а в случае с ДДД просто непонятно, это очередная логическая нестыковка или нам пытаются втереть, что дрочившие на боготворившие ДДД сопляки даже после вступления в Орден Жареной Курицы молчали как партизаны (да и как они объясняли эпизод со Снейпом? Или он вообще остался исключительно "междусобойчиком"? Тогда и обсуждение выше о наказании становится бессмысленным, если никто, кроме непосредственных участников, не знал).

А вот момент с зельем это да, это мощный залет. Там похоже у Мародеров был один полноценный мозг на всех (сварганили же они карту), а индивидуально думать не умели, и "повзрослев" не научились...

Sorrylol
Вам еще раз напомнить, что прогулки были по Запретному лесу?..
Там по определению "первых попавшихся" быть не должно. Совершенно точно так же, как и в самой Хижине.
Тут, правда, возникает топографический вопрос "как они вылезали в Лес", но учитывая, что тетя Ро нормальной карты нам не родила, а попытки построить цельную карту по книгам приводят к очевидным противоречиям... но это все опять домыслы.

Sorrylol
Ну как бы и Хижина ни разу не "секретный объект". Более того, в нее вполне реально пробраться школярам, пусть даже там на входе типа Гремучая Ива (во-первых, все равно пробрались, во-вторых, да на фоне детей Арагога и чокнутых кентавров какой-то куст - мягко говоря, ни о чем).
В общем, либо надо делать общий вывод "ДДД пидарас" (что в общем-то потом подтверждается практикой в виде первого и второго курса минимум, да и идея возобновить Турнир вроде как его), либо не придираться к досугу отмороженных подростков.

hludens
Я бы не спешил с выводами о "юрисдикции".
Даже если не брать в расчет простое разгильдяйство тети Ро (которое скорее всего и было причиной всех этих нестыковок, тем более что первые книжки намного ближе к примитивным сказкам, где о таких моментах в принципе никто не задумывается), учитывая общий антураж застревания общества магов где-то в прошлом, можно предположить, что школа - это все-таки не просто социальный институт обучения детей, но намного более серьезная организация. Так что в отсутствие четко прописанной матчасти делать выводы, кто и за что отвечает, это попросту фикрайтерство, даже если в виде бесед между собой.

Ну а второй момент, про Филча и конфискат. Если Вы так хотите приводить правовые аналогии из современного общества, то каким образом у Филча оказалась Карта? Она явно не из "списка запрещенных предметов", какие были основания вообще отбирать какой бы то ни было пергамент?
И ровно тот же вопрос можно задать в эпизоде столкновения Поттера со Снейпом ночью. Да, Поттер нарушал, был не в спальне. Вкатываешь наказание и отводишь в спальню. Но Снейп устраивает обыск. На каком основании? На каком основании отбирает "оскорбляющий пергамент"? Бред про "взгляните, возможно, тут темная магия", особенно в исполнении "бывшего" Пожирателя?..

В общем, про факты надо рассуждать исходя из канона. А факты таковы, что царит правовой беспредел на всех уровнях и во всех слоях. Да и молодую поросль не приучают к нормальному исполнению законов, их, собственно, с ними даже не знакомят ("ученикам запрещено колдовать вне школы" - это не ликбез по праву)...

hludens
Ох, мощно день тут прошел без меня)

Отвечу по нескольким моментам.

Первое. Про изъятие и аналогию с калькуляторами. Вы еще предложите аналогию с полицейским и известными торчками, ныкающими при его виде что-то по карманам. Не находите, что ситуация мягко говоря разная и попадает в категорию "правовой беспредел"?
В каком месте "оскорбляющий пергамент" может быть сам по себе опасным артефактом? Обидеться что Филч, что Снейп могут, вот только в ПРАВОВОМ обществе это сугубо их проблемы. Иначе с таким же успехом в школе-интернате во время ночной вылазки у мажора могут отжать, скажем, мобильник или по нынешним временам смартфон. А что, мало ли, что у него там в телефоне/смартфоне? (заведомо предполагаем, что интернат не имеет в списке правил "запрещено проносить и пользоваться телефонами/смартфонами, в мире магов пергамент - совершенно обычное дело, а если исходить из продукции Зонко - упоминаемой, к слову, Люпином - то и "говорящий" не что-то из ряда вон. Отдельно замечу, что пока не случился трындец, никого не напряг "говорящий" дневник, причем ладно Гарри, но оба младших Уизли не увидели ничего подозрительного)
Кстати, уверяю, если такое изъятие всплывет наружу, то если оснований для изъятия нет прямым текстом в правилах интерната (я сейчас про предлагаемую аналогию "изъяли при ночной вылазке телефон/смартфон"), то не только родители конкретного школьника, но и многие другие инстанции такой интернат в очень интересную позу поставят.
Интересный момент - при походах в Хогсмит Филч пользуется неким детектором и сверяется с неким списком. И что, в списке есть "ругающийся пергамент"?..
И да, раз уж пошли неуместные аналогии с нашей правовой системой (я про пункт "подстрекательство" и его трактовку), предлагаю также рассмотреть в качестве правовой аналогии "полицейский изъял подозрительный предмет", то об этом составляется протокол, предмет отправляется на экспертизу, и только результат экспертизы позволяет делать окончательные выводы (предварительные могут быть ситуативно, если, скажем, размахивать предметом, напоминающим оружие - арестуют, если имитировать употребление веществ - отправят на медосвидетельствование и так далее). Причем выводы должны быть, иначе причастным все равно будет "весело". А тут предметы оседают в закромах Филча без конечной точки. Непорядок!
К слову, современные школьники/студенты при прямом нарушении ими вполне очевидных правил (причем в приведенном Вами примере с калькулятором калькулятор прямое орудие правонарушения, даже можно сказать, вещдок) пытаются права качать. Ладно бы речь шла, что мол отобрали у школьника сигареты - но так и сигареты отнимать стали не до того, как они оказались под запретом, а все-таки после. А прецедентное право пусть временами и шокирует общественность, но для начала должен быть доказан предмет правонарушения. Как-то я сильно сомневаюсь, что даже в МагБритании "оскорбляющий пергамент" могут причислить к "запрещенным предметам"...

Второе. Про юрисдикцию школы. Хорошего примера, чтобы уж от души, у меня нет, но есть вот такая вот загогулина - в РФ отчисление с очного обучения по неуспеваемости лишает повторной попытки. Причем отчисляют не какие-то суды, полицейские, Минобр - отчисляет конкретный вуз или техникум. И студент лишается своего права на бесплатное очное образование.
При этом отчисление по собственному желанию, перевод и даже отчисление за нарушения (в том числе вследствие административного/уголовного дела) - не лишают такого студента права на повторную попытку. В случае сидельцев, естественно, после отбытия наказания, но - можно.
И как раз намного меньше сову насиловать приходится в том случае, если в МагБритании права на колдовство лишается недоучившийся ученик, ну а для гарантии - ломают палочку.

Ну и третье. Про всякие там расследования Авроратом и тому подобное. Ага, такие бурные расследования, что:
- в первый год непосредственных участников УБИЙСТВА не опросили (или у нас Квирелл загадочно исчез? Ну тогда Дамби еще в большей степени глава ОПГ, если тяжелое уголовное подчищает);
- во второй год не было даже визита министерских сотрудников, если не считать зашедшего к Хагриду по науськиванию Малфоя Фаджа (который, к слову, прямым текстом говорит, что ни суда ни следствия не было, это вообще "предосторожность"), к слову - Дамблдора отстранил попечительский совет не "на время расследования", а под давлением Малфоя за потерю контроля над происходящим, и тут же вернули, когда запахло жареным;
- на третий год по Хогу тусили дементоры, предоставленые сами себе, но опять же "в кадре" нет ни одного министерского чиновника или аврора практически до самой поимки Блэка, казнь Клювокрыла вообще либо фарс, либо показатель уровня дна правовой системы МагБритании, но опять же - это банальная месть мажора, причем выместил он свою злость на обычном животном, которому не повезло оказаться на уроке с этим малолетним дебилом (оговорюсь - там почти все малолетние дебилы, Драко выделяется скорее по принципу "типа мини-антагонист главного героя", но как поется в одной хорошей песне "Но быть врагом, однако, надо уметь" (с));
- на четвертый год вообще маразм зашкалил (вот например, как без всяких натянутых сов объяснять применение Барти-Грюмом Непрощенки? У Грюма пожизненная "лицензия на убийство" с подтверждением мордой лица?..);
- пятый год - тут, на минуточку, министр с Аврорами примчался арестовывать ДДД отнюдь не за какую-то мелкую уголовку, да и формально пришли они по душу ГП и Ко (тоже маразм, но уже меньше), он ему вменил по сути госизмену. А предшествующий суд над Поттером уже вроде подробно обсудили.

Вообще, если приводить какую-либо аналогию, в правовом поле больше похоже на то, что Хогвартс - вассал МагБритании, но не находится под прямым контролем. Есть косяки, за которые надо передавать сюзерену на казнь, есть процедуры, требующие заверения сюзереном (лицензия на аппарацию, экзамены), в остальном - директор всему голова, пока не дойдет до каких-то крайностей.

К слову, все хотел вспомнить подходящий пример, что в МагБритании нет практики слома палочек осужденным. Как минимум - Малфой-старший по итогам пятой книги заехал на нары, но палочка к нему вернулась. Можно ссылаться на коррупцию и более равных животных, но тем не менее это больше подходит в качестве рационального аргумента в пользу концепции "недоучкам ломаем палочки и выгоняем"

hoodfire
Я вроде как на личности не переходил, не?
И да, Вы опять путаете теплое с мягким. "Попытка списать", то бишь использование телефона как орудия правонарушения, это одно. Обыск и изъятие телефона - это уже немного другое.
Впрочем, судя по тому, куда катится дискуссия, тут скоро начнутся высказвания уровня "я тебя по айпи вычислю"...

hludens
Ну по парочке СС/ГП тут и возразить нечего.

С примером все же не совсем соглашусь. Это скорее именно что "сборник вредных советов", и Люпин просто пользуется тем, что формальный повод нашелся. Весьма интересный момент - в каноне Карта до ДДД так и не дошла. Даже в руках Лже-Грюма побывала, но ДДД либо не нужно от слова совсем (но канон в этом смысле не дает какого-то четкого ответа, есть ли у директора особые привелегии в Хоге), либо с ним никто не спешит поделиться мягко говоря ценным артефактом.
И да, в случае с перехватом Карты Люпином можно считать, что она вернулась к одному из владельцев-создателей, но вот в случае с Филчем не очень понятно - а на каком основании она осталась в запасниках школы? Как изъятый "запрещенный предмет"? Тоже абсурд, так никаких замков не хватит - предметы должны либо возвращаться владельцам/родителям, либо утилизироваться. А то получается, как хранилище Выручай-комнаты, но полуофициальное (официальным быть не получится, коряво выходит).

Про палочку чуть ниже будет, чтобы не повторяться, так что сначала про Дневник - да я в общем-то и про саму Джинни, и про Рона. Не помню точно момент, окаменела уже Гермиона к моменту получения Дневника Гарри или нет, так что ее позицию опустим, тем более что она пусть и любознательная, но как и Гарри из мира магглов, а вот реакция Джинни и Рона странная. Если считать, что в магмире есть опасные разумные артефакты (полагаю, дело не ограничивается хоркруксами, иначе бы ДДД ни на секунду не сомневался в вердикте по Дневнику), то детям из чистокровных семей странно не иметь о таком представления и не проявлять осторожности. По идее, у них даже в их сказках что-то подобное должно было быть...

Теперь про сопоставление обучения и права на палочку. Начну с того, что я вообще-то Ваш коллега и механизм мне объяснять не надо) Другой вопрос, что я не совсем понял, в чем Вы видите принципиальное различие (ну кроме требуемых масштабов "репрессивного аппарата").
В случае с образованием - вуз принял решение (еще раз подчеркну, вуз, не минобр или его представители, а вуз, максимум в виде какой-то внутренней комиссии), это решение поступает собственно в минобр, все, дальше только платно.
В случае с запретом на колдовство - школа (Хог) приняла решение об отчислении, ушла бумага, приведен в действие запрет. Я, возможно, неточно сформулировал - речь не о "пока недоучившихся", а о "проваливших обучение". На тему "аврорат всех будет проверять" и "а как же ученики" - есть недопиленный в каноне Надзор, который судя по косвенным признакам вполне можно настроить на конкретного человека, то, что на Хагрида его не применили - очередная дыра в матчасти. Правда, Надзор и применительно к Поттеру весьма странно работал - например, даже не пикнул во время вылазки в Министерство, а там он, на минуточку, попробовал применить Круцио в том числе. Но это в целом про кривизну системы, и говорит только о рукожопости британских магов.
Касательно палочки как частной собственности... если мы все-таки принимаем тезис, что у школы есть полномочия лишать права на колдовство, то слом палочки следует рассматривать не как частное действие директора. Тут просматривается аналогия со сломом шпаги, причем довольно явная...

Касательно суда над Поттером - там вообще-то изначально какая-то чиновница по контролю за магией несовершеннолетних уведомляла как о свершившемся факте (без суда и следствия) об отчислении и сломе палочки, потом уже ДДД напомнил, что за нарушение полагается судить. Где Вы нашли формулировку "приговор Поттеру" - я не представляю. Суд должен был определить степень вины в правонарушении вида "колдовство в присутствии маггла, оно же нарушение Статута". По итогам могло быть разное, но то, что сам суд будет отчислять, лишать права на колдовство - такого не было.

Насчет палочек осужденных - ну как бы сказать... даже если брать в качестве мерки дело Хагрида (в предположении, что тетя Ро просто поленилась хотя бы один раз упомянуть суд, вердикт, а не повторять многократно "отчислен" как мантру), то там палочку сломали после предполагаемого убийства по неосторожности и возможно за разведение запрещенных животных. А в книге 6 мы имеем толпу пойманных с поличным упиванцев, которым почему-то никто ничего не делает. Можно списать на коррупцию, но никого этот момент даже не удивил.

Насчет следствия и суда - я так и не понял, из чего это утверждение исходит. Нет в каноне об этом ровно ни одного слова. Вот ни одного. В каноне. Не в переводах. А в английском есть куча способов косвенно указать на какой-то факт. И какой смысл из раза в раз утверждать, что все разрешилось героическими действиями Т. М. Риддла, приведшеми к отчислению Рубеуса Хагрида?..

По Лжегрюму - тут вопрос, ну ладно он ДДД лапшу на уши вешал (хотя странно звучит, как будто ДДД не мог задать какой-нибудь вопрос даже без задней мысли, а Лжегрюм бы на него ответил неправильно - в общем, бред), но применять к школьникам непрощенку? Даже если предположить, что у настоящего Грюма было действующее разрешение (а он по канону уже в отставке), то наверняка ему бы пришлось перед кем-то из Министерства отчитываться.
Ну либо мы опять ссылаемся на то, что в Хоге пока не случится полного трындеца, главный - директор...

hoodfire
Про ополченцев все же прокомментирую. Все гораздо проще. Даже если де-факто это не так, официально все они - именно ОПОЛЧЕНЦЫ, добровольцы, денег за это не получают. А статья у нас сформулирована за НАЕМНИЧЕСТВО.
С ЧВК в Сирии несколько сложнее, там надо либо настаивать на "их там нет", либо прописывать их как ЧОПы. Могут ли ЧОПы комплектоваться армейским вооружением за пределами РФ - ответить с ходу не готов, надо внимательно курить законы и подзаконные акты (внутри страны - нельзя).

hludens
С Снейпом/Люпиным ситуацию разобрали, с Филчем - не, магические хранилища это хорошо (к слову, а Филч ими пользоваться-то может?.. Сквиб все же...), но запретные списки явно не первый не то что год - век, а в таком случае получится полуофициальный аналог хранилища Выручай-комнаты. И тогда возникает вопрос, как в таком трындеце близнецы могли бы что-то найти.
Либо же это действия конкретно Филча, но тогда опять возникает вопрос о правомерности таких действий.
К слову - насчет "доказать, что она их" - а с чего они должны при этом демонстрировать ее настоящие свойства? "Сделали оскорбляющий людей пергамент забавы ради, в списке запрещенного есть? Нет? Идите нафиг со своими обидами!"
Если не предполагать, что какая-то из возможных "экспертиз" раскрыла бы реальные свойства карты, то тут нужно додумывать какую-то норму, вносящую "оскорбительный" пергамент в список запрещенных предметов, и то если мы ссылаемся на реальную жизнь - такие предметы либо возвращают по окончании (в случае с учениками - перед каникулами, как правило родителям/опекунам), либо утилизируют. А хранить без срока давности - какой-то бред.
Да, пассаж про карту и ДДД остался без внимания. Ну да ладно)

Насчет говорящих артефактов - сойдемся на том, что в каноне тема не раскрыта (скажем, зеркала - насколько широки их свойства? Да и на первом курсе было пусть и не говорящее, но опасное зеркало Еиналеж, но ГП ничему жизнь не учит, баран бараном).

Далее по исключению/палочке. Отложим в сторону вопрос с палочкой, особенно если считать правомочным насовсем отбирать "запрещенку" - пусть это останется за скобкой. В конце концов, даже в рамках моего логического построения сам ритуал слома палочки может проводить и Министерство, суть в другом.
В каноне ни слова не сказано ни про принципиальную возможность домашнего обучения (Гонты не в счет, как минимум по принципу "неуловимого Джо" - палочки могли остаться со времен предков, а дальше с ними не связывались, пока закон более нагло не нарушался).
Почему процедура перевода в другую школу должна быть проще, чем наш переход из вуза в вуз на бесплатном? Мы даже не можем быть до конца уверены, что британскими законами такой заход допустим, единственный, кто об этом вещал - Хорек, а он не самый надежный источник информации.
И да, еще раз для ясности.
Директор Хога принимает решение об исключении. Это свое решение он доносит до Министерства, как результат (я сейчас излагаю свою логику) - наложение запрета на колдовство (можно считать разновидностью "Разумного ограничения..."), слом палочки. В чем проблема-то? Почему обязательно должно Министерство проводить какие-то расследования, устраивать суды?)

Насчет невменяемых и палочек - очень спорное утверждение. Не говоря о том, что есть, скажем, Лонгботтомы, у которых как минимум палочку Фрэнка попросту передали сыну, есть множество мягко говоря неадекватных волшебников вполне себе при палочках. Так что - не аргумент.

Ну и наконец, еще раз подчеркну - можно списывать даже на "детскость" второй книги, но ни в одном каноническом источнике (даже сомнительном) нет ни слова про хотя бы один суд над Хагридом. Так что скорее натягиванием совы является дорисовывание судов и прочего.
Это лишь один из множества примеров категорической нехватки матчасти и некоторых внутренних противоречий, но покуда тетей Ро не будет прописано иное (и при этом не вступит в серьезное противоречие с ранее написанным, как ПД и тому подобная ересь), все-таки следует каноном считать только написанное, а остальное, даже если логично звучит, то все же фаноном.

З.Ы.: Люмос под одеялом - лютый кинон. В книгах такой ереси не было. И поэтому особенно дико смотрятся эпизоды в Отделе тайн (Надзор что, на время учебного года наглухо вырубают? А ну как особо вумный ученик сбежит, как собственно ОД и сделал, и начнет колдовать при магглах?..) и в общем-то Империус в исполнении Хорька в Хогсмиде. Если мы не дорисовываем Хогсмид как территорию Хогвартса (что по средневековым понятиям логично, но никак не описано в каноне), то мы опять попадаем в рамки ситуации "на усмотрение директора", но если это часть МагБритании - то тут очень много вопросов, начиная с обычного Надзора и заканчивая банальным "а что, на Непрощенку триггера у Аврората нет?"..

hludens
Так, с конфискатом сошлись, что больше похоже на квест, чем на логичную систему (кстати, тут я не спорю, что каноничным считается именно наличие конфиската у Филча, я тут скорее акцентирую внимание на том, что наши представления о нормах права в области частной собственности в МагБритании/Хоге не совсем работают).

Про зеркала лень искать, но вроде все же фанон. Хотя могло быть случайным образом вписано, а потом благополучно забыто (были там такие случаи).

К вопросу про школы, "суды" и прочее.
Единственное, с чем я готов согласиться - в каноне не сказано, действует ли такого рода "запрет на колдовство" за пределами МагБритании.
Остальное исходит исключительно из желания приписать МагБритании свойства привычного нам государства примерно этак ХХ века, да еще и с такими же процедурами, как и у нас (причем игнорируя магические методы слежения и принуждения).
Я как раз пытаюсь сказать, что конкретно в каноне у нас НЕ фигурируют ни следствие, ни суд, ни какой-то индивидуальный контроль, если брать в качестве примера Хагрида.
А вот как дальше это преобразовывать - дописывать "не попавшее в кадр" в соответствии с нашими представлениями о праве или вообще все опустить в дремучее Средневековье - тут уже кому как больше нравится.
Можно вообще абстрагироваться и воспринимать это как примитивную сказку (хотя даже для сказки внутренних противоречий многовато).

hludens
Не согласен с утверждением "норма, вот и не описывает". Это все-таки не "штаны Арагорна".

Другой вопрос, что само по себе expelled в английском языке означает не только "отчислен", но и "изгнан".

Так вот.
Можно, конечно, на этом основании сразу утверждать, что мол тут сразу должно быть понятно, что вот прям следствие-суд, все дела.
Вот только я опять не соглашусь.
Мы уже обсуждали, что Хог имеет признаки чего-то схожего с вассалитетом МагБритании. На самом деле если уж речь зашла про архаизмы - то подойдет гильдейское объединение или ранние прообразы вузов, там тоже автономность была высокая.
Так вот. Откуда такая уверенность, что за Хогом не осталось архаичного права "изгонять" непонравившихся учеников? Хог, на минутку, старше Министерства, а Англия славится тем, что там сейчас на полном серьезе действует ряд норм тринадцатого века (!!!) (причем речь далеко не об основах права, а о вполне себе формулировках законов, причем нормальных полноценных УК, ГК и тому подобного у них до сих пор нет - все зиждется на судебном прецедентном праве, английском праве и статутах Парламента). Так отчего же у Хога может НЕ быть права "изгнать" ученика? Тут как раз такая трактовка очень даже напрашивается. И хорошо объясняет статус Хагрида, которого Министерство "оправдать" не может, поскольку суда над ним не проводилось, при этом формально колдовать ему нельзя (но поскольку это НЕ министерское решение, никто за ним специально не следит), а если что - можно и в Азкабан закинуть без особых проволочек, он "недогражданин".


К слову об архаизмах - мы говорим о стране, в которой в старинных вузах на полном серьезе есть в уставе норма "студент, вызванный в деканат, должен явиться при своей шпаге". Естественно, об этой норме обычно не вспоминают, и даже один относительно недавний инцидент был скорее из серии "не выпендривайтесь, граждане", но тем не менее - де-юре это действующая норма.

hludens
Первое. Если мы мыслим архаичными категориями, то далеко не всегда следующий "король" может отменять решения предыдущего. Это не считая того, что если формальной причиной был конкретно Арагог (с довеском в виде "смерти по неосторожности"), то тут уже василиском не оправдаешься. Все равно косяк есть, и за косяк понесено наказание.

Второе. По поводу вассалитета, Малфоев и юрисдикции. То, что за пределами МагБритании все это может не работать, я писал еще раньше, так что разбираем только МагБританию.
Тут можно как раз подвести основание, что именно поэтому под директора и копают аккуратно, только когда он прямым текстом признается в госизмене - тогда и пытаются что-то применить, что есть меры сдерживания. Ясен хобот, что Министерство может и ответочку устроить, так что всех подряд "изгонять" не будут, и даже самых серьезных противников - поостерегутся без хорошей доказательной базы. А Хагрид у нас изначально никто и звать никак.

Третье. Я выше в беседе упоминал - НЕТ в тексте канона ни одного суда над Хагридом, равно как и "оправданий". Это ВСЁ фанон. В тексте - сначала узнаем, что "изгнали/отчислили" (упоминаний Министерства, следствия, суда - нет), потом на втором курсе приходит Фадж и прямым текстом говорит, что ничего у них нет, суда не намечается, но вот на всякий случай (практически цитата!) отправим Хагрида в Азкабан. И возвращается он оттуда письмом ДДД, и далее ни в одной книге никакого "оправдания" не упоминается.
Более того, замечательная Рита Скиттер в своих опусах упоминает полувеликанскую сущность, тягу к выведению опасных существ, но ни словом ни про один суд или хотя бы "ходку" (даже ту поездку в Азкабан не упоминает).

Четвертое. По поводу слежения в Хогвартсе. Тут канон противоречив, но было бы желание... в конце концов, если считать, что это Министерство выносило наказание - то и оставлять недоволшебника в Хогвартсе они бы вряд ли стали. А строить конструкцию "Министерство забрало, провело суд, изгнало, а Диппет потом к себе притащил" - вот это как раз товарищ Оккам не одобряет.

Ну и пятое, по Блэку. Про него, кстати, речи не было.
Тут надо вчитываться в оригинал, но основных версий событий две. Первая, более распространенная - конкретно в его случае банальный произвол. Правда, тогда надо предполагать, что либо с бюрократией у магов плохо, либо что-то там тоже сделали в обход правил, ибо после побега бумаги должны были поднять, и если "не было суда и следствия", то как полноценный гражданин заехал к дементорам - непонятно (в англоязычном фандоме такой вариант встречается, но повторюсь, надо искать исходные цитаты, как было сформулировано).
Менее популярная версия такова, что в конце первого пришествия Волдеморта Крауч объявил режим ЧС и судил по законам военного времени. Причем если пытаться проводить аналогии с нашей правовой системой, то тут важно, в роли кого его судили - как комбатанта или как гражданского. Если первое, то тут даже не факт, что конкретно Визенгамот может что-то сделать (кстати, это "оправдывает" ДДД, если в рамках МагБритании во время ЧС главным является, скажем, Министр). Если же второе - то с окончанием ЧС его дело должны были бы пересмотреть.

hludens
По большей части тов. watcher125 хорошо ответил, отмечу несколько моментов.

Первое. Ну откуда Вы берете такую забористую траву? Где Вы взяли "специального человека по слому палочек"? Я согласился, что он может быть, хотя и то лично я склонен считать, что Хог как раз вполне может такую операцию произвести (мантра "а за пределами Хогвартса..." не катит - за пределами Хогвартса это недоучка, которому 146% колдовать нельзя по "Закону о разумном ограничении..." или его аналогу. И как раз логично, что Хагрид озирается, но колдует - он не осужденный, а примерно как водитель без водительских прав, управлять машиной умеет, но в случае чего и присесть может). Но принципиально в каноне нет утверждения, что это какой-то специальный человек. Мафальда, или как там ее, указала в письме обезличенное "придут, изымут, сломают". Если найдете пруф именно в каноне - поделитесь, будет интересно, где я такое пропустил. "Логичное допущение" - это в любом случае допущение.


Второе. С Ритой Вы уже сами себе противоречите. То у Вас в Поттериане "накачка общественного мнения", то "цитатка"... то есть по-Вашему, Рита бы упустила случай упомянуть, что ДДД держит на преподской должности сидельца, а всем на этот факт категорически наплевать? Они там из обмороков ГП делали основание для далеко идущих выводов о его невменяемости, а тут вот вам, на блюдечке возможность по уши макнуть в гумус и Хагрида, и ДДД, и всех, кто за них впишется...

Остальное это уже ходьба по кругу.

Приведите хотя бы один пруф из канона, не являющийся Вашим измышлением на основе изложенного, и тогда можно будет продолжить беседу.

Хм.
Из главы не совсем понятно, красные глаза просто "лучше" обыкновенных или обыкновенным теперь стало плохо, и для нормального зрения нужна "темная магия"...
Ну и с природой безумия не совсем пока понятно, просто "человечские" психические проблемы или с примесью магии (или по крайней мере с необычными последствиями).
В общем, будем посмотреть)

Альбус
Чисто в каноне вообще ничего внятного не было. Разброс форм и размеров огромный, объяснения, от чего это зависит - никакого, ну и плюс есть стрёмная опция голосовых сообщений, которая непонятно как активируется и как этот Патронус должен адресата находить (очередная дичь, дорисованная на ходу без понимания, что нужна хотя бы "волшебная", но все-таки "механика работы")...

Tagron
ну насчет сов это отдельный упорос. Понятно, что тетя Ро хотела создать некий магический антураж, но тут явная лажа.
Причем в отличие от сообщений с Патронусом, которые хотя бы появляются далеко не сразу (а матчасть постепенно начинает трещать по швам, как, например, внезапное появление невербалки), с совами фейлы еще с первых книг. В первой по срокам что-то сложно сказать, только по расстояниям, ну и мало ли - может у них совы каминами пользуются (тоже лютый бред, но тем не менее... кстати, логичнее было бы каминами посылки рассылать, тем более что какую-нибудь метлу совы вряд ли в реальности утащат - вообще), то вот дальше начинаются приколы вида "смс совами Гарри Поттеру из Лондона". Ну или от Уизли, которые тоже ни разу не рядом с Сурреем.
В общем, если в фике прописывать механику всего и вся - это немаловажный момент. Без магического "костыля" работать не будет от слова совсем.
Впрочем, начать можно с банального - совы тут адресатов находят мистическим образом. В фаноне так и вовсе отдельная тема по поводу защиты от поиска и вообще пределов способностей сов находить тех самых адресатов...
P.S.: учитывая сроки написания книг, была у меня версия, что невербалка появилась из-за кинона. Еще в первых фильмах некоторые персонажи не утруждались произносить заклинания (чего в книге не было, и это ни разу не "штаны Арагорна", это, мать вашу, новый магический мир и если мы смотрим на него глазами Гарри - такое он должен был бы хотя бы раз "увидеть"), а тетя Ро в итоге решила это сделать еще одним испытанием. Причем выводы мы опять делаем неоднозначные, поскольку что-то у Поттера получается вообще сразу, а на занятиях - далеко не всегда...