Шпеер (слэш)

Усаги91, я бы не считала СМИ такими уж безобидными - будь это так - политики не тратили бы колоссальные деньги на постановки своих шоу, а бизнесмены - на рекламу - явную и скрытую) Та же школа, ИМХО влияет на
обывателя гораздо слабее - закончил, получил корочку и благополучно забыл о "лишних людях" и "героях не нашего времени".
Вы пишете: " В нас с детства закладывают информацию, прививают ценности, взгляды и мировоззрение, страх перед богом и дьяволом, четкие различия между добром и злом, нас изначально воспитывают как потребителей. Посадить дерево, родить сына, дом работа семья и снова работа - мы не умеем жить по другому, мы не увидим и не узнаем больше чем нам позволят. Хоть тысячу книг вы прочитайте, все равно ваше мнение будет формироваться из наиболее понравившихся мыслей автора, и оно будет не вашим".
Позвольте с Вами не согласиться и вот почему.
Например, Вам с пелёнок говорят о Дереве, Доме, Ребёнке - "трёх великих ценностях обывательского мира". Но вот вы подросли, скажем, вам лет 16 - 18 и в Ваши руки попадает (не страшная писанина вроде "Майн Кампф" или что-то подобное), а книга, которая входит в тот же "образовательный минимум" - "Пир" Платона, где высказывается крамонольная для обывателя мысль - о том, что рожая детей человек воплощает свой творческий потенциал на самом примитивном, биологическом уровне, а человек более высокоразвитый учится вначале "видеть" прекрасное вокруг себя, а потом "рождает в красоте" - т.е. реализует свой творческий потенциал в том, что уже САМ создаёт прекрасное, создаёт предметы искусства, познаёт мир и делится своими открытиями с другими. Прочитав это, кто-то, скажет - чушь, слишком непонятно и сложно. Лучше жить просто - рожать, строить, сажать деревья. А кто-то попробует задуматься, что-же это за красота такая вокруг нас, оглядится, не будет торопиться проторенной дорогой - к так называемому "успеху", и, глядишь, в нём проснётся художник или поэт. И вот тут-то у каждого есть выбор - какой дорогой пойти - бежать вместе с остальным стадом в поисках сочной травы, или перестать быть "потребителем".
Вот Гарри пока понимает успех так, как его учит Карнеги, Диггори и прочие. И в лучшем случае, пастухи-Мудожабы позволят ему стать главным Бараном, обладателем пастбища с сочной травой. Но как бы он не приуспел на этом пути - он так и останется бараном и потребителем, а в случае необходимости его отведут на бойню.
Совсем другое дело, если он поймёт, что трава - не самое главное и прекрасное в этой жизни. Тогда у него есть шанс жить не в стаде и МЕНЬШЕ зависеть от ПАСТУХОВ.

Marian Eliot, я с вами согласна, но на самом деле не все так просто. Есть категория людей, которые априори не способны сделать свой выбор и включить Мозг. Человек действительно стадное существо, и психика у него стадная. Не помню, рассказывала ли я о баранах. Был проведен эксперимент, стадо собрали на сухом поле, а через заборчик было поле сочное. Чтобы добраться к травке, надо было перепрыгнуть забор. Прыгнул Первый баран, за ним второй, третий... На n-ном баране заборчик тихо убрали. Но бараны так и продолжали подскакивать, высоко задирая ноги, до самого последнего маленького ягненка. Экспериментаторы стояли и ухохатывались над бараньей дурью. Это было бы смешно, если бы не было грустно. В обществе всегда найдутся мудрые "пастухи", и попасут так, что мало не покажется. Большинству удобнее прыгать, как все. Не будут они читать Платона вашего, а если и читнут, то программы ради, и ничему он их не научит :(

Если помните, Фиддл вовсе не бараном оказался, а так, шкуркой прикрывался.

И да, не стоит недооценивать школу - она учит будущих рабов дисциплинированности.

Magenta, конечно, о том, что это "просто", и речи быть не может. Если бы на всех тот же Платон так действовал, биологический человек давно бы уж исчез как вид))). Способных видеть и думать - единицы.
Вот Северус у тебя и здесь, и в "Грехе" - один из таких, за то я его и люблю. Хочется, чтобы и Гарри чему-то научился.

А Фиддл, - ПАСТУХ, конечно же.

P.S. Странно, *пожимает плечами*, лично меня школа дисциплине не научила)))

Marian Eliot, меня тоже. Это признак того, что ИМ не удалось сломить наш свободолюбивый дух :)

Предыдущая глава меня оставила в недоумении, я даже не нашла слов оставить комментарий. Но сегодня для меня все встало на свои места. Спасибо.

Marian Eliot, да, безусловно сми очень влияет на человека, я ведь и не спорю, просто говорю, что есть вещи страшнее, а именно изначально заложенная в ребенка программа обывателя, ведь практическивсе закладывается именно с детства. В школе могут искажать историю, события, внушать ребенку моральные принципы и корректировать его поведение о чем я уже говорила. В общем нас изначально воспитывают как рабочий класс, как потребительское стадо. И мы действительно как стадо овец, тк человек по своей природе существо социальное, он по натуре может только копировать других и так развиваться, ведь человек, который не вырос в социальной среде, уже никогда не станет человеком, если он рос с волками он до конца жизни будет копировать волков.

А кто установил этот образовательный минимум? Мы читаем только то, что нам позволено читать, что за гранью нашего потребительского мирка мы даже не догадываемся. Даже не знаю какой пример привести, но вот допустим вы знали что существуют книги учения о терроризме? Ведь они упоминаются только в узких кругах и то вскользь, они запрещены, даже названия произносить запрещено, их в шутку называют "тот кого нельзя называть" и вы нигде не найдете эту книгу. Тем не менее прочитав ее люди сходят с ума, становятся одержимы идеями, отдают свою жизнь и забирают жизни других, почему? Это мы привыкли видеть терроризм как всемирное зло, даже само упоминание о нем грозит чем то плохим, но что это на самом деле такое и для чего? Я знаю лишь что терроризм один из способов управления обществом. Откуда мы знаем может его использует само государство прикрываясь бандитами? В общем не суть, я лишь хотела сказать, что мы знаем лишь то что находится в пределах нашего мирка, а дальше уже для таких как мы проход закрыт.

Усаги91, так ведь в том-то и дело, чтобы не плыть по течению и думать над тем, что в нас вкладывают с детства.
Знаете, чтобы начать думать и выбирать свой путь, не обязательно раздобывать какие-то секретные книги о терроризме или ещё какие-то. Нет на свете такой книги, тем более ТАЙНОЙ, чтобы прочёл - и - всё - ты вошёл в ЭЛИТУ. Идеи вездесущи, и найти информацию можно где угодно, подчёркиваю - в тех же книгах из школьной программы. Просто нужно уметь читать и думать - тогда плоские объяснения школьных училок не будут иметь над нами никакой власти.

Marian Eliot, вы не поняли мою мысль(

Усаги91,если Ваша мысль в том, что простому человеку на роду написано быть потребителем, то поняла.
Просто я так не считаю)

Удивительное дело - комментарии читать не менее интересно, чем новую главу! Преклоняюсь перед талантом Magenta!
Мне эта дискуссия напомнила об архетипе тени из глубинной психологии. Там вроде чтобы стать полноценной личностью надо понять и принять тень (надеюсь, ничего тут не переврала :). И, смотря через эту призму на героев, кажется, что очень много у Гарри загнано в пресловутую тень. Наверное не стоит пытаться стать пастухом, но поробовать раскрыть ту часть себя, которая скрывается в тени. Иначе может и не хватить сил на собственное мнение, когда личность словно лоскутное одеяло собрана из чужих мнений и стереотипов, чужих целей и способов их достижений.

что-то мне так жалко Гарьку стало.. прям.. сильно-сильно..

Мне думается, что речь тут не о каком-то "тайном знании", недоступном непосвященному стаду, а в самом механизме человеческого восприятия: легче поверить в то, о чем говорят другие, чем проверить и решить все самому. Поэтому доступ и чтение "тайных" книг о терроризме и прочем не делает нас ближе к правде ни на йоту - мы просто кочуем из одного стада в другое. В этом, кстати, опасность написания книг вроде "Марионеток" - Шпеер, даже искренне желая научить читателя думать, может невольно обратить его в свою веру, не научить, а убедить, как это делают все остальные.
Гарри действительно очень жалко, ему совсем не к кому обратиться (Снейпу он пока всецело доверять не может). Сириус такая безответственная скотина, что хочется ему лицо расцарапать)) И ведь как, однако, Снейп разговорился, уже буквально прямым текстом заявил Гарри: да, ты марионетка, я знаю, на кого ты работаешь!))) Только как бы ни было парнишку жалко, до него все равно не доходит! Уже и не знаю, может, ему надо воочию на пытки руками Муди посмотреть, чтобы он понял, кто есть главный враг?
Спасибо за фанфик, дорогой автор, переживаю за героев, как за родных!)

Я привела очень неудачный пример, как выяснилось>< просто в голову ничего не лезло

Все сильнее и сильнее закручивается вокруг Гарри темный вихрь. Как бы уцелеть. Хорошо, что они Со Снейпом поговорили.
А герр Шпеер, как всегда, на высоте:)

Боже, Гарри так очарователен и так человечен со своими фантазиями.
Но какой же он наивный одуванчик -до сих пор не знает кто, где и как его может допрашивать.
И перед Снейпом извинился.
Мальчик становится на правильный курс?

Как добрались до Сириуса, так Гарри и зашевелил мозгом. Сириус - это святое :))

* смущенно хихикая* У него скоро и не только мозг зашевелится..Если уже не шевелится * пунцовею окончательно и прячу глазки*

Ох, Гарри, Гарри... Не думаю, конечно, что у него слишком уж выдающиеся задатки сволочизма, но профилактику можно и провести))) Тамплиер, как всегда, хорош безумно)))

И - нет, мне уже совсем не хочется к Магам)

Спасибо за чудесную главу, Маджента!

Magenta, знаете, я несколько лет назад читала статью в "Комсомолке", о том, что книги "Кроули" о ГП написаны и распиарены в сумасшедших масштабах (при отсутствии особой литературной ценности) с определенной целью. А цель - создание у всего мирового населения (особенно у детей, так как информация в детстве особенно западает в душу, а каждый ребенок - это будущий взрослый)позитивного восприятия масонской одежды (даже что-то говорилось про цвет мантий), символики и т.п. И когда тайная масонская организация будет осуществлять свой глобальный захват власти, всеобщее восхищение тем, что составляет магмир в книгах поможет ей склонить ситуацию в нужную сторону. Как-то так. Сейчас я бы с большим интересом перечитала эту статью, но где же ее найти!(

Nikssa, я не читала статью в «Комсомолке», мне только однажды попались пространные рассуждения об оккультизме у Роулинг, что я на тот момент посчитала бредятиной и выкинула из головы. То, о чем Шпеер толкует, ко мне пришло на ум недавно и совершенно неожиданно, как озарение, как вспышка, и все мучившие меня непонятные вопросы по поводу разных странностей в книгах Ро, скорости и масштаб распространения книг по миру и т.п. — всё внезапно разъяснилось, все части головоломки мгновенно встали на места.

Хочу предупредить ВСЕХ. Никакого осуждения или, напротив, восхваления масонства с моей (Шпеера) стороны не ждите. У Шпеера максимально нейтральная точка зрения, рассматривающая масонство как феномен, как некое явление, а вовсе не как какой-нибудь жуткий всемирный жидомасонский заговор. Прежде чем что-то осуждать или превозносить, надо сначала попробовать это ПОНЯТЬ. Этим и займемся.