Кrom fendere, или Опасные гастроли (слэш)

ага все от любви , а то , что прощенный мужик в седующий раз насмерть зарежет или изуродует и покалечит , а полицейским только по любви дела уголовные вести , если преступница милая, то давайте простим, она ж по любви, чего ее наказывать.... чуствительные полицейские, идите работать в театр там говорят чуствительные и влюбчивые сильно нужны

Galatea, нетнет, мы не оправдываем всё любовью. у авторов другие задачи. это всего лишь описание того, что видит и чувствует Гарри, а ему за короткий промежуток времени попадается множество разнообразных тем любви, некоторые неадекватные (по оценке самого Поттера) или кровавые. Если конкретно и кратко, то ведьму (учитывая данные следствия) сажать в азкабан за приворот слишком жестоко, в этом смысле любовь для неё - как смягчающее обстоятельство; с семейными разборками пусть маггловская полиция возится (не известно, было ли там преступление) - поттер не считает, что поступил правильно, не вызвав полицию, но и вмешиваться во всё происходящее в Лондоне ему на этот раз надоело, он обезвредил лиходея, дальше не его дело (или ему в штатные бэтмены записаться? одно утро можно и пофилонить. а к маггловской полиции или соседям, или плохому воспитанию и прочему претензии в нашем фф тоже будем предъявлять? как-то не захотелось писать Поттера, выходящего ранним утром от только что почти изнасилованного им любовника, находящегося в, мягко говоря, странном расположении духа, и начинающего подробно разбираться, что же там произошло у магглов, дающего показания полиции и принимающего деятельное участие в судьбе Марты и её негра). Гарри всё вокруг подталкивает к некому важному и трудному решению - больше ничего авторы не имели в виду, никаких моральных оценок происходящего, ну, разве что самую малость и то по причине огромной любви к нашим героям))

Smaragd
Ладно, с маглами все ясно, но оправдывать ведьму... Ну, не любил ее мужик и что теперь? Надо его приворотом? Ясно ведь сказано, что не было между ними ничего хорошего. А тем не менее, захотела и приворожила. Это не любовь - это эгоизм чистейшей воды. Я люблю- и будешь ты моим. А ничего, что по любым народным суевериям (независимо от национальностей) жертва приворота долго не живет? Чахнет и помирает. Так что, приворот - это не любовь, это просто достижение своего желания любой ценой. Так что и молодого аврора и опытного Поттера за служебное несоответствие пинком под зад.
Как говорили римляне: Закон суров, но это закон.
А если каждый закон под себя проворачивать будет..
Да теперь Поттеру любой проштрафившийся салага имеет право в нос этим прикрытием проступка подчиненного в нос ткнуть и потребовать, чтоб и ему все смягчающие учли. А смягчающие обстоятельства каждый из нас найти сможет.

elent ,моральные аспекты...Куда же без них. Просто фрагменты жизни, трактуемые героем; как нарочно мы "видим" только то ,что в данный момент созвучно нашему внутреннему миропониманию... В среде блатных- все только ловят и мочат или сидят. В среде политиков...ну,что там говорить, светская тусовка не думает о майдане...и т.д. В конечном счете любовь- единственный "бренд",который так и/ или иначе волнует всех,кто даже только начинает говорить("Мама, ты меня любишь?") и тех, кто готовится к поездке в один конец- "Правнуки неблагодарные, себя только любят!";так что уж говорить о наших героях!.( Многих интересует любит ли он бога и взаимно ли это) Да, сгущаем "краски"... А виновата ли ведьма? Да,нет, хрен ее знает... обстоятельства ее деяний-вне "ткани" повествования, так эпизод.

jozy
А причем здесь обстоятельства? Ведьма применила приворот. В свою пользу. Не отворот, не сонные чары. Темную магию для своего удобства. При этом сама утверждала, что он ее не любил. И не девочка, гормонально нестабильная, а взрослая баба. О чем тут рассуждать?

Какие вы молодцы: столько новых глав)))
Нарциссу мне жалко - под старость лет заниматься репетиторством,жить в нищете, вдали от семьи. Понятно, что это ее выбор, но...
Зачем Гарьке Вуд? Две знаменитости в одной семье...Ладно бы, с юности вместе были, а так. Встретились, полюбились и разбежались, а жить вместе: только будут перетягивать друг на друга одеяло. Опять же, Вуд год-два и уйдет со спорта, какая у него депрессия начнется! Гарька ему явно не поможет, не тот склад характера.
Молоденького аврора жалко, но как хотите - инструкция есть инструкция. Если все так будут наплевательски относится, будет полный бардак. Их не просто так писали, они временем проверены. Гарька, конечно, молодец, что переживает за него, помогает, а вот если мальчишка и дальше так будет поступать?
Эх, а мужик с топором...Мы, когда только поженились, жили в общежитии. У нас за стенкой и над нами жили похожие пары. И пальцы резали, и мебель ломали, и дрались до крови, а потом любовь-морковь.

А вот с Вудом Поттер не свое счастье нашел, а удобную привычку. Как и Вуд. Так что их разлука - не вселенская трагедия, а закономерность. Теперь, когда Гарька любит, это для него эрзац и тут уж сердцу не прикажешь.

elent, да ,так, нанесла ли она вред мужчине? Надо ли ее в Азкабан за это? Прав ли Вирджил? Зачем его спасает Гарри? Морально ли самому Поттеру спать с Вудом и...особенно так, как вышло в последний раз; надо ли в 40 лет отказаться от новой любви-ладно,от ее желания к несовершеннолетнему парню? Когда можно и нужно посвятить себя семье,ведь детишки подрастают! Стоило ли говорить друзьям,что их сын-гад... да и гад ли он,что отверг любовь гея-Альбуса? А Джинни,что развелась с Поттером? А Драко, который шпионил за сыном,а потом не пошевелился разыскать 16-летнего шалопая,что ушел из дома без денег и палочки и сейчас спит с двумя...уроды же все поголовно!!!!

jozy
Утрировать не надо!

elent, даже если рассматривать этот эпизод с ведьмой, не как фон для характеристики внутреннего состояния Поттера (для чего эпизод и писался, а вовсе не для оправдания любовью преступлений), то скажу так: даже в Хоге детки использовали ПРиворотное, как-то это не особо преступлением считалось, всё дело в адекватности наказания. И любой человек, который сам сильно любит и страдает от любви всегда поймёт другого любящего, вне зависимости от последствий действий того (не оправдает, а поймёт). Как голодный не оправдает, но поймёт убийство ради утоления голода. Мы вообще не рассматриваем этот эпизод подробно, наверняка, стажёр предпринял действия, чтобы убрать негативное влияние действий той ведьмы, и отпустил её, наверняка, не с бухты барахты. Вообще давайте не фантазировать на пустом месте, можно же предположить любые крайности, от того что бедный маггл помер и весь род его проклят, до того, что ведьма использовала привычную бытовую магию, веками применяемую человечеством, за которую после войны почему-то решили сажать в Азкабан. смысл эпизода в том, что парень смог понять её, совершенно постороннюю, и даже пойти на должностное преступление ради неё, потому что считал, как и авторы фф, что Азкабан - не вариант для такой преступницы.
vera-rez, понимаете ли, инструкции пишут люди, такие же Мелекью, поттеры и прочие, иногда ошибаются, иногда перестраховываются. а иногда меняют мир в лучшую сторону. Давно ли у нас сажали за колоски или за разгромленный по малолетке пивной ларёк, давно ли за спекуляцию по десятке давали, а за экономические преступления расстреливали? я имею в виду, что если Поттер смог помочь Мелекью и той ведьме, то это прекрасно, значит, нашёлся один закон против другого закона. Так и получаются в итоге реально демократичные правовые системы. Разве мы пишем, что стажёр прав? И что ему надо дать орден? Поттер понял (именно в том душевном состоянии - это смысл написания эпизода, а не пропаганда служебной анархии и тёмномагических ритуалов) причины поступков и Мелекью и ведьмы и постарался исправить ситуацию, причём сам Поттер ничего не нарушил, это важно.
В жизни все совершают ошибки, но есть ошибки, а есть ошибки))
Можно поспорить о внесении состояния любви в список смягчающих обстоятельств или приравнять к аффекту. лично я за это)) но не про это же глава. а про реакцию (её констатацию) Поттера на внешние обстоятельства. И как обычно, уже не первый раз хочется написать в шапке: если авторы о чём-то пишут, то не значит, что они всегда и во всём разделяют точку зрения и позицию героев, у нас не педагогическая статья на моральные темы с чёткими выводами, что хорошо, а что плохо.

и ещё крошечная ремарка)) эпизод про ведьму авторы придумали сами, как и весь фф, повернуть могли куда угодно, но постарались соблюсти максимальную отстранённость и не притягивать удобные факты, но моральную отмазку привороту всё-таки себе позволили)) у нас чётко написано: маггл ведьму мурыжил, не отказывал ей, стало быть давал не только повод надеяться на возможность взаимности, но и сознательно или неосознанно разжигал в ней любовь. что сплошь и рядом бывает в реале. с моей точки зрения - огромная безответственность, которой в обществе испокон веков попустительствуют. а любовь - не вздохи и поцелуйчики, не сердечки-валентинки, это одно из самых сильных чувств, на которые способен человек, чувство изначально не имеющее светлую или тёмную окраску. стихия, которая может быть очень разной, и которую не всегда удаётся приручить. сила в чистом виде, безвекторная.

Я все это понимаю, но...Это мой личный пунктик "Соблюдение инструкций". Конечно, надо входить в положение и все такое,жизнь многообразна. Только вот когда машинист давит своего коллегу, который в нарушение инструкций не надел желтуху, это как? Или когда возмущенная мамаша звонит в садик,и начинает промывать мозги воспитателю на тему "как вы могли моему старшему сыну не отдать моего ребенка! Он уже взрослый, ему 13 лет!" А то,что по инструкции положено отдавать детям только с 15 лет, это неважно. И то, что брат этот может заиграться и не увидеть открытый колодец, в который он провалится вместе с этим братом, и только по счастливой случайности спасенные случайным прохожим. Если бы дети замерзли или утонули, кто бы отвечал? Воспитатель. Или медики, не простерилизовавшие инструменты и заразившие пациента СПИДОМ? И таких примеры тысячи.
И тут также. Я понимаю, что этот эпизод нужен совсем для другой цели, просто не смогла пройти мимо))

vera-rez
Согласна 100%.
Есть же утверждение: Большинство инструкций написаны кровью.

elent
Мой муж (на железке работает) говорит также.

vera-rez, верно, в Америке рэкет просто прекратили- зашел такой фрукт в твой магазин- имеешь право застрелить...это как? Отелло удушил невинную красотку и что? Времена диктуют разное,законы меняются,как листва на деревьях. Мораль- дитя века,в которой она угнездилась. Мудрые древние греки- выкидывали новорожденных девочек на обочины дороги...так просто,ну одной дочери в семье хватало,нужны были только сыновья. Инструкция- я от этого слова дрожу...увы, не истина. И пишут их чужою кровью, не верю,что тот ,кто имеет власть их писать- универсальный специалист и столь разумен,что может предусмотреть все случаи... а кони всё скачут и скачут, а избы горят и горят... Короче, в данном конкретном случае- так ой вот эпизод в фике.

jozy
Может быть, только я все же предпочту придерживаться хотя-бы основных требований (и на работе требую того же). Зануда? Ну и пусть.
Если не затрагивать историю, вспомним хотя бы правила дорожного движения: насколько бы было меньше смертельных ДТП, если бы хотя 70 % водителей придерживались правил? В том, что касается охраны жизни и здоровья лучше перебдеть, чем не добдеть.

elent
vera-rez
а я искренне считаю, что мозги гораздо лучше инструкций. и индивидуальный подход там, где он возможен. в истории множество ужасных законов, и некоторые традиции, которым до сих пор следуют целые народы, вызывают, как минимум, недоумение. кстати, суды присяжных придумали именно потому, что закон один, но трактовка его индивидуальна. Если бы человечество не меняло законы, то не знаю, как бы мы жили. Всё меняется, и историю, и законы творят люди. если бы все слепо следовали законам, то не было бы прогресса ни в одной области. Надеюсь, понятно, что я говорю не про инструкцию для медсестры один раз использовать одноразовый шприц, но есть вещи объективные (по ним, кстати, инструкции пишутся для дураков, потому что любому адекватному человеку понятно и без инструкций, что доверять 13 летнему шалопаю малыша или тяжёлую собаку, или не дезинфицировать хирургические инструменты просто нельзя без вариантов), а есть субъективные (по законам в наше время рубят руки ворам и забивают камнями неверных жён, по законам за убийство ребёнка в автоаварии дают три года, по законам наказывают, хъоть и формально, проституток, а не их клиентов, по законам у нас недавно сажали за нетрадиционную ориентацию и могут начать это делать снова, по закону у нас сидит в тюрьме отец, отстреливший причинное место педофилу, а тот педофил тоже по закону требует от семьи компенсацию за инвалидность. продолжать можно долго. смысл моего выступления)): законы бывают разные, иногда нужно включать разум и свои внутренние моральные установки) и уж точно, девочки, уважаемые, не валить всё в одну кучу.

Smaragd
Ну с этим я и не спорю. Законы нужно и можно менять под эпоху.
Только вот и элементарные законы иногда не принимаются в расчет. Поверьте, в бытность мою воспитателем, на меня не один раз орали и в лицо, и по телефону за отказ отдать ребенка братьям или вообще незнакомым людям. Так что, все начинается с мелочей.

vera-rez, мы говорим про ОСНОВНЫЕ НЕОБСУЖДАЕМЫЕ законы или про частные случаи, на мой взгляд, несоразмерности наказания за совершонное преступление? есть закон "не убий" и даже в нём находятся смягчающие обстоятельства и оправдания. что уж говорить о привороте. Стажёр нарушил закон? нарушил. Поттер его поддержал? Поддержал, но только после того, как сам для себя принял любовь в качестве смягчающего обстоятельства и, наверняка, расследовал это дело, убедился, что магглу не нанесён особый ущерб. А если это маггл сволочь? мы про это не пишем, но читатели почему-то встали очень чётко на одну сторону. Странно. Я могу придумать такую историю этой ведьмы, что большинство вообще проголосуют за казнь этого маггла. просто нам с соавтором это не нужно. нам нужно показать, что влюблённый человек способен понять другого влюблённого. И у нас там личный спор с Элент)), так вот тут тоже отвечу: Если Поттер легко противопоставил один закон другому, то не так уж первый закон и хорош, кто сказал, что ему надо следовать безоговорочно? И никакой должностной инструкции сам Поттер не совершал. у него было два варианта: Законно помочь Мелекью и ведьме или формально засудить обоих. кстати, могу, как автор фф утверждать, что дурак Мелекью понёс серьёзное наказание и испортил этим поступком себе блестящую карьеру.
Призываю читателей смотреть на любые истории с разных сторон и не приписывать словам авторов смысл, которого в этих словах нет и быть не может. хотя лично я считаю любое сильное пограничное психическое состояние ( к которым относится и любовь) состоянием аффекта. пусть со мной поспорят психиатры.

О, какие страсти разгорелись!
Smaragd, я вот просто не смогла пройти мимо, цитата:
" а любовь - не вздохи и поцелуйчики, не сердечки-валентинки, это одно из самых сильных чувств, на которые способен человек, чувство изначально не имеющее светлую или тёмную окраску. стихия, которая может быть очень разной, и которую не всегда удаётся приручить. сила в чистом виде, безвекторная."

Вот категорически не согласна: то, что вы описали - это страсть, вот из-за неё душат Дездемон, бросаются с ножами на любовниц, привораживают, проклинают, подставляют и т.д. А любовь - это созидательное чувство, она единственная может противостоять ненависти и даже страсти, только о ней писать неинтересно - без приворотов и ножей сюжет нединамичный))) Разумеется, это моё личное глубокое ИМХО.


Добавлено 29.01.2014 - 14:16:
Smaragd, цитата: "хотя лично я считаю любое сильное пограничное психическое состояние ( к которым относится и любовь) состоянием аффекта. пусть со мной поспорят психиатры."
Вот, снова повторюсь - речь о страсти, при чём болезненной страсти, да!