Квест (слэш)

Larneliana, да, согласна про Драко :). Но у него ведь и повода не было или ситуации, когда он мог бы что-то совершить плохое.
Он - настоящий мужчина, что несмотря на пытки не оговорил Гермиону. Но ведь это естественно для людей, оказавшихся одни против всего мира. Катарина ему ответила взаимностью, вдобавок Яну реально не в чем было признаваться. К тому же он прекрасно понимал, в чем бы не признался - ему не спастись. А от любых мук однажды смерть принесет избавление.
Ян разве что Иеронимуса мог оговорить, чтобы защитить Катарину, и потому что мог искренне поверить, что тот демон и мог что-то с ними сотворить. Они с Катариной ведь встретили его накануне, когда шли к бабушке Катарины.

да, в случае с Яном проклятие только поиграло с его чистокровными убеждениями, и предал он только их) что немного усложнило его дальнейшую жизнь без дома и состояния

selma_zh, красиво сказано и верно подмечено )

Про средневековое отношение к женщине Zemi очень вовремя напомнила, вроде бы такие вещи по умолчанию должны быть понятны читателям, но, видимо, все забывается или стирается более прочными представлениями о характерах героев.
Если принять, что здесь в 16 в. у героев спала вся "шелуха", то Рон оказывается обычным мужиком, а Драко - аристократом духа, человеком с врожденным благородством. Драко здесь неканонный, но его неканонное благородство и аристократизм можно объяснить в целом принадлежностью к аристократической фамилии с соответствующим воспитанием в детстве, вросшими в кровь правилами отношения к женщине, к чести (в т.ч. поведению под пытками, например).

Мимопроходил - на неканноное поведение тоже можно не списывать. У Драко довольно долго перед глазами были Пожиратели и Лорд,что такое пытки он, в отличае от Рона, хорошо знал ещё в 16 лет. А сейчас Драко 23-24. За это время можно и повзрослеть пересмотреть предрассудки и преобрести собственные убеждения. У него и пример Снейпа перед глазами был, и домашняя установка "своих не выдавать". В 16 веке он сирота из цеховых ремесленников и Катарину он принял как "свою". Более того, как любимую, как жену. Сомневаюсь, что Люциус перед Лордом стал бы Нарциссу закладывать, скорее наоборот. Вот это у Драко в характере и заложено.

В 16 веке исчезло все - и опыт в т.ч., если он не вошел в кровь и плоть. Так что опыт Драко, у которого перед глазами Волдеморт сотоварищи, не учитывается, он тоже "исчез", если только не полностью перелопатил мозг. Здесь могло проявиться только то, что заложено еще до всякого опыта, в роду. Да, верно, своих он не выдает, но здесь у него нет также той подлости, которая проявляется в каноне: не только не выдать своих, но вместо них сдать чужих. Здесь этого у Драко нет, а у канонного Драко в подобных обстоятельствах это проявилось бы.

У Рона мировоззрение вполне подходящее оказалось- средневековое. Но с юридической точки зрения Катарина ему не невеста. У них не было официального "сговора" и церковного оглашения. Катарина ему своего согласия на свадьбу не давала. Рон это сам себе придумал, что он такой неотразимый и желанный и сам на всю округу расхвастал , что женится. И с точки зрения местных жителей именно над ним и смеяться должно. Вот потому для него и было одно спасение репутации - обвинить Катарину в колдовстве. И у костра он раскаивается именно потому , что в душе не верит в виновность Катарины. Просто он свой авторитет спасал этим доносом, ну и обиженное чувство собственника конечно.

Добавлено 09.09.2014 - 18:20:
Мимопроходил - опыт и память это разные вещи. Было бы иначе Снейп не смог бы сразу вписаться в церковно-дворцовое общество и не выдать себя, он молитв не помнил потому что никогда их не знал, но латынь наверстал быстро потому как лет 30 она у него в мозгах до этого была и новые проклятия он на ней придумывал. И в интригах не утонул и как людьми управлять и манипулировать тоже не забыл. Проклятые не получали способностей к которым не имели склонности.
Я пишу именно о том что становится сутью человека. Сознательно Ян ни о каких Тёмных Лордах не ведывал, но пытки его не испугали и не сломали, потому что подсознательно у него такой опыт уже был. он уже переживал Круцио от Лорда и Сектумсемпру от Поттера и ещё многие другие неприятные штуки на собственной шкуре.

Maski Mavki, в каноне же вроде не было такого, чтобы Драко подвергался Круцио.

Мимопроходил, мне вот как-то не верится в теорию про аристократическую кровь и воспитание.
Вообще, имхо, канонные Малфои не похожи на людей с повышенной стойкостью перед пытками.
Люциус после того, как упустил пророчество и отсидел в Азкабане, опустился. Замучанный, запуганный, со следами физического насилия, перед Лордом трясется. Когда Трио попадает в плен и ребят отводят в Малфой-Мэнор, то Люциус мечется в попытках скорее сообщить Волдеморту, чтобы сдав Поттера и его друзей, вернуть себе прежнюю благосклонность Лорда.

Драко тоже никогда не отличался мужеством. Он обычный избалованный ребенок внезапно оказавшийся в центре настоящего Ужаса.

Мужественной в их семье оказалась лишь Нарцисса, которая вопреки риску вызвать недовольство Волдеморта, отправилась к Снейпу, заполучила с того Непреложный Обет. И самое главное, не побоялась соврать Волдеморту, что Гарри Поттер мертв, когда тот приказал ей проверить тело после Авады. Но это фамильное бесстрашие Блэков.

А вообще в плане мужества Малфои - обычные люди. Все бы боялись на их месте.

Так что, мне кажется, что скорее сыграло роль, что Драко здесь не помнит своего "тепличного" воспитания и условий жизни. Он здесь сразу оказался в таких условиях, что хлебнул жизни, как говорится, а не жил под колпаком.
Ну и возможно, в нем кровь Блэков пробудилась. Кровь его матери. Регулус Блэк тоже был достаточно тепличным молодым человеком, наивным. Но когда Волдеморт причинил боль Кричеру, к которому Регулус был привязан, пошел на муки, пытаясь уничтожить хоркрукс.

Опыт и память, разумеется, разные вещи, но ни одна из них не становится сутью человека сама по себе. Для этого необходима некая критическая масса того и/или другого, преобразующаяся в то, что вы здесь называете "сутью человека". Для Снейпа его опыт настолько прочно вошел в характер, что стал сутью, да и с детства он такой. Для Драко его опыта все же маловато для того, чтобы так переплавить суть. Вот и все.
ЗЫ. Речь идет о "канонном" Драко, конечно. Здесь он другой, и поведение настоящего мужчины, благородство у него в "сути".

Zemi Ладно,может я и напутала, может Драко не смотря на тёмную метку круцио ни разу и не прилетало.И даже когда он это заклинание изучал))) Я канон читала довольно давно, а некоторые вещи так часто кочуют из фанфика в фанфик,что начинаешь путать, что было в книге, что в фильмах, а что "народное творчество")))

Мимопроходил - мы ведь ничего не знаем о том, как прожил Драко 5 лет после победы и пару лет в Брюгге. Он мог продолжать оставаться "папенькиным сыночком", но видимо этого не произошло иначе по возвращению он бы согласился на более "привычную" модель жизни предложенную Люциусом.
в "Квесте" именно Рон ведёт себя как избалованый ребёнок у которого конфетку отобрали. А Драко как взрослый человек готовый отвечать за свой выбор и поступки. Причём так и в 16 веке и после возвращения.

Но я согласна с тем, что тот гротескный "хорёк" которого изображали в фильмах и книгах так бы не поступил. Мне кажется, что в последней книге у Драко был определённый душевный кризис, который мог его несколько изменить, но подтверждения этому у нас всё равно нет. и как я писала выше, канон я читала давно, могу и ошибаться )))
ибо не фанат я Малфоев.

Как тут у вас интересно! Попробую тоже высказаться. Мне кажется, в данной истории все же в чем-то прав Феофилус, говоря о том, что все они невинны. Мартина-Рона в прошлом ведет ревность - на его глазах какой-то там художник без гроша за душой уводит девушку, которую мельник уже предназначил себе. Он всем хорош - состояние, дом, а она предпочла ему другого, на его взгляд, совершенно недостойного. Даже в нашем относительно цивилизованном обществе убийство из-за ревность - вовсе не редкость. Когда он следит за парочкой, он видит, как оживают духи - согласитесь, немалое потрясение для человека того времени. По меркам 16 века он абсолютно правильно поступил, его поступок встречает полнейшее одобрение среди его тамошних дружков. То, что он бросился к костру - вот это уже выбивается из общей колеи.
После возвращения он понимает, что совершил что-то плохое, но он не один такой - Снейп, Малфой и Нарцисса тоже целехоньки. Просто в его случает вина настолько личная, что он понимает, что сделал нечто ужасное именно по отношению к Гермионе. И ведет себя вполне достойно - уезжает, чтобы начать другую жизнь. Он не склонен лить сопли и слезы, надо делом заниматься. Уже ничего не воротишь.
Невилл не намного его лучше - а он ищет утешения, позволяет себя увезти во Францию. Бедный-несчастный. Ему и Гермионе легче - они вроде как жертвы, за грехи свои расплатились ТАМ.
Если мы возьмем Гермиону, она же, в общем-то, верно говорит о себе, что это именно она всю кашу заварила. И "героическое предательство" в тюрьме, немного похоже на финал истории Маргариты в "Фаусте".
Драко... мне всегда казалось, что в каноне Роулинг несколько переборщила, демонстрируя, насколько плохи Малфои. Получается, в представителях древнейшего семейства нет ничего кроме подлости и лизоблюдства. Но на шестом курсе Драко изо всех сил пытается выполнить приказ ВДМ убить Дамблдора, спасая свою семью. Прилагает немало усилий, ни с кем не делится, не отступается. Но мы это видим исключительно в черных тонах, потому что он "играет не за наших"! А характер у младшего Малфоя явно имеется. Драко не сдал Гермиону, он оговорил Иеронимуса - думаю, ему уже было наплевать. Как и самому Гарри, когда он во всем признавался на суде.

Maski Mavki, я думаю, что возможно, из-за того, что я вплела слово "сватался" не совсем понятно, что я имела в виду, когда писала про Рона.
Конечно, у Рона не было никаких юридических прав на верность Катарины, у Мартина вернее. Я привела Каролину для сравнения и чтобы показать, что мучительная смерть тогда была очень распространена.
Моя мысль: Если люди и закон признают право умертвить мучительным способом изменщицу, то у мужчин очень легко может наблюдаться переход к аналогиям в случае, если женщина, которую он считал своей предпочла ему другого. То есть я не к тому, что Рон имел юридическое право, а к психологии того времени. Тогда не было у людей того морального барьера против мучительной смерти, что в современном обществе.
А тогдашнее одобрило поведение Рона, не потому, что Гермиона не имела права отказать. А потому, что она "оказалась ведьмой". И потому что сошлась с дъявольским стрелком. А вместе они попали под влияние демона Иеронимуса.
Хотя дружки Мартина его поддерживали чисто из мужской солидарности. )) А у Драко, как обычно бывает у интеллигентов, друзей не оказалось.)


Добавлено 09.09.2014 - 20:36:
rain_dog, спасибо!
Для того и пишутся фанфики, чтобы показать другие варианты. :) Не вижу смысла переписывать канон, и если вам хочется показать Драко таким, каким вы его увидели - это ваше полное право :)
К тому же канон таков, что толковать и интерпретировать его можно по-разному.

Одна Гермиона здесь константа, такая вот честная пионерка. Она и там честная, борется одна против "демона", даже будучи обвиненной в колдовстве, и тут честно берет на себя ответственность за свою роль в этой истории. Хорошая девочка, надежная и понятная, обсуждению (и осуждению) не подлежит.

Rain dog, мне ваш Драко больше нравится чем то, что показано в каноне... )) Действительно, у Роулинг некоторые вещи вышли немного однобоко, но так было надо именно для канонных книг, особенно если учитывать что первые книги писались в расчет на детей, и в них должны было быть четкое разделение на хороших и плохих. Вот если бы она взялась написать ту же историю с точки зрения Малфоев, думаю, мы увидели бы совсем другого Драко, его душевные переживания, влияние родителей, ситуации, страхи, мечты, и прочее.

Согласна с отписавшимися выше про Рона. Да, обычный мужик, влияние того времени, чувство вины и стандартные действия мужчины с не слишком тонкой душевной организацией...

Zemi - Да психология была именно такой и даже в 20 веке с трудом изменилась. И просто проломить мерзкому подмастерью-художничку голову в уличной драке было вполне нормально. Такой уважаемый человек, как мельник, заплатил бы штраф за "несчастный случай", получил бы епитимью от духовника, и пошел бы дальше с друзьями пиво пить. Вот только гад-художник слишком прыткий оказался и одним фингалом отделался. явно дело нечистое)))

rain_dog - мне кажется сейчас Рон вполне себя обиженным чуствовать может. Лучший друг Гарри сбежал и не поддержал в самый нужный момент, жена продемонстрировала отвращение, отказалась и подала на развод. Деловые партнёры кучу долгов оставили. Хорошо ещё, что есть такая понимающая Лаванда. Да и братья три шкуры сдерут, но помогут.



Добавлено 09.09.2014 - 21:38:
Мимопроходил - осудить можно кого угодно, было бы желание. А если б Гермиона была понятной Гарри бы на её счёт в тюрьме не ошибся )))
Гермионе важно "Жить по совести" даже если это может угоржать её благополучию. А Рону важно "Не упускать своего" и "Быть успешным" Где-то эти установки должны были разойтись. Просто без экскурсии в 16 век процес занял бы больше времени.

Гмм... не понимаю, о чем здесь сыр-бор))) При чем тут аристократизм и прочее? На мой взгляд, Драко в тюрьме больше пытали, потому что старались выбить имена подельников-осквернителей церквей, а в настоящем его уход из дома обусловлен двумя причинами. Во-первых, он впервые в полном объеме отдался чувствам. Прежде "малфоевское" воспитание заставляло его воспринимать девушек через призму усвоенного эгоистичного мировосприятия, а Ян свободен от предрассудков, он творческая натура, впечатлительная, Катарина для него - и муза, и ровня. Пусть Драко не помнит, но влечение-то осталось. А вот родители, бывшие когда-то средоточием привязанностей, первоосновой мира, сейчас вызывают неприятие. К тому же они ничуть не пострадали от проклятия, хотя вина за него прежде всего лежит на них, а Драко опять вынужден расплачиваться за их прошлые ошибки. Обидно. Его уход - элементарный протест.
И с Роном все закономерно. Его талант шахматного стратега в житейских ситуациях никак не проявляется. Как обычно рубит с плеча, а потом пожинает плоды своих порывов. Это не подлость, это дурость. Плюс безответственность и стремление перекладывать вину на чужие плечи. В каноне все это есть.

ЗосяNuk,отличная и верная точка зрения. Аристократизм, господа,это фикция...Нам много в школе говорили про декабристов и романы всякие, фильмы вторили этому. Такие же люди, ну нож непринужденно держат, воспитание есть, а плотью и духом- да то же, что и у всех. Фандомное клише это... А вот дурь- является именно тем простым ответом на многие вопросы... простейшим и часто единственной причиной событий и катастроф... не ищите заговора там, где она-матушка схозяйничила.

ЗосяNuk
jozy, от меня тема аристократии далека. Большинство из нас - далеко не дворянских кровей, а раз так, то очень сложно понять, что там может быть врожденным, а что - нет. Ведь и вправду трудно сказать, как повел бы себя Драко, окажись он на месте отвергнутого мельника. Или на должности Гарри. Но в то же время что-то в самом Драко мешает сделать его мельником. Проклятие и роли подобрало подходящие.

Maski Mavki, Рон в принципе не должен носиться со своей обидой, потому что ясно, что он что-то там в прошлом наворотил. Думаю, он сознательно закрывает для себя эту тему, чтобы начать с чистого листа. Гарри до отбытия в прошлое оставался лучшим другом больше по привычке - в первой части ясно, что они очень разные. Гарри и там опекает Гермиону, а поведение Рона его откровенно бесит.

Не подскажите, а продолжения еще очень долго ждать?

Akomra, пока нет ни строчки((( я же работаю каждый день, причем таких дней шесть. А еще надо... ох, покупать продукты, готовить жратву... Я не знаю, когда смогу. Но как напишу - сразу выложу (после редактуры, конечно).