Первоисточник (гет)

Вы издеваетесь? У обычных людей что богатых людей что-ли мало? Как пример Джастин Финч-Флетчли, если бы не Хог он пошёл бы в Итон, а Итонский колледж это очень дорого(полсотни штук баксов в год) и на последние деньги туда не отправляют. Гоблины меняют фунты на галлеоны, дальше рассказывать?

Возможно, одиннадцатый был сдан вообще на "У", так что Гермиона его и упоминать не стала?



Подумайте насчет грязнокровок. Их же даже не одна - там еще Джонсон привязалась... а слизеринцев нет совсем.



Может, он просто под шумок избавился от ненужного хлама?



Ну, в спину многие могут тяфкать.



А вот это - далеко не факт. Прямого подтверждения, что Малфой подкинул дневник именно в тот момент, по-моему, так и не было.



Ну и Дамблдора тоже сняли безо всяких видимых проблем при первом промахе. Что его давили до этого полгода... Малфоя прессинговали не меньше - вспоминаем облавы и досмотры.



Не факт - не исключено, что Уизли получил билеты для Поттера.

Фунты спокойно меняются на галлеоны,а в бизнесе мир маглов ушёл куда дальше магов

Предателями крови их называли только явные сторонники Тома Редла все остальные нормально с ними общались

Вы вообще кубок огня читали?Там ясно сказано,что он школ приехали делегаций с группой участников.то есть в отборе участвовало достаточно много людей.А ваша простая схема плод вашего воображения.Никаких упоминаний в каноне фактов о возможности такой схемы не упоминалось

Во первых маглорождённые не шваль
Во вторых в страну где 12 лет назад убивали маглорождённых никто ехать не будет.

Пожалуй, изложу ее сейчас - в тексте нужный вопрос не всплывет еще достаточно долго.
Идея, в целом, простая. Для магглорожденных соответствующий предмет действительно не представляет никаких проблем. И некоторым достаточно влиятельным лицам стало вдруг очень обидно от того, что какие-то грязнокровки безо всяких усилий получают на экзамене халявную оценку. В результате и протолкнули закон или правило, запрещающий сдавать экзамен без реального посещения соответствующего предмета.
Так что, в свете подобной теории заговора, сдать "лишний" экзамен нельзя.

Arira Iom, отвечу попозжей - я банально задолбался по клаве стучать.

Единственное что мы все поняли, что вы сторонник того что чистокровные лучше всех, но доказать фактами из канона не можете. Ибо три сильнейших мага Британии за 100 лет были не чистокровными. Ибо когда лучшими в потоке два раза за 20 лет были две магглорожденные девочки, и это было бы мало, если бы не тот факт что магглорожденных в каноне очень мало. Большая часть населения чистокровные и полукровки.
И среди последних мелькают Том Риддл, Гилдерой Локхарт, Северус Снейп, Гарри Поттер, Селестина Уоллок (которую уж никак нельзя назвать бедной).
А что касается Люциуса и его власти в Попечительском составе, то выгнать Дамбдора он смог не силой своей своей позиции, а шантажом и угрозами жизни. Причем по словам директора "мне пожаловались десять членов попечительского... что их заставили проголосовать за лишение меня должности директора, угрозами и шантажом...."
А предателями крови Уизли в каноне называют лишь Малфои, да портрет сумасшедшей старухи. Зато в министерстве все нормально общаются с Артуром. Даже Фадж.

А судьи кто? То есть, экзаменаторы? :)
А качество учебно-методических материалов там, похоже, целиком и полностью остается на совести преподавателя - вспомним Локхарта и Амбридж.

"Богач" и "чистокровный аристократ" - это очень разные понятия. Вон, те же Уизли - чистокровнее некуда... А с другой стороны есть такое понятия как "нобилитет" и "нувориши".

Но для Гарри и Гермионы сделают исключение? Они ведь разделили предметы между собой.

Так, на всякий случай предупреждаю тех, кто не участвовал в обсуждении других фиков.
Не надо кормить тролля... думаю, многие уже догадались, о ком я.
Уже не одно обсуждение логически приходит к моменту, когда тролль таки доводит его до эпичного срача. Впрочем, обычно он находит хотя бы одного "единомышленника"... тут пока вроде никто его не поддерживает...

Да, бывает... Но сейчас я не тролль, по-крайней мере сейчас себя им не считаю.

Arira Iom
а речь не о Вас)

Arira Iom, есть тут один товарищ, который всегда уверен, что вся рота идет не в ногу, и только он так, как надо.

Да знаем такого.

точно подмечено)))))

Что плохого если у человека есть своё мнение отличающееся от остальных.
По моему если человек в споре не переходит на личности и приводит аргументы то называть его тролем не корректно.

срач? троли?..... и я все пропустил ? пичалька (((

На аргументы он отвечал своими аргументами.Они конечно спорны и лично я с ними не согласен,но его точка зрения имеет право на существования.
Грязи и оскорблений лично я не увидел.

wolf1992
пока обсуждение еще не дошло до стадии перехода на личности.
Но! Во-первых, уже не единожды до этого доходило, да и тут скорее всего дойдет.
Во-вторых, один очень важный момент: аргументы аргументами, но навязывать свою точку зрения автору - очень плохой фэншуй. Советы - это одно, но говорить автору, что он не прав... гм.

В Даре было что-то типа "все понял, автор меня не слушает, раз так он козел. Пошли все на Х**! Один я знаю что правильно, а у автора руки не из того места растут".