Лорд-полукровка, или История одного чистокровного брака (слэш)

Случайно вспомнила, что подписана на этот фанфик и с удовольствием его прочитала. Даже пожалела, что не начала читать еще тогда, когда он впервые мне попался, но, конечно, такое творение лучше читать законченным!
Надеюсь, у них все будет хорошо. И муза автора не покинет!
Рыся, если не секрет, сколько еще глав планируете?

Aviannyshka, спасибо, рада, что интересно.

Сколько еще глав, даже и не скажу. Потому что планирую одно, а получается совсем другое. Наверное, если больше десяти, это много? Как там было у знаменитого попугая, если больше пяти, это Куча?

Спасибо большое за такой подробный и развернутый ответ! Это чудесно и очень приятно - не только читать замечательное произведение но и иметь обратную связь с автором, видеть его взгляды и комментарии.
Да, похоже Гарри действительно сорвался, что, впрочем, совершенно неудивительно. То, что он озверел после последней реплики Смита неудивительно, он за Драко и Лорда приложит, меня слегка смутило именно начало конфликта - идти разбираться после совершенно невинной, пусть и неприятной фразы, да ещё когда раньше он спокойно сносил и менее вежливые вещи, как-то странно. А ему, видимо, просто нужен был повод сорваться, да и терпелка рано или поздно у всех заканчивается. А про Кэрроу мне даже и в голову не пришло, а ведь действительно!

Илирисса, всегда пожалуйста. О своем фике могу говорить/писать сколько угодно, только повод дай :))))

При обсуждении с бетой очередной главы возник такой очень важный вопрос, и решила я его задать дорогим читателям.
Как считаете, когда уничтожается крестраж, куда девается кусочек души, в нем заключенный (привязанный к нему)?
- умирает,
- улетает(куда?),
- воссоединяется с "основной" душой,
- присоединяется к тому куску, что ближе находится (другой крестраж, хозяин, живой крестраж)?
Разумеется, при этом мы априори принимаем, что сама душа бессмертна. Потому что иначе не интересно.

Рыся
Ну, если считать, что душа бессмертна, то вариант "умирает" заменяется вариантом улетает в далёкие дали, то есть на вокзал Кинг-Кросс и дальше на поезде туда, куда заслужил. Ведь в каноне на этом же вокзале Том оказался своей изломанной и искалеченной восьмой частицей. Поэтому мне кажется, что третий и четвёртый пункты совсем не подходят. Ведь тогда особого смысла в крестражах и их уничтожении не было, если бы они просто перетекали из вместилища в вместилище. Поэтому мой вариант, что кусочек души прекращает своё земное существование и ждёт оставшиеся фрагменты где-то там, на положенной хозяину станции. Ну а потом, когда остальные части тоже там оказываются, может воссоединиться. Или не может. Тут уже, наверное, идёт вопрос посмертного воздаяния, кто как его рассматривает.

Рыся, только что пришел в голову еще вариант , в дополнение к вышеперечисленным: в Silent Hill был показан персонифицированный участок души ( конкретно там " светлая сторона") , ставший отдельным человеком.
Гм, тогда Гарри вполне мог быть не крестражем в каноне, а именно " светлой стороной" Тома. Хотя это уже отдельная история...

Илирисса, а точно ли именно "восьмой"? Может, это была именно целая, собранная душа Тома, просто как раз изломанная до неузнаваемости.
На самом деле, мы об этом вообще ничего не знаем. Дамблдор говорит, что "ничем не поможешь", но не говорит, что это именно 1/8- ая.
"Существо нуждалось в утешении, но Гарри испытывал непреодолимое отвращение.
— Ты не можешь ему помочь."
То есть Гарри, может быть, и переборол бы себя, но ему сказали "нет", и не пытайся.
Так что мне кажется вариант "собирания души обратно" вполне подходящим - ведь это совсем не делает душу ни светлой, ни чистой, и, говоря языком религиозным, не дает возможности уклониться от того, чтобы отправится в ад за свои прегрешения.

ice9165, чем больше я думаю об устройстве крестражей и технологии их создания, тем больше у меня возникает желание вообще не делать оного из Поттера. Ну как, как это могло произойти "случайно"? Те же Пожиратели сколько убивали, но никто из них крестражей при этом себе не создавал. Все-таки к убийству нужен какой-то ритуальчик, или заклинание прочитать хотя бы.
А так, рукавом махнул, и на тебе, крестраж сотворил.

С одной стороны, если от души уже оторвали несколько кусков, она может быть хрупкой и разрываться сама. (это о случайном отрыве части). А с другой стороны, Гарри почти умер от яда василиска.Только слезы феникса спасли. А ведь этот яд уничтожает крестражи. Тот, что в Гарри должен был погибнуть от яда. Вот так мне кажется.Только я тогда не знаю почему шрам болит.

Это была версия Дамблдора.

Потому что во второй книге тетя РО еще не знала, что будет в шестой-седьмой. А когда писала последние, позабыла, что наваяла в первых. А фикрайтеры теперь мучаются, пытаясь увязать ее выдумки со здравым смыслом. Причем их никто не заставляет, они сами :)) Примерно по поговорке "они плакали, кололись, но жрали кактус"
Охота пуще неволи.

Рыся
Нельзя совмещать в одном предложении Ро и Здравый смыл. Чревато для рассудка.
А может предположить, что крестражи сразу отправляются туда, куда идет поезд от Кинг- кросса? Целые души (или их большая часть) застревают на вокзале, а те сразу в Лимбо или куда там.

Вообще-то да.Ритуала не было. Почему бы не предположить, что шрам болит именно из-за защиты рода?Ну или "добрый" Дамби постарался, чтобы оправдаться за Дурслей?Может хоть Миона задастся вопросом, а как Дамби проверял на темный фон Гарри или предложит проверить на наличие кресстража сейчас? Принятие наследства все таки не хухры-мухры, да и возрождение на Турнире могло его притянуть обратно?

Рыся
Ну в каноне всё-таки говорится:
"— А какой-нибудь способ снова собрать себя воедино существует? — поинтересовался Рон.
— Да, — со слабой улыбкой ответила Гермиона, — однако при этом ты испытываешь невыносимую боль.
— Почему? — спросил Гарри. — И что нужно для этого сделать?
— Раскаяться, — ответила Гермиона. — Ты должен по-настоящему прочувствовать то, что натворил. Тут есть сноска на этот счёт. По-видимому, мука раскаяния способна уничтожить человека. Я не могу представить себе, что Волан-де-Морт предпримет такую попытку. А ты можешь?"

То есть подразумевается, что душа заново не собирается после убийства крестража. Да и это было бы слишком по-читтерски и выгодно для создателей крестражей. Злодей их настрогал, герой их уничтожает, а они заново к нему возвращаются, и он снова здоровый нормальный человек и снова может их делать. И пока герой ищет злодея после убийства последнего крестража, тот может создать ещё парочку и героя ждёт облом.
Не я всё же склоняюсь к мысли, что душа собирается (потому что восемь мелких Волдемортов, бродящих по посмертию - это как-то слишком), но уже там. То есть сначала должны быть убиты все части, чего ещё не было на Кинг-Кросс, а уж потом они могут слиться. И это всё при условия бессмертия любой, даже такой покорёженной души, потому что может статься, что такой жизнью Том себе вообще посмертия не заслужил.

А насчёт происшествия в доме Поттеров я видела такой обоснуй и лично мне он очень нравится. Согласно нему, душу можно представить в виде стеклянного шара. И от убийств и прочих ужасных злодеяний шар трескается, становится более хрупким, хотя, конечно, и не думает распадаться на кусочки. А вот если ты его так ослабишь убийствами, а потом целенаправленно врежешь кувалдой (т. е. тем самым ритуалом создания крестража), откалывая кусочек, о сразу перестанет быть пусть и хрупким, но шаром, а станет осколком-обломком. Ты будешь продолжать трескать его, периодически долбать кувалдой и откалывать кусочки, и шар станет настолько хрупким, что однажды случайно упав (т. е. схлопотав собственной Авадой), от него снова отколется кусочек.
А если считать необходимым ритуал, то почему бы не предположить, что он был совершен вечером перед визитом Волда во Впадину. Он ведь действительно собирался сделать из смерти Гарри крестраж, то есть мог позаботиться об этом заранее. А ведь раскалывает Лорд свою душу, то есть по логике ритуал должен проводится над ним самим и, возможно, над предметом, в который он собирается запихнуть осколок. А вряд ли бы он сильно хотел проводить ритуалы над собой любимым в чужом доме с бухты барахты. Поэтому почему бы не предположить, что ритуал он уже провёл, а убийство - это заключающий фрагмент, после чего душу и можно запихивать в новое вместилище. Вот он и собирался, но произошло непредвиденное, и душа скользнула не в то вместилище.

А насчёт второго курса и яда василиска я где-то читала обоснуй от Ро или не от Ро, и вроде он даже был не совсем косой, но я хоть убейте его не помню. Можно поискать, потому что-то на эту тему точно говорилось.

Ну, насколько я канон помню, то там речь шла о том, что с каждым убийством от остатка отделялась половинка (так что не 8 мелких лордов,а мал мала меньше, этакая матрешка :)).Получается, что самую большую часть души, заключенную в дневнике,Гарри уже уничтожил.(Интересно,как Люц вывернулся?).Остальные должны быть еще меньше.И в каноне, как мне помнится, вообще не было даже заикания о том, как Дамби узнал о наличии крестража в Поттере. Да и в разговоре (в этом фанфике) Дамби опять упирает на щит поставленный матерью (ага, Аваду откинул, а чужую душу нет и лорд - прямо зеркало и подтверждение законов физики:)).Автор фанфика четко указала,что сработала именно родовая защита.Похоже,что директор не так много знал, как хотел показать всем (разговор с портретами ГГ чего стоит)и пошел по пути наименьшего сопротивления.Ссылка на то,что от ребенка фонило темной магией,и,на основании этого, вывод о наличии частицы души лорда в ребенке - вообще бред.Неужели "величайший маг" не знал заклинания, которое с точностью показывало наличие крестража?Хотя история с медальоном показывает, что очевидно не знал.Как же он тогда определил, что кольцо - часть души лорда? Да и по канону, вроде лорд просто хотел прибить потенциальную угрозу для своей жизни, а не раскалывать свою душу еще раз.Вряд ли в книге не было упомянуто ограничение на количество,да и говорил он в каноне именно о 7 частях, а не о 8.Хотя, надо канон еще раз перечитать.Одна надежда на то, что мозги включатся и если уж засомневались в "великом светлом", то вспомнят и принцип Декарта " подвергай все сомнению".Но все - на усмотрение автора!

К другому куску - вряд ли.Если Гарри - крестраж, то после уничтожения дневника он должен был превратится в лорда ( все таки 50% души - не кот наплакал), а он - ничего.Так что этот вариант не прокатит, как мне кажется.Так что,отправляем лорда по запчастям в Лимб или развоплощаем нафиг.

Lana_27
А нигде не сказано, что душа ломается строго пополам. По факту душа - явление нематериальное и лично я считаю, что делить её как тот шар и считать проценты - неверно. Не думаю, что они имеют значение, важен сам факт откалывания.
Заикание о том, как узнал, было. Он медленно и постепенно складывал получаемую информацию. Сначала подозрительный шрам, потом он чувствовал Лорда в Квирелле, потом змееустость, сны, ментальная связь на пятом курсе. Тогда-то он всё до конца и просёк и тем же летом решил Гарри готовить, а в процессе учебного года сказал всё Снейпу.
И про то, что Лорд собирался сделать из Гарри крестраж, в каноне тоже было. Смерть Гарри была для него знаковой - он же Герой пророчества, вот Лорд и решил это так отметить. Ведь на тот момент у него было только пять крестражей, и Гарри должен был стать шестым и седьмой частью души соответственно. Нагайну-то он уже после воскрешения окрестражил.

Рыся
миленький автор, фик замечательный надеюсь прода не заставит себя ждать, послушной вам музы! :) ;)

Илирисса.Я и пишу,что надо мне канон перечитать.:)

А что делать? Вот так и мучаемся :))
Или над переходить на ориджи и тогда уже "что хочу - то и творю"

Мне кажется это одной из самых разумных версий. Я, правда, Кастанеду не читала, так что мне понятнее образ католического "Чистилища".
Вот, перефразируя старый советский анекдот про Ген.секов.:
Сидят у порога Чистилища с бутылкой водки Часть души из дневника и Часть из кольца.
Первая:
- Ну что, разливай.
Вторая:
- Не, давай третью подождем.

Добавлено 06.02.2016 - 19:00:

Перечитала кусок из книги. Встреча на вокзале. Там Дамблдор говорит
"— Ты был седьмым крестражем, Гарри, крестражем, который он создал невольно. Волан-де-Морт сделал свою душу до того хрупкой, что она разбилась вдребезги, когда он совершал эти несказанные злодейства — убийство твоих родителей, покушение на убийство ребенка."
То есть все дело в "хрупкости". И опять это мнение именно Дамблдора. Как на самом деле, никто не знает. Ну приучила нас тетя Ро к тому, что старый маг совсем не всегда говорит правду. Или не всю правду.
А вообще я поняла, что надо не только канон перечитывать, но и то, что я сама написала - ведь начала пять лет назад и уже стала сама забывать, что у меня там было в начале :))))
Надо, Гарри, пожалуй, "посоветоваться с портретами".
Только если Гарри все-таки не крестраж, как объяснить его связь через шрам и видения?

Ну, как вариант, возможно. Но ведь он тогда должен чувствовать, что кусочек души куда-то ускользнул? И искать его. А там уже не долго и до предположения, что крестраж - это тот самый странный мальчик со шрамом. А он это ни разу не предположил за все семь книг, потому что иначе зачем его убивать? Разве что про принципу - крестражей много, один, неправильный, не жалко? Но к Последней битве он знал, что у него осталась одна змея. А после ее убийства логичнее было бы аппарировать от Хогвартса и затаиться, разрабатывая новый план. А не лезть убивать собственный последний крестраж.
А еще я тут перечитала про змею, что он крестраж из нее создал в Алабнии, являясь бестелесным духом, и вот это представляется мне совершенно невозможным!
Дома ждут: дневник, кольцо, медальон, чаша и диадема. Нафига еще один, ведь, наверное, при этом какие-то магические силы тратятся? А он и так бесплотное не пойми что. Неужели нельзя приручить змею как-то по другому, если уж очень надо?

Добавлено 06.02.2016 - 19:15:

Упаси меня Мерлин от обоснуев тети Ро, которые она высказывает не в романе. Потому что делает еще хуже. После последнего заявления про происхождение Гарри я вообще обалдела. Сама несколько лет назад нашла в Интернете созданное ею генеалогическое дерево Блэков (на английском языке), где четко указано - Джеймс сын Дори Блэк и Чарльза Поттера!
А теперь появились какие-то левые родственники, и понимай, как хочешь. Забыла она что ли, что сама придумала почти 20 лет назад? (первая книга издана в 1997г., третья, где собственно, первое упоминание о Блэках - в 1999)