Четвертый дар смерти (гет)

А вот тут ППКС.

Очень много фактов, ищущий найдет. Там древний китай с великими монголами рядом шагают. И марко поло в довесок.

Конкретно сейчас - современная варка лапши в процессе.

Читать у варламова. http://varlamov.ru/1619394.html
(хоть я его и не люблю но уважать есть за что).

Бука_
интересненько

drago23
То есть, по остальному - полное согласие?
Х)))
Да и могли же европейцы с ошибкой сплагиатить? "Так завсегда выходит, когда тыришь втемную"(АС)

Учитывая в каких размерах китай копирует...
Подозрение в первую очередь на него.
Китайцы и стену великую "ремонтируют" так что бойницы появляются на другой стороне(наружу от китая, а не внутрь как раньше).

Винипух
Ну, стену, если Бушкову верить, вообще по приказу Мао построили...

Годы правления Мао? Даже шутка не получается.
Хотя может вы какого другого Цзедуна имели в виду?

Китайская стена – великое заграждение от китайцев -
http://www.organizmica.org/archive/609/vks.shtml

А вот почитайте.

Винипух

Видите ли, вряд ли большой забор имеет хоть малейший военный смысл. Ну скажите, кому на милость нужно оборонительное сооружение, которое строят на протяжении 2000 лет? Потому да, скорее всего оно сооружено при Мао.

Добавлено 30.03.2016 - 00:11:
FatCat

У европейцев в том-то и дело, что свои таблицы. Есть ещё ехидный вопрос... если Китай такой древний, такой вумный - как же, по легенде они порох открыли... так чего ж они не завоевали всех соседей? Наоборот, когда европейцы до них добрались, то поставили весь Китай раком.

drago23
У китайцев на это есть не менее ехидный ответ - а нам оно не надо, мы вообще все насквозь буддисты и конфуцианцы, да и на карту гляньте - кто ишшо за столько лет становления раком ни хрена в территории не потерял? И вообще, кто к нам с чем - тот от того и ...того. Ассимилируем. И останемся Великий Китай. А вы все звездой накроетесь.

FatCat

У меня тут же следующий ехидный вопрос: а нахрена ж вы тогда забор строили, если вы как те зайцы, которым всё равно?

drago23

Ну почему стену посчитали лучшим выходом неизвестно.
Ну точно строили не при Мао в течении 2000 лет :)

Выводы из статьи(кто не прочитал):

Все представленные варианты крепостных башен можно разделить на два больших потока и сделать следующие выводы:
1.Первый поток – это башни древнерусских кремлей и крепостных стен с одной стороны и башни Китайской стены – с другой. Башни этого потока выполнены если уж не в единой, то в практически совпадающей архитектурной традиции.
2.Второй поток – это башни европейских замков и крепостных стен с одной стороны и башни восточных оборонительных сооружений. Башни этого потока также обнаруживают между собой некоторые сходства, но абсолютно отличны и от древнерусских крепостных башен, и от башен Китайской стены.
3.Отличия между архитектурными особенностями башен указанных двух потоков настолько отчётливы, что позволяют говорить о существовании двух традиций: назовём их условно «северная» и «южная».
Северная традиция постройки крепостных башен свидетельствует о том, что эти башни, как и сооружения в целом, выстраивались с расчётом на ведение долгих оборонительных сражений, в которых архитектурные особенности башен предоставляли защитникам максимальные возможности для ведения боя. Структура этих сооружений говорит также о том, что столкновения на этой заградительной черте носили стратегический характер и имели место между двумя популяциями сугубо неродственных человеческих видов, когда заключение тактического мира было невозможно по причине последующего полного истребления защитников нападавшими.
Южная традиция больше говорит о том, что южные оборонительные сооружения имели тактическое значение и располагались внутри территорий, обжитых одним и тем же видом человека, а отделяли только владения одного вельможи от владений другого. При захвате мирное население не всегда страдало от рук завоевателей, поэтому, как мы знаем из истории, случались частые сдачи крепостей без боя и без серьёзных последствий. Поэтому большинство южных башен и стен имеют тактическое назначение или даже полудекоративное (как, например, изгородь). Башни и стены таких крепостей не имеют развитой структуры для ведения оборонительного боя. Даже при большой толщине и высоте стен, как, например, у пекинской городской стены, её предназначение в оборонительном плане, скорее, более пассивно.
4.Сравнение этих двух потоков может свидетельствовать о том, что существовали две массивные цивилизации древности: северная и южная. Кремли и Китайская стена построены северной цивилизацией. То, что стены сооружений северной цивилизации приспособлены для ведения боя лучше, говорит о том, что в большинстве случаев агрессорами выступали представители южной цивилизации.

Винипух

Во-первых, ПРОТИВ китайцев там просто некому было строить такую хрень. Во-вторых, не знаю, что там совпадает, на наши псковские башни китайское творчество совсем не походит, но даже если что-то такое и есть... А кто мешает взять за образец что-то известное? Ну и в-третьих... эта стена, подчёркиваю, ни малейшего оборонительного значения не имеет, а китаёз я дураками не считаю. А вот в качестве "доказательства" древности Китая её был смысл строить, а мания величия у Мао была ещё та.

По поводу пунктов, ничего не скажу.
не знаю на счет мании величия Мао, но не совпадает.
Мао Цзедун(26 декабря 1893, Шаошань — 9 сентября 1976, Пекин)
А есть фотографии построенной стены еще 19 века.
Если стена от 8 тыс. км до 10 тыс. по разным данным, за сколько её построят?

Всю знаемую историю у нас переписали.
Меня например учили в школе что на поле Куликовом русские бились с татаро-монголами. А оказывается с обоих сторон были русские полки. О том в прямом эфире Путин помянул, если говорить о проверенной информации.

Немного.
Статья На Земле миллион лет назад уже жили русские люди
http://esoreiter.ru/index.php?id=0715/11-07-2015-173006.html&dat=news&list=07.2015

Винипух

Какие фотографии? Всё, что в 19в нашёл наш учёный - это земляные валы. А насчёт татаро-монгол, понятно и так, что это - брехня. Кочевники не создают и не завоёвывают государства, и это - аксиома. Татар надо искать куда ближе - в Крыму. Несомненно, что они были в войсках князей, хотя бы в качестве наемников.

Винипух, касаемо битвы на Куликовом поле, так там с каждой стороны были интернациональные армии, со стороны Дмитрия Донского помимо русских полков были литовцы, касимовские татары, у Мамая войско состояло из татар, армян, ясов, черкессов, русских и наёмной итальянской пехоты, так что говорить и писать о противостоянии русских и татар на Куликовом поле не стоит, скорее это было противостояние политических систем, а не битвой народов.
Ну а по поводу переписывания истории могу заявить следующее "Историю пишут победители", поэтому правда будет только одна!

Тут недавно был вброс на эту тему, "Если историю пишут победители, откуда тогда взялась история Польши?"...

Ник Иванов

Да Польши-то ладно ещё, всё же была такая Жечь Посполита... А вот откуда взялась история Израиля?

drago23
Израиля как современного образования? Ну так вполне успешно отстаивают свои интересы. С переменным успехом, но серьезно нагнуть их вроде как никто пока не смог, а вопрос существования Палестины весьма... философский)

Палестина сейчас существует фактически как государство в большей степени из-за нынешней позиции правительства Израиля. Евреев вот уже полгода тыкают ножами на улицах родных и не очень городов, а ихний премьер только бубнит о борьбе с терроризмом, а на деле... ничего.

Ник Иванов

Ну, я мог бы сказать, что Израиль существует лишь благодаря выжимаемым из Пиндосии и из Германии (за мифический холокост) деньгам, ну да ладно. Я имел в виду, что история в принципе не знает такого государства, как древний жидостан, но жиды на что-то там ссылались, отжимая земельку у арабов.

Ой, щас правоверных семитов набежит - и начнётся срач!!!!!