Tempus Colligendi (гет) | 156 голосов |
Однажды он прогнется под нас... (гет) | 94 голоса |
Проснуться собой (гет) | 70 голосов |
Второй шанс для Гарри (гет) | 55 голосов |
Harry Potter and the Balm of Time (гет) | 32 голоса |
![]() |
Danyayaya рекомендует!
|
![]() |
Princeandre рекомендует!
|
Интересная нить о развитии событий в волшебной Англии по воле разбитого Гарри. Страдая по любимым и получив шанс всё исправить Гарри как обычно корчит из себя идиота чего-то соблюдая чего-то не понимая и стучит головой по углам.. Даже любовь своей жизни он взрослый начальник Аврората стесняется целовать в детстве,пока не не... читайте и получите по...от автора,на самом интересном месте..
|
![]() |
DoBleTapp рекомендует!
|
Это шикарный фанфик, действительно шикарный
Единственный его минус, это отсутствие продолжение (и то чем закончилась последняя на данный момент глава) |
![]() |
Akosta Онлайн
|
Простите, но эта система для тридцатых годов - полный бред. И вот почему:
1. Неэффективно в дневное время. Луч прожектора не даст засветки, сильно отличающейся от естественного освещения. 2. Ограниченное время реакции на самолет - порядка трех минут от захвата лучом до сброса бомб. Сбить надо в этом отрезке времени. 3. Пускать надо не менее двух ракет на самолет. Одна может потерять цель, две - обеспечат поражение цели с вероятностью близкой к единице. 4. Пилот цели тоже не идиот - он наблюдает облучение прожектором и принимает меры для ухода из луча. Когда он в луче - ему тупо ничего не видно - он ослеплен. А летчик тоже человек, он жить хочет. 5. Сколько времени займет перезарядка пусковой установки? Бомберов не один и не два, их может быть несколько сотен. 6. Как быть, если прожектор захватил своего? 7. Сколько надо пусковых, если бомберы летают минимум сотней? Вот и получаем дорогую и малополезную игрушку с весьма серьезным набором ограничений к применению. |
![]() |
|
Цитата сообщения drago23 от 27.07.2017 в 23:24 корнет Вы такие глупости несёте и так юлите в попытке сохранить право издеваться над совой, что я диву даюсь. Пока что глупости технического плана были только от вас - почти в каждом коменте что-нибудь, не соответствующее реальности. Цитата сообщения drago23 от 27.07.2017 в 23:24 Особенно порадовал пассаж про "создание задела". Это каким бревном быть, чтобы расчитывать на мифическое наведение по прожектору, когда радиостанция есть? Наверное, надо быть инженером, нет? Слышали про длинные и средние волны? Про короткие и ультракороткие, и как их делают? Или в вашей школе их тоже не проходили? В 30е годы только-только появились первые супергетеродины - шкафы с лампами, сложные в настройке и эксплуатации и ненадежные. Длинные и средние волны для телеуправления ракетой не подходят в принципе. Короткие - подходят, а ещё лучше УКВ. Как раз то, что только-только развивалось. Основная проблема - склонность к самовозбуждению и постоянная необходимость перерегулирования, такой штуки, например, как АПЧГ - автоматическая подстройка частоты гетеродина - тогда ещё не придумали. Немудрено, что управление по лучу прожектора кому-то тогда казалось надежнее. Да и, повторюсь, сам принцип управления на тот момент был не особо важен. Важен был задел на будущее. |
![]() |
|
Цитата сообщения корнет от 27.07.2017 в 20:10 Прошу прощения, со всем уважением, но это не так. Прожектор б200 светил, например, аж на 35 км. ... Опять по порядку. Про прожектор уже говорил - в дневное время вообще не будет работать (современная электроника не почувствует разницы при полуденном солнце), и это не говоря уж о упомянутых погодных условиях. Плюс фокусировка прожекторного луча - вещь из разряда мифов, на высоте полета будет огромное пятно размером со всю вражескую армаду. Для ракеты - вещь бесполезная. И опять же, а луч кто на самолет наводить будет? Солдат с биноклем? То есть - на глаз? Даже не смешно. Самолеты пусть и летали медленнее, но не настолько. Что до варианта с передачей команд... даже без учета вышесказанного, какой смысл? Автоматического наведения на цель таким образом не обеспечить, отслеживать положение ракеты в пространстве де-факто тоже невозможно... скажем так, в условиях, если луч прожектора все-таки передает устойчивый сигнал, его можно использовать, но что будет определять положение в трехмерном пространстве ракеты и цели? Если предложите адекватный вариант, при котором не задействуется радиоаппаратура (если есть сканирующая РЛС, проще с ее же помощью или по той же технологии передавать команды по радио), я даже соглашусь, что это не проект "реактивного дирижабля"... К слову, приведенный ниже в обсуждениях пример с дирижаблем в качестве цели... ага, наводить несуществующую еще ракету по медленной цели. Логичнее зенитную артиллерию наводить, благо цель МЕДЛЕННАЯ, для артиллерийского расчета - вообще по сути неподвижная. По детекторному приемнику. Спасибо за ЭКЗОТИЧЕСКУЮ схему, но все же... Согласитесь, коллега, транзистор с низким отпирающим - это все-таки экзотика и в массе не используется. Так что данный аргумент все-таки уже не из числа общеизвестных фактов (скажем так, "для общего развития" при том объеме задач, который есть сейчас - как правило читают ближе к своим задачам, классические детекторные приемники как прикладная задача сейчас - большая редкость) - получить в детекторном приемнике напряжения, близкие к "среднему по госпиталю" напряжению отпирания маловероятно, если только не стоять прямо под вышкой с большой антенной. Я бы мог тоже задать вопрос по какой-нибудь экзотичной схеме аналоговых фильтров, и с большой вероятностью Вы бы тоже пошли по неверному пути. Вот только это не значит, что в СВОЕЙ области Вы плохо разбираетесь. Что до термина "пассивный"... ну просветите меня, как в нынешние времена обозначают схемы без активных элементов, раз я такой неграмотный) Придется добавить вторую часть отдельным сообщением, тут ограничение на 3000 символов... |
![]() |
|
Продолжение.
Показать полностью
К вопросу копирования. Я вообще-то говорил о том, что сложно собрать химеру из сторонних решений и собственных имеющихся, вот только насколько мне известно, всю технологическую цепочку СССР забрать у супостата не смог, а между тем строил якобы копию V2 (на чем, к слову, со ссылкой на источник настаиваете Вы). Если в СССР были все решения для своей ракеты - почему ее не стали строить? Если же были только частичные решения - получаем химеру со всеми ее проблемами. Могу даже несколько примеров привести технологических затыков, с которыми может столкнуться "копираст" и даже один фактический пример из личной практики. И да, что-то мы уже от темы сильно уходим, я уже немного забывать начал, о чем в принципе идет спор - о том, за что именно тов. Королёв сел (и кстати, хорошо так сидел, что наукой занимался и остался в памяти сограждан как своего рода "отец" советской космонавтики) или чем он мог заниматься до своей опалы? Если не брать за рабочую версию то, что он таки занимался "инициативными проектами" со всеми вытекающими рисками, работа должна была вестись под реальный проект, то есть ракета должна была быть осуществима в целом - и тут возникает вопрос к системе наведения этой самой ракеты, и мы возвращаемся к спору о прожекторе... Кстати, маленький вброс. Свести ракету с "медленным" винтовым самолетом задача как бы не сложнее, чем с современным реактивным/турбореактивным. Во втором случае при маневре хотя бы скорости сопоставимы, а в первом возможность разминуться в отсутствие автоматизированной системы наведения - очень высока. И медленные низколетящие цели даже для современных систем ПВО считаются целями более сложными, чем обычные реактивные и турбореактивные самолеты. Что до Циолковского и Мещерского - как говорится, за что купил, за то и продаю. Если Мещерский решил именно в общем виде, а не для только для точки (что не является общим случаем, есть даже шутка про матфизика, который решил уравнение для стола с бесконечным числом ножек, а потом всю жизнь потратил на то, чтобы решить эту же задачу для нормального стола с четыремя ножками), честь ему и хвала, вот только в курс ШКОЛЬНОЙ физики он уже не попал, там только задачи Циолковского. Такое тоже бывает. В таком случае посыпаю голову пеплом, но товарища фон Брауна это уже не спасет - теоретическую матчасть составили до него. Соответственно, говорить, что все совпадающие решения, сделанные позднее - являются копированием решений фон Брауна, будет не меньшим бредом, чем сказать, что все, кто считает, что треугольник со сторонами 3, 4, 5 будет прямоугольным, скопировали это решение у древних египтян. |
![]() |
|
Фанфик в заморозке? Или это так система работает?
|
![]() |
|
Greykot
Хм-м... продолжение сочинять нужно. А факты - нет, их достаточно знать. Впрочем, я не знаю, что дальше будет: главу-то я почти закончил, но Натали в больнице, и ей точно не до вычитки. |
![]() |
|
Попросите greykot-a прочитать. Его переводы и редактура одни из самых лучших на сайте.
|
![]() |
|
спасибо за проду, так держать!
|
![]() |
|
Спс за главу. А реакция родителей Гарри, а именно Лили будет в следующей главе?
Пы.Сы. Гарри через Сириуса пытается достать огнестрел? хД |
![]() |
|
" Мне нужно одеться, умыться…
— Принять ванну, выпить чашечку кофе, — передразнила Гермиона." Я так понимаю отсылка к "Бриллиантовой Руке") |
![]() |
|
Я дожил! Я дожил до этого момента - новой главы!
|
![]() |
|
Цитата сообщения Иллиарнекъ от 06.08.2017 в 01:55 Пы.Сы. Гарри через Сириуса пытается достать огнестрел? хД Ага. А ещё танк и подводную лодку. |
![]() |
|
очень развлекает Петтигрю) Хорошо раскрывается, но хотелось бы понять как именно и что именно действительно сподвигло его на предательство? как он вообще изначально попал к волдеморту?
|
![]() |
|
опа, гопа. Стоя, прода пришла. А ну-ка, почитаем. Драко23 Малфой, спасибо!
|
Словно старушка Роулинг снизошла и дописала между строк свою поттериану