Четвертый дар смерти (гет)

Почему вам моя теория не нравится? Что это поттергад. Дамби хотел слить Поттеров и империо наложить на блэка, чтобы подставить? или победить волди. Он дамбигад у автора. Поттер продолжает политику в отношение блэка, но уже просто бездействует, позволяя блэку гнить в Азкабане, для того чтобы возродить волди, когда ему надо. Он Поттергад. Мне очень интересно как Поттер потом будет разбираться с этой убер машиной смерти конечно.
Кстати, drago23, получается крестраж сейчас Поттер? Он облажался, ведь вряд ли это было в его планах, когда готовился перенос и обдумывал свои действия?

Добавлено 10.08.2017 - 21:47:
Ведун
Что за Седрик на самиздате?

Добавлено 10.08.2017 - 21:49:
Не хило у него работ. Пошёл их я жрать. Патриарх по описанию вроде не плох.

Деточка, смею напомнить вам два момента:
1. Это - моё произведение.
2. Мой жизненный опыт малость побольше, чем у вас.

drago23
Кстати тему гриндевальда мы с вами обсуждали?
Как смог дамблдор победить Гринди с убер палочкой?
Моё мнение: убер палочка даёт больше сил, но не делает хозяина непобедимым. Ну и гринди зазнался, думал легко сможет кончить дамби, а Дамблдор наоборот подготовился как к смертельному бою.

Вы канон внимательно читали? Подавляющее большинство владельцев Старшей палочки умерло отнюдь не естественной смертью. По-моему, тут и говорить не о чем.

Сколько пафоса.

drago23
Ну да, но обычно их убивали исподтишка. А у дамби с гринди вроде была дуэль с кучей свидетелей.

Обычно? Старшей палочке по меньшей мере тысяча лет. Что-то я не заметил в каноне подробного перечня владельцев с указанием обстоятельств смерти. До таких подробностей Ро не дошла. А что касается дуэли... если вы плохо стреляете, то проиграете и с пистолетом против человека с рогаткой.

drago23
Опять пытался набросать простыню текста, и о том, что TimurSH вполне аргументирует свою позицию, и о уважительных обращениях между писателем и читателем, и о том как обожаю мериться "опытом" в интернете, но внезапно вспомнил одну поговорку про бисер.
Оставляю возможность высказывать свое мнение по поводу тех или иных перепетий сюжета, но к диалогу более не склонен.

Где он аргументирует? Что-то не заметил ни одного разумного аргумента.


Очень к месту, я уже устал его перед вами метать.

koriolan
Благодарствую.) А вы парень да?(
drago23
Парочку помню. Это прирезаный во сне первый из братьев по легенде и обезоруженный Дамблдор. Хотя он вроде как этого и хотел. Хм. О, Григоровича тоже не в дуэли палочки лишили. А у Малфоя как отобрали палочку я не помню. В фильме Поттер просто силой вырвал у него.

Добавлено 10.08.2017 - 23:22:

Невнимально ваш комент прочёл. Я и не говорил о том как они умерли. Я говорил о бое между дамби и гринди.

Вот о чём вы говорили. Но тут и говорить не о чем - как гласит канон, большинство владельцев Старшей палочки умерло не от естественных причин.

drago23
И дамби могущественнее гринди, поэтому и победил в дуэли.

Ой не факт. Вы не забыли, что это - май 1945г, III Рейх уже даже не трещит по швам, а рассыпается на глазах? Гриндевальд 100% был изрядно задрочен, измучен бессонницей от страха и, наверняка, выжат как лимон от постоянных бомбёжек и наездов советских магов.

TimurSH
Да парень.
Попробуйте рассмотреть вариант "договорного" боя. Один из теневых вдохновителей рейха остается жить в собственной башенке вместо смерти. Дамблдор получает палочку и репутацию.
Посмотрел о судьбе предыдущих владельцев палочки.
В Росмэновском варианте я вижу — Вы, конечно, слышали о том, как Эгберт Эгоист в смертном бою добыл Бузинную палочку у Эмерика Отъявленного? Также о том, как Годелот скончался в собственном подвале после того, как у него забрал эту Палочку родной сын Геревард? О злодее Локсии, забравшем ее у Варнавы Деверилла, которого он убил? По страницам истории волшебного мира тянется кровавый след Бузинной палочки! (глава 21)
И казалось бы, что Эгберт как и Дамблдор сражался за обладание палочкой и победил будучи сильней, но открывая оригинал видим
“Surely you have heard of the way the wand came to Egbert the Egregious, after his slaughter of Emeric the Evil? Of how Godelot died in his own cellar after his son, Hereward, took the wand from him? Of the dreadful Loxias, who took the wand from Baraabas Deverill, whom he had killed? The bloody trail of the Elder Wand is splattered across the pages of Wizarding history.”
Вместо "смертного боя" получаем "бойня" в смысле "забой" (кровавое убийство совсем не дуэльным вариантом), далее опять и опять мы встречаем "убийство", но не упоминания "боя" или "сражения". Конечно Ксенофилус мог изъясняться подобным образом и от нервов, но судя по этим строчкам и далее (упоминания есть и в 22й главе воздержусь от цитирования) палочка меняла владельца в результате рукопашных схваток, предательств, краж при этом владелец не проигрывал в дуэлях, либо упоминаний о поражениях до Дамблдора нет.

koriolan
Ну и договорной бой вроде не канает? Снегг должен был прикончить дамби, а не палочку отобрать. Хотя простого экспелиармуса было бы достаточно. Но мне больше нравится думать что дамби сам победил, без договорника.

Вопрос номер один решается заведением новой школы и тем, что ГП от нее единственный представитель, ЕМНИП про канон. Двух чемпионов от одной школы быть не может. Седрик в каноне и Анжелина здесь играют за Хогвартс.

Честно говоря, учитывая незначительное изменение с дневником на втором курсе, ожидал, что вместо Гарри кубок выплюнет имя его сестры. Ясно, что если план по-прежнему заманить ГП на кладбище и поканонить, то это не надо никому, но возможно Волдеморт придумал бы другой план, если бы семья Гарри была жива.

Я думал над этим, и давно думал. Ещё в позапрошлом году. Но давайте уж смотреть правде в глаза: вряд ли малявка-первокурсница способна дойти до финала турнира даже теоретически. Даже с помощью засланца.

Если я правильно помню правила в каноне, первые два конкурса давали сколько-то очков, которые перед третьим конвертировались в фору во времени. Представим идиотскую ситуацию - первокурсница получает 0 за первые испытания, идет в лабиринт с отставанием больше часа, но засланец ступефаит остальных конкурентов внутри лабиринта :) Ну или просто заводит их в дебри, или империт или (еще десяток версий). Это куда проще, чем учить ее дышать под водой или бороться с драконами. Так что можно, но по-прежнему неясно зачем.

Разве что ее труп.

Vlad239
Если бы Волдик мог в логику, то он бы нашёл более простой способ получить нужное ему.