Я знаю! (джен)

otium, спасибо.
М-дя, хотела парой фраз показать смятение Гарри, путаницу в мыслях, намекнуть на истинное значение портретов, а получилось каша. Придётся думать, как сделать более понятно. Здесь соединяются две линии - портрет не имеет души, а следовательно сознания - утверждают знатоки метафизики, портрет не право способен - утверждают юристы. Гарри возущен и тем, и другим портрет АД - это почти сам АД!

Да нет, я только о юридической части. С ней проблема. "Изображение не может быть признано дееспособным, поэтому субъектом права не является" - вот эта фраза.
Это неверно: субъект права вполне может быть недееспособным, пример я приводила. И о дееспособности портрета с точки зрения юриста вообще говорить некорректно, поскольку портрет в первую очередь должен быть неправоспособен. Иначе у них, к примеру, вся система наследования вразнос бы пошла. Ну, как серьезный историк не станет писать в труде по истории Америки "На самом деле Зорро не носил сиреневую шляпу", поскольку для целей труда по истории Америки Зорро в первую очередь на самом деле не существовало, а уж какую шляпу он при этом не носил - это вторично. :)
То есть юрист бы тут сказал, что "Изображение не может обладать правоспособностью". Точка. Или "Изображение не является субъектом права". Тоже точка. Или "Изображение не может обладать правоспособностью, это вообще не субъект права, а его объект" - так тоже нормально.

otium, вот я и хотела, чтобы Гарри смешал несмешиваемое, он вспоминает, что ему объясняли и юристы, и метафизики, когда 'чуть не потонул в их многоречии'. Но при зрелом размышлений - он аврор все-таки, должен был задним числом, разобраться в юридической составляющей. А Кингсли ему как раз про философскую говорил. Про то, что это не формальные придирки, а отражение реальной сути вещей - портрет неодушевленный предмет. Я подумаю, как изменить фразу.

Оригинальный дискурс истории подчеркивает ее виртуальность,узколобый монолог в связи с предыдущим повествованием,несколько примитивен и очевиден,что соответствует каноническому усвоению персонажа ГП; здравый конструкт происходящего со стороны СС ускользает Для помощи необходима личная сексуальная заинтересованность? Интересный мир,состоящий из внутренних лабиринтов персонажей (у каждого своя внеположность ,доверительность и механический размах) О Гарри - непреодолимая ассоциация: в дневниках Л.Н.Толстого:"Был Ломброзо,ограниченный наивный старичок" В письмах,кажется Четковой(маразм мой) -"мало интересный человек,не полный" Прошу извинить за неточность цитат,но это все о Гарри Полагаю,всегда не понимал привлекательности этого персонажа,бездумного и пустого Хотя,недавно,по рекомендации,прочитал восхитительную незаконченную сказку "Мост" Андрасте на фикбуке ,произвела трепетное ожидание чуда именно из-за ГГ,кстати СС спорен,с трактовка образа специфична и привлекательна Спасибо,за долгожданный личностный взгляд ГП

"— Сэр! – крикнул я. — Профессор! Профессор Снейп!

Кажется, остановился.

– Сэр я хочу поговорить с вами! Пожалуйста.

Он повернулся и подождал меня. Невозмутимое лицо, выражение легкого недовольства и показное смирение перед необходимостью задержаться, непроницаемый взгляд. Я же знаю, что это маска! Я знаю, что он чувствует на самом деле. Я знаю!"
О, спасибо! Для меня это идеальный снарри!

рада из, спасибо за комментарий и рекомендацию.


Апполинарий
"Для помощи необходима личная сексуальная заинтересованность?" Если бы так рассуждал исключительно 17-летний эмоционально нестабильный подросток в период острого стресса, я бы промолчала, однако именно такой точки зрения придерживается огромное количество читателей. Меня угнетает постоянно встречающиеся в комментариях и форумных обсуждениях: все, что делал Снейп, он делал из-за эгоистического собственнического чувства к Лили.