Бастард (джен)

TimurSH
А теперь представьте, что было во время финальной битвы в Большом Зале после Экспелиармуса Поттера)))

Nilladell
Я согласна с идей возможности использования щитов в дуэле. Мне тоже кажется, что так логичнее) Но вы автор, и вам решать.

Хотя про экспелиармус не соглашусь - по-моему это "ляп" канона. Иначе Снейпа в дуэльном клубе должно было похоронить просто под палочками присутствующих в зале студентов. ))))

Nilladell
Да не надо ничего исправлять! В шапке стоят волшебные буковки AU, так что имеете право на свои правила. Дуэль получилась просто замечательная. И в целом ваш мир более логичен, чем у Ро, да не полетят в меня тапки за сию крамольную фразу!

Likoris - эй, я автор, а не мудак! ))) Я не вижу чести отстаивать до посинения теорию, в которой есть недочеты. В случае разумных и логичных доводов в пользу исправления. Мне интереснее сделать хорошую историю, а не ЧСВ почесать.
Те аргументы что были у меня - тут по ходу были озвучены, однако я вижу, что есть аргументы более логичные и верные. Так почему нет?
Именно поэтому я и спрашиваю у остальных.

Добавлено 09.02.2016 - 17:21:
Gavry, ну AU оно конечно да, однако здравомыслие во всех мирах должно оставаться здравомыслием ))))

Nilladell
Я ничего такого не имела ввиду) Просто обычное уважение к авторской мысли. Сама знаю какого это, когда приходят читатели, вцепляются в идею и начинают капать на мозги.
Мне нравится обе идеи. Ваша интересная и необычная. Со щитами более логичная.
Просто если запретить щиты, то получается что слишком много зависит от силы, выносливости и сопротивляемости боли и магии.

Nilladell
считаю что надо добавить щиты в дуэль.

Разве? Это заклинание обезоруживает. То есть если есть палочка в руке, то палочка выхватывается заклинанием. Если был учебник, то выхватывается учебник. Если ничего не было в руках, то ничего не выхватывается. Не думаю что студенты держали палочки в руках в этот момент. Да и заклинание, ВОЗМОЖНО, действует по направлению на группу людей, то есть фокусно. А фокус был на одном Локонсе. А может зависит от ещё намерения волшебника, какого именно он хочет обезоружить и чем больше людей он хочет обезоружить, тем меньше магии приходится на каждого, то есть может и не сработать)

Likoris, спасибо за толерантность ))) Но это определенно не та идея. Вот за возможность оборонять школу Василиском я пожалуй и убить могу. А за щиты - свои аргументы привела, а дальше - дискуссионно.
По-моему даже со щитами все все равно зависит именно от перечисленных факторов. Дуэль не должна быть долгой ИМХО. А то будет, как матч по квиддичу - месяц с гаком, так секунданты с голоду помрут.

Nilladell
Не надо никого убивать)))И на счет защиты замка я не спорю)
Но со щитами все таки владение различными заклинаниями становится тоже немаловажным. А без щитов оно слишком вторично оказывается.
И на счет короткой, уточните пожалуйста, что именно вы подразумеваете под этим. Короткая это сколько?

Likoris, ну...не знаю. Меньше получаса точно ))) Это не к щитам относится замечание, а в целом к дуэлям.
А вот на счет щитов - вижу в вашем замечании логику, следовательно соглашусь с ним.

Nilladell
Нормально. Учитывая, что со щитами или без, но дуэль это не прогулка и выкладываться надо на полную, то примерно на такое время сил и хватит даже у тренированного мага.

Likoris, ну вот и мне так кажется. Полчаса это для прокачанных юзеров. А на счет щитов - пока два мнения есть, ждем, может еще кто выскажется. Поправить - дело недолгое само по себе.

Обычный гоблинский меч, чего вы к нему прицепились?

Гарри Поттер и суровая реальность Rakoth'а. Впрочем, это были домыслы попаданца, хотя и достаточно логичные.

Ляпсус канона: Экспелиармус Снейпа заодно сшибает Локхарта с ног. В ту же копилку и вынос Авадой Дамби с вершины башни.

А ещё ловкости и вёрткости.
И, в конце-концов, ИМХО, большинство щитов отнюдь не универсальны, а те что считаются такими, врядли имеют большую мощность. Так что от грамотной связки или мощного заклинания это спасёт не больше чем пресловутый деревянный щит от пушечного ядра. Впрочем, до кучи я одобряю и идею с использованием в дуэли всяческих файерболов и прочих молний с ледяными копьями.

Да, естественно ловкости и верткости. Собиралась написать, но забыла. *похоже пора начинать спать по ночам*

Замечательное произведение. Читалось туго вначале, ибо имело мало отношения к канону, но дотерпев до событий в Хогвартсе, прочитал взахлеб.
Замачательный стиль, общая эрудиция автора заставляют фанфик выглядеть здорово. Приятная находка в современном затухшем фендоме.

Tezcatlipoca, да с экспелиармусом там вообще не понятно. В визжащей хижине он вон обезоруживает всех присутствующих, как тут выше говорилось, а в остальных случаях действует избирательно. А вот по поводу неуниверсальности щитов я полностью поддерживаю - панацеей от любого заклятия или брошенного предмета один щит быть не может. А если швырнуть в противника цепочкой разнонаправленных чар, то защиту можно обойти запросто. ИМХО.

Annoxis, спасибо большое за такой лестный отзыв. Да, для любителей строго канонных персонажей начало точно тяжеловато должно идти, ибо, по сути своей, это оригинальный кусок, тупо относящийся к той же "вселенной". Но мне чертовски приятно, что мне удалось "завести" вас дальше и что, даже несмотря на специфику, вы не забросили чтение на полдороге.

Ну, про слабого еще с "походов на островок" женщина или калека могла выставить поединщика за себя, так что тут все известно.
И такие поединки уже тогда-то были весьма ритуализированны (хотя, тогда еще, как раз было по принципу - все что есть с собой - используй, кто вернулся - тот и прав). А дуэль, которая как явление с правилами появляется, емнип в конце 16 века и правда предполагала равное оружие и все такое, и ограничение на оружие были (таким ограничением, как раз и является запрет заклинания Молчания). А еще позже, когда в Европе (не путать с Россией тут и до 19в. все серьезно было) все это выродилось едва ли не в формальность, такие правила как у Ниладэль могли быть как нечего делать. Тем более у магов-то больше возможностей такого боя "серьезно но не на смерть"

Ждемссс продолжение... ^^

Спасибо за столь великолепную историю, Автор! Живо, красиво, интересно. В некоторых местах по-настоящему изящно, в некоторых хочется очень долго смеяться. Получается очень захватывающе, а главный герой играет в этом огромную роль. Отлично прописанные характеры и великолепный Снейп.
В начале очень хотела, чтобы Гил вернулся в свое время, сейчас, конечно, это желание все еще присутствует, но оно уже не такое острое, ибо уж очень гармонично он вписался во все события.
Вдохновения Вам!

Спасибо за хорошо продуманное и качественное произведение !) очень радует эрудиция автора, а особенно отсылки к сэру Терри Пратчетту.

Ivisary, спасибо за мнение! Нет, я серьезно. Приятно, что кто-то понимает задумку ))) Полемика, прямо скажем, не мой конек и я на словах не всегда могу объяснить, что я имею в виду и почему так вижу. Эх, видимо, силы все уходят на самого Бастрарда. Так что вам просто-таки целую руки. Само собой метафорически.
В скобках замечу - ник, если в русской транскрипции, будет скорее Нилладэл (от искаженного nelladel "колокольный звон" на небезызвестном Синдарине) но это так, в порядке выпендрежа.

LykoiNeko, ждите-ждите. Терпение вообще добродетель, а уж если вы с таким автором-черепахой как я связались, и подавно.

Thea, благодарю! Ох, я смотрю Снейп у меня в Бастарде все-таки особенный какой-то, не иначе ))) То и дело его всуе поминают. И это чертовски приятно! А уж когда мне говорят, что главгерой пришелся по вкусу и понравился, это вообще кайф отдельный. Ибо никанон любителям канона (а все мы тут такие собрались) пропиарить с полпинка всегда трудно по-моему. За пожелание отдельное спасибо - сейчас вдохновение мне просто необходимо! Да и вам тоже надо чтобы оно у меня, наконец, вышло из зимней спячки.

BigD, вам спасибо за теплый отзыв. Особенно о моей предполагаемой эрудиции (заглядывает в себя пытаясь найти ее, но как всегда в мозгу темно, как в холодильнике с вывернутой лампочкой) Где-то она у меня была! Точно помню.
Что касается сэра Пратчетта, то, как по мне, настолько культового Британского фэнтезиста должны знать даже британские маги. Как и профессора Толкина. Последний - мало того, что соотечественник, так еще и классик. А сэр Пратчетт потихоньку к этому определению тоже по-моему подбирается.