Бастард (джен)

Аннет06
А теперь представьте, что не успели разбаловать. И что? Мы имеем послушных девочек -мальчиков, которые послушно ждут, пока взрослые (те, которые, оказывается, совсем не всемогущие)решат проблему. И не имеет "кина".))
И, да - у вас есть лучшие методы "взращения героя"?

Было бы нехорошо если они для себя воровали,а так Гари должен понять,что правила и законы не всегда нерушимы.
По поводу психологий европеицев,тода скажите мне Робин Гуд считается ведь героем.

Да там все воспитание именно на это и направлено - дать понять, что взрослые твоих проблем не решат (хотя должны), не помогут и не поверят - рассчитывать на них нельзя, Министерство вообще ужас сплошной, поэтому законы - ерунда, цель оправдывает средства, всё ради всеобщего блага.
А для кого, кстати, они воровали? Для сироток? Именно что для себя - что они хотели этим добиться дело десятое, да и про благие намерения всё все знают.

Я согласна с Аннет06 - это уже плоды Дамблдоровского воспитания. И да, если бы взрослые делали свое дело и думали головой - не понадобился бы никакой герой. Но где Роулинг и где логика?

Что за бред воровали они,что бы нападения остановить людей спасти.Им то от этого какая выгода?Слава,да у Гарри её хоть жопой ешь.
А по поводу дороги в ад-лично я думаю что это придумали те кто предпочитают сидеть на жопе ровно.

Как много рассуждений и поисков логики там, где ее и нет) Какая логика и дети? Дети в первую очередь руководствуются желаниями, а думают они уже потом) когда натворили дел. Естественно, что не которые привитые моральный ценности будут превалировать над желаниями, но далеко не все.
Предложили бы мне сейчас пробраться на аэродром и поползать по списанным самолетам, послал бы подальше) а в детстве сразу побежал туда, не думая о последствиях. Вот ГП и Ко то же не думали, тут и приключение, обдурить Снейпа, навредить Слизиринцам и тд. А тем более, когда есть магия и даваемые ею возможности, что то же накладывает некоторый отпечаток на поведение детей. Кстати, нельзя так же забывать о некотором попустительстве учителей к наказаниям учеников, наслал проклятье, немножко переборщил с этим делом, бывает, это же дети, шалят, а такие наказания, как снятие балов и отработки не являются чем то серьезным, что может сильно повлиять на действия учеников и понимание границ дозволенности. В итоге имеем то, что имеем.

Ну и у нас это не норма.
И у нас за воровство наказывают.
Написав, что у них там это не у нас, Вы учитываете один момент, мы сейчас обсуждаем эпизод, написанный англичанкой, про английских детей, произошедший в закрытой английской школе.
При этом, сама англичанка, ни чего этакого, в краже ингредиентов из кладовки зельевара не видит.

Добавлено 18.03.2016 - 21:47:


А по мне, так одинаково.

А в каком плане одинаково? И то и то фигня, ничего такого. Или и то и то серьезный проступок?

И то и то фигня, особенно применительно к детям, которые просто не осознают реальную стоимость вещей.
Для детей, это не ценные реактивы и ингредиенты, а какая то фигня, которую им выдают на каждом уроке.
Дети вообще, без всякой задней мысли, могут нанести ущерб на много много рублей.
Достаточно вспомнить себя в детстве, что бы это понять.
Кабинет химии, я конечно не обносил, но тот же карбид, магний, алюминий, цветную проволоку и разную другую мелочевку - мы явно не магазине покупали.
И почему некоторые считают, что воровать можно только с колхозного поля, или с ближайшей стройки мне в принципе не понятно.

rrr39 то есть по вашему это ничего страшного? Если так, то весьма печально

Благие намерения вовсе не являются оправданием. Проблема всей их компании в том, что они считают себя самыми умными и лезут, не думая. Чем это закончилось в пятой книге? Чем это закончилось бы во второй, не прилети феникс (ожидать появления которого они никак не могли)?
Гарри должен понять, что нельзя делать все, что хочется, оправдывая свои действия благими намерениями. Иначе грань между допустимым и недопустимым может стереться. А за ней - грань между героем и чудовищем.

Серьёзно? Гарри просто прикрывал желания своей левой пятки борьбой с Водемортом и беспокойством за людей?

...А потом Гарри отпустит длинную белую бороду и начнёт угощать всех лимонными дольками.
))))))))))))))))

А чем бы закончилось бездействие?Смертью девочки и Возрождением Тёмного Лорда.

Сколько пафоса.Однако по вашему кража эта грань?Напомню,что за всю серию Гари так и не убил,даже Сириуса когда думал что тот сдал его родителей и Белатрису убившую у него на глазах единственного родного человека.

Спорим что, если я ограблю банк и отдам все деньги бедным, меня таки посадят? А за что? Я же хотела как лучше?! Людей спасти!
Странная у вас логика. По вашему наказывать надо только тех, кто хотел навредить? Очень редко преступления совершаются из любви к искусству и по злобности характера - всегда за ними какие-то мотивы и намерения, часто благие (просто не для всех). Однако это даже смягчающим обстоятельством редко является.


Однако каковы шансы оставить телефон на скамейке в парке и найти его там же, через 20 минут?

Если вам интересно мое мнение, то я считаю, что у Роулинг в серии вообще понятия добра и зла попутаны. Вернее не так, у нее нет добра и зла (что бы там она в тексте не утверждала), у нее есть свои и чужие. Свои - всегда хорошие, чего бы они ни делали, какое бы объективное зло ни совершали. Так Рон - хороший даже после предательства (неоднократного), близнецы - хорошие, несмотря на испытания своих небезопасных "конфеток" на первоклассниках. Кто там еще? Хагрид vs драконы и акромантулы, и некомпетентность чуть было не повлекшая смерть ученика? МакГи, забивающая на своих студентов? Дамблдор, кхм...
А чужие... ну вы сами уже поняли, да? Ведь если объективно, тот же Драко Малфой до 6го курса никому ничего плохого не сделал - языком трепал, обзывался, стучал (что вообще прямая обязанность ответственного гражданина с точки зрения европейского менталитета) - и на этом все. Бледненько на фоне близнецов, или того же трио, которые на студентов нападать на первом курсе начали.

Не совсем. Конечно, и то и другое воровство, что объективно плохо. Но субъективно тут такая первобытная логика работает: в первом случае, никому от этого не плохо, втором случае, учитель - материально ответственное лицо, который эти реактивы возместит из своего кармана. Впрочем, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии на эту тему

Я не в жизнь не поверю, что есть хоть один человек, кто в детстве хоть что ни будь, откуда ни будь не спер.
Поэтому просто не надо лицемерить.

Во второй книге Гарри спасло только появление феникса. Которого он никак не мог предвидеть. И если бы не этот рояль - было бы все то же возрождение ТЛ, смерть Джинни, а еще смерть Гарри, Рона и Локхарта.
Эта кража - еще нет. Но поощряться такой подход не должен.

Благие намерения, как раз таки являются оправданием.
Одно дело, кража с целью собственного обогащения, другое дело, кража для рискованного предприятия, с целью выявления лица организующего нападения.
Но давайте подумаем, чем бы закончилась вторая книга, если бы Гарри и Рон не полез спасать Джини.
Джини бы умерла, и в Хоге появился бы возрожденный Воландеморт с ручным василиском.
Как говорится почувствуйте разницу.
Кстати о таком развитии событий даже есть фанфик.

Их поступок от этого не становится правильным. А с учетом их умения планировать - разумным он тоже не был. Благие намерения в данном случае означают лишь то, что Трио - нормальные люди, а не просто малолетние преступники. Но поощрять подобное преподаватели не должны.
Про "если бы не полезли" я уже ответила выше: Гарри не мог расчитывать и даже просто надеяться на появление феникса. Так что наиболее вероятным исходом была смерть их компании. Да и послать Миртл или Рона за помощью Гарри тоже не сообразил.

Не полезть можно было по разному. Они сидели и слушали, что говорят учителя на собрании. Можно было вылезти и при всех рассказать о том, что они знают. Тогда бы и Минерва от них не отмахнулась и Снейп жало прикусил. Педсоставу пришлось бы проверить их информацию. Но нет они выбрали самого загадочного преподавателя и пошли к нему. Причем ни Рон ни Гарри его не уважали в его знаниях сомневались. Если бы канонному Локхарду удалось им память стереть и оглушить. Джини бы точно не спасли. Лорд бы возродился а василиск бы всех съел (ну или не съел смотря какие планы были бы у Тома).

Доча в школе теряла телефон, вернули и ни чего взамен даже не просили.



Ну это стандарный набор из Дамбигадства и Уизлигадста.
Вот только, я что то не припомню ни одного случая в каноне, что бы все вышеперечисленные занимались убийствами женщин и детей, занимались незаконным обогащением, жили за чужой счет в хоромах.
В общем давайте конкретные факты из канона по пунктам.




Ну да ну да.
Во первых есть конкретный эпизод, нападения Малфоя на Долгопупса, когда он ему ноги склеил из хулиганских побуждений.
Во вторых Малфой постоянно оскорбляет своих однокурсников и их родителей.
В третьих Малфой активно пропагандирует нацистские идеи, с поправкой на магический мир, причем не просто пропагандирует а еще и вступает в организацию нацисткого толка, занимающуюся убийством мирных жителей, с целью запугивания населения.
Так что не надо про белого и пушистого Малфоя.
Малфой в каноне действует как банальный провокатор, который постоянно прикрывается влиянием папы, деканом и правилами школы.
Подленький он человечишка.
А поскольку у Грифиндорцы более прямолинейны, то они предпочитают на подлость отвечать банальным мордобоем.
И в каноне нет ни одного случая, когда бы на Малфою кинулись бить морду просто так.