Червь (джен)

Ха-ха. Н - это количество планет, превышающих количество частиц во вселенной.
Другое дело что самих шардов триллионы триллионов триллионов и это только у одной Сущности, а их тут две.

Ну и живые шарды могут поглощать энергию, в отличие от мёртвых у которых запас лимитирован.

А еще у Контессы шард Аббадона, так что уж кому кому, а ей истощение точно не грозит.

Надо еще заметит, что Эйдолон истощился потому что неосмотрительно подключил к своей батарейки кучу Губителей, включая Симург, которая постоянно (потому что она легко остановила отправку послания Панацее) использовала свой аналог Пкп. То есть в случае, Эйдолона от его батарейки питался он сам, Пкп Симург и остальные Губители. Но даже при таком диком расходе он вполне отлично себя чувствовал десятки лет.

Добавлено 04.10.2019 - 10:08:
Возможно не только планеты, но и Солнце тоже. Впрочем, ряд шардов, вероятно, находятся на одной параллельном мире и могут истощить ресурсы одновременно. И судя по всему, у шардов не хватает мотивации, умений и разума на то, чтобы перебраться в соседний параллельный мир и подключится к новой батарейке.

Добавлено 04.10.2019 - 10:12:
Не думаю, что есть разница. У Сына шарды могут поглощать энергию и шарды очевидно живые, но запас поглощения лимитирован и он знает, что у него энергии осталось на тысячу лет.

На сколько я знаю это лишь теория, которую автор не подтверждал. Вроде от Аббадона был получен шард фантазии, плюс Сын демонстрирует ровно тот же шард Пкп (по крайне мере по принципу работы), что странно если это уникальный шард Аббадона.

Существенной - нет. Пушто для подзарядки нужен единый бадабум всех планет, а у Зиона на это в его состоянии, когда у него только 1/10000 силы, на это силёнок не хватает.
А так шарды поглощают разное количество энергии для своих возможностей. Та же Чистота подзаряжала батарейки через солнечный свет.
"Она посмотрела на женщину и увидела осколок, который не принадлежал сущности, но не был мёртв.

Непонятно."
Шарды Эден - мёртвые. ПкП Зиона - у Зиона. Следовательно, ПкП Контессы - Аббадоновский.

Никто не доказал, что он невозможен. Пока доказано только утверждение, что невозможно его построить на известных ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ сейчас знаниях.

Дело в том, пока точно доказано, что он работает при тех знаниях, что у нас есть.

А дальше ученые разделяются на две части, те кто верит в "Копенгагенскую интерпретации квантовой механики" утверждают, что "принцип неопределённости" это фундаментальное свойство нашей Вселенной, другие (в том числе, Эйнштейн) считают, что это свойство ограниченности наших знаний и в будущем можно точно вычислять все параметры и нарушить "принцип неопределённости" и построить "демона Лапласа".

В общем, "демон Лапласа" и "принцип неопределённости Гейзенберга" не являются 100% доказанными и никто не мешает даже в твердой НФ их нарушать (не говоря уже о Черве, которой ей никогда не являлся).

Плюс надо понимать, что "принцип неопределённости Гейзенберга" слабо влияет на макромир в практической жизни. Мы можем предсказать погоду совершенно точно на день вперед, хотя кол-во атомов на Земле измеряется как 10^50, а даже за 1 секуды частицы в газе успевают провзаимодействовать квадралионы раз. Несмотря на то что все частицы подчиняются "принципу неопределённости Гейзенберга" их слишком много в любой объекте реального мира, поэтому несмотря на хаотичность движения молекул и атомов, мы можем точно (до определенного числа после запятой) вычислить давления в газе, зная его параметры.

Нет, чисто в теории, можно придумать датчик, который взрывает ядерную бомбу в зависимости от генератора случайных чисел на "принципе неопределённости Гейзенберга" и такое событие ПО НАШИМ ЗНАНИЯМ нельзя будет предсказать, но в реальности никто так не делает и на практике зная вся на Земле на макроуровне и обладая совершенными вычислительными мощностями, можно предсказать практически любые события с почти 100% достоверностью.

Добавлено 04.10.2019 - 10:35:
Ок, а теперь давайт ссылку на любую статью любого ученого, который бы утверждал хоть что-то похожее.

Очень смелое утверждение, если сможете его доказать потянет на Нобелевскую премию, так как насколько я знаю ни один ученый ничего такого никогда не заявлял.

Очень в теории. На практике, мы умеем предсказывать движения небесных тел Солнечной системы на тысячи и миллионы лет вперед или погоду на день вперед (если посчитаете сколько атомов в атмосфере Земли и сколько планковых секунд пройдет за день - то числа будут с сотнями нулей).

Практически единственный способ сделать кота Шредингера это сознательно разработать такую систему генератора случайных чисел и дать ей принимать важные решения. На практике, вероятно почти всех событий на Земле (кроме результатов некоторых фундаментальных исследований) можно рассчитать игнорируя Шредингера. На Земле Червя возможно ученые вообще не дошли до изучения квантового мира.

Добавлено 04.10.2019 - 11:01:
ПкП Контессе досталось в обход обычной процедуре (Эден потеряла его при приземлении). Возможно мертвы шарды, которые Котел получал из тела Эден, при том что Контесса чуть ли не единственная успела получить живой шард до гибели Эден.

Необходимость подзарядки у Чистоты - это такой неудачно выбранный шардом способ мучить носителя, чтобы он постоянно фиксировался на триггер-событии и был больше привержен конфликту.
Кайден на момент триггера несколько суток голодала, и шард, обнаружив это критическое состояние, решил что носителю нужно будет постоянно "кормиться" чтобы быть на пике сил. Ясное дело, с теми объемами энергии, которыми шардами манипулируют, поглощенный Чистотой свет это как слону дробина.

Нет,эти "живые" Эденовские шарды получила целая толпа народу, они просто стекали вниз по течению (буквально) и цеплялись к вообще всем подряд, буквально к первым встреченным "незанятым" человекам.

Да, но если я правильно помню большинство съехали с катушек и перебили друг друга, а оставшиеся так и остались в том самом измерении и тольком в событиях книги не участвовали.

Почему без?
Контесса прекрасно знает о существовании у неё слепых пятен.

Коллега, ну, если уж СТРОГО подойти к теории, то:
1) Принцип неопределённости никак не относится к ВЫЧИСЛЕНИЯМ. Он относится к ИЗМЕРЕНИЯМ. Если у вас есть точные координаты и скорость всех частиц, вы можете абсолютно точно просчитать их будущее... только хрен вы соберёте эти координаты и скорости. Без "дано" вы не сможете перейти к "найти".
2) Модель Эйнштейна (теория скрытых параметров) ващет уже практически опровергнута:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла

Оно конечно так. Но есть бритва Оккама. Не следует умножать число сущностей сверх надобности (а Сущностей - тем более :)). Мы точно знаем, что в арсенале Китов есть манипуляция временем и параллельными мирами. Эти возможности необходимы и достаточны для построения ПкП. Добавление в их арсенал ещё и демона Лапласа с гейзенберговским компенсатором наперевес - избыточно и порождает больше вопросов, чем даёт ответов.

Не можем, в том-то и дело. Я же не зря просил погуглить "эффект бабочки". Этот термин, да и вся теория хаоса, родились именно из попыток предсказания погоды.
«Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» (А. Пуанкаре, по: Хорган, 2001).

Именно что ЗНАЕТ. Она эти пятна НЕ ВИДИТ. С т.з. ПкП (еёного) Сына. Губителей, Эдика и прочих просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Не пробелы/разрывы в реальности вместо них, а просто их нет.

Добавлено 05.10.2019 - 09:54:
МЫ. Сущности же - НЕ мы.

Добавлено 05.10.2019 - 09:57:
[q=grey_area,05.10.2019 в 03:06]2) Модель Эйнштейна (теория скрытых параметров) ващет уже практически опровергнута:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла/q]
// оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально//

По моему, из одной этой фразы можно сделать вывод, что или кто то слишком много о себе думает, считая, что и в науке уже настал Конец Истории и открывать больше нечего, или решил опровергать на основе игнорирования непроверяемых на данной стадии развития факторов.

Добавлено 05.10.2019 - 10:02:
То же самое по поводу машин времени. Мы точно знаем, что в арсенале Китов есть абсолютно точное просчитывание вероятностей в рамках Земли и ближайших окрестностей, включая параллельные миры. Эти возможности необходимы и достаточны для построения ПкП. Добавление в арсенал этого ещё и машины времени с генератором зашивания неизбежных дыр в будущем от непросматриваемых факторов - избыточно и порождает больше вопросов, чем даёт ответов.

А как тогда предсказывают погоду? Почему планеты летают именно как предсказано, а не по хаотичным траекториям? В общем, почему расчёты работают, если «Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» (А. Пуанкаре, по: Хорган, 2001)? Расхождение теории с практикой, всё не так страшно или это магия, а власти скрывают?

Добавлено 05.10.2019 - 10:14:
А при наличии ТАКИХ слепых пятен попытка посмотреть в будущее вызывала бы "НЕТ ПУТИ" просто по факту. ПкП ИГНОРИРУЕТ существование "непросматриваемых", а не отказывается смотреть. Сбивает его только БЛИЗКИЙ к носителю триггер (буквально вплотную) или попытка НАПРЯМУЮ ударить по НЕКОТОРЫМ из просматриваемых. Например, при попытке ударить/защититься в бою по Сыну/Губителям даст баннер "НЕТ ПУТИ", а попытка "не помереть от угрозы атаки Эйдолона" работает, пока тот близко и ещё не начал шмалять по площадям. В общем, "слепые пятна "не сбивают ПкП, а просто НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ как факторы. В итоге ПкП Контессы делает НЕПРАВИЛЬНЫЕ расчёты, когда линия катастрофически прерывается, вроде проектов Котла при ударе Симург по Мэдисону.

Karahar, чем дальше тебя читаю, тем сильнее удивляюсь. Ты лучше в дождь на улицу не выходи, захлебнёшься.
То есть, по-твоему, слова "это магия" — достаточное объяснение? А что, тоже нельзя экспериментально ни подтвердить, ни опровергнуть.
Вот когда ты с помощью своей теории симуляции непроизошедших событий объяснишь принцип работы сил Стояка и Серого мальчика, тогда и будет то же самое. А пока машины времени объясняют больше, чем твоя теория, приоритет за ними.
Херово. Достоверность прогноза на сутки — процентов семьдесят, на шесть часов — около девяноста.
Планеты летают как предсказано — сам-то понял, что сморозил, Нострадамус бестолковый? Щас планеты всё бросили и побежали летать как им предсказатель скажет.
Потому что теория описывает вероятность будущего события. Теорема Байеса, вся фигня, не, не слышал? И даже очень высокая вероятность не означает детерминированности, за которую ты топишь. А то ты договоришься и до научности астрологии. Не, ну а чо? Положение планет на старте известно, следовательно вся будущая жизнь расписана по секундам, просто человечество пока тупое и не понимает Великой Сути.

Магию ты назвал, но в целом отрицать что либо, что нельзя опровергнуть, немного самонадеянно. Особенно пытаясь обосновать невозможность чего либо на основе ТЕКУЩЕГО уровня развития Земли.

Добавлено 05.10.2019 - 12:47:
А какое отношение к ПкП имеют силы Стояка и Серого мальчика? Сначала ответь на этот вопрос, а потом пытайся связать разные шарды. Ну или хотя бы докажи, что их силы могут в будущее иначе, чем своим ходом.

Добавлено 05.10.2019 - 12:48:
Они так и летают. Как просчитали, так и летают, ни одного зафиксированного отклонения за всю историю наблюдений.

Добавлено 05.10.2019 - 12:49:
За предопределённость топишь ты. Ведь не я утверждаю, что будущее свершившееся(т.е. неизменное) существует.

Добавлено 05.10.2019 - 12:52:
Ты до этого уже договорился, пытаясь привязать заморозку времени и зацикленность ЛОКАЛЬНОЙ временной петли к ПкП и будущему. Не я начал пытаться объяснять события не связанными с ними событиями.

То есть ты из будущего и точно знаешь, что на БУДУЩЕМ уровне развития Земли всё так и работает? Или "Это магия, я не обязана её объяснять"?
Такое, что машина времени объясняет и их работу, и работу ПкП, и нарушение причинности. Следовательно, согласно принципу бритвы Оккама, является достаточным объяснением. Не требующим демона Лапласа исключительно чтобы объяснить работу ПкП. Ты вообще за дискуссией следишь, или забываешь, что прочёл, как только ответ накарябаешь?
Лолчто? Почитай про открытие Нептуна, что ли.
Ну, знаешь…
И это не считая общего твоего посыла, что зная прошлое можно всё-всё просчитать о будущем. Со стопроцентной вероятностью. И скажи ещё, что это не предопределённость.
Ага, ты начал пытаться объяснять их магией. Которая работает непонятно как, но так, как тебе надо.

Ты уж определись, или прошлое детерминированно задаёт будущее, включая выбор наблюдателем определённого варианта, и тогда нет никаких миллионов вариантов, а есть лишь один; или предсказание будущего со стопроцентной вероятностью невозможно, и тогда шард Контессы нарушает принцип причинности.

То есть ты считаешь, что совершеннее того, что есть уже никогда не будет?

Добавлено 05.10.2019 - 15:37:
Они ни на миг не могут заглянуть или отправится в будущее. Где тут объяснение ПкП?

Добавлено 05.10.2019 - 15:40:
1. Ты почему то объединил коммент про будущее и про параллельные миры, которые прекрасно соединяются, взаимодействуют, обмениваются чем угодно.
2. Скажу. Потому что просчитать можно только то, что учтено, а ПкП так не умеет. См. гибель Эден и Сына, а так же целую череду ошибок Контессы.

Добавлено 05.10.2019 - 15:41:
Магию приплёт именно ты. Я начал объяснять это тем, что у Сущностей БОЛЬШЕ вычислительных мощностей и они СОВЕРШЕННЕЕ наших. Но ты явно считаешь, что превосходство над текущим уровнем развития просто невозможно.

Добавлено 05.10.2019 - 15:42:
Предсказание со стопроцентной вероятностью невозможно, и ПкП этого не делает.

Добавлено 05.10.2019 - 15:43:
То есть Нептун не подчиняется гравитационным взаимодействиям Солнечной Системы и летает по альтернативным законам? Или просто до обнаружения Нептуна мы не всё про эти законы знали?

Ой, прости, я забыл, ты же не видишь разницы между прошлым, настоящим и будущим. Точно знаешь, что будет в будущем на основании прошлого. Хотя только что сказал, что:Ты там для себя определись сначала, а потом мнение излагай. Как мнение, а не как непреложный факт, ага?
Сам понял, что написал? Я вот ни тезиса твоего, ни вопроса не понял. При чём тут отправка в будущее? Это ПкП поквантово проматывает время вперёд, давая выбрать нужный результат в каждой точке ветвления, а потом возвращает владельца к точке старта. Стояк, например, фиксирует положение цели во времени относительно оси вращения Земли. Серый мальчик — то же самое, но применительно к области пространства и отрезку времени.
Которые связаны не с тем, что ПкП чего-то недоучёл, а с тем, что ему, вообще-то совсем другие задачи на те моменты ставились. Как тот джинн из старого ужастика, который выполнял ровно то, что пожелали, не меньше, но и не больше.
А ты явно считаешь, что набрать капсом "БОЛЬШЕ" и "СОВЕРШЕННЕЕ" будет достаточно, чтобы объяснить, что известные физические принципы не просто можно нарушить, а что их вообще не существует, потому что "БОЛЬШЕ" и "СОВЕРШЕННЕЕ". Ну и что, ладно уж, допустим на мгновение, что тут ты можешь быть прав, работать это всё будет именно так, как считаешь ты, а не, например, так, что мы вообще не сможем понять на нашем уровне развития, что происходит.
…а Контесса всегда добивается поставленной цели, потому что ей тупо везёт.
То есть Уран не очень-то так и летал по предсказанной орбите. Что слабо согласуется с твоим утверждением:
Но можешь ещё попредсказывать, как Земля налетит на небесную ось.

То есть ты искренне полагаешь, что ничего нового уже не будет.

Добавлено 06.10.2019 - 00:10:
Я определился. События будущего МОЖНО просчитать. С ОПРЕДЕЛЁННОЙ вероятностью. При достаточном уровне вычислительных мощностей достоверность приближается к 100%.

Добавлено 06.10.2019 - 00:13:
При том, что А ты сравниваешь ПкП именно с шардами Стояка и Серого Малька. Где эти шарды хоть на миг в будущее заглядывают?

Добавлено 06.10.2019 - 00:13:
Ты не путаешь это с тем, чем Выверт считал свою силу?

Добавлено 06.10.2019 - 00:15:
И оба ничего не делают ни с глобальным временем (воздействию подвергается ровно один объект, надёжно изолированный от внешнего мира), ни с будущим - Стояк время для объекта останавливает, Серый Мальчик зацикливает по момент воздействия.

1. Капс нужен, что бы ты обратил внимание на конкретные слова.
2. Даже с нынешней наукой возможны расчёты поведения как людей, так и всяких факторов вроде погоды. Да, точность невысокая, но сам факт! Это магия?

Добавлено 06.10.2019 - 00:20:
То есть Уран летает по невозможной орбите, регулярно меняя её, как только астрономы высчитают текущую?
ПыСы
А Нептун как летает? Тоже орбиты меняет? Или кому то надо погуглить название или хотя бы читать комментируемое и свои предыдущие комментарии?

Добавлено 06.10.2019 - 00:22:
...Медисон, штурм базы Котла, самостоятельное убийство Эден, сражение с Сыном. Да, везёт то как...

Добавлено 06.10.2019 - 00:23:
А такое предсказание только ты делал. То то у тебя Нептун с Ураном орбиты меняют назло астрономам.

Остальной бред даже комментировать лень, но тут не могу не заметить, что кое-кто не только пишет ерунду, но ещё и забывает, что конкретно писал:
То есть, ты говорил, что:
Однако, Уран летал не по предсказанной орбите, а очень даже от неё отклонялся, как вперёд, так и назад, что совершенно не согласуется с твоими словами о:
Из чего я делаю вывод, что в орбитах ты разбираешься примерно так же, как и в вероятностях, не видя разницы между .5 и 1, раз позволяешь себе настолько смелые утверждения.
А Нептун первое время после открытия тоже немало поудивлял астрономов отклонениями реальной орбиты от предсказанной. И название чего и кому предлагаешь погуглить? Демагогического приёма, когда заведомую фактическую ошибку выдают за верный аргумент? И я вовсе не буду против, если ты начнёшь читать свои и мои предыдущие комментарии перед тем как постить новые, а то ты уже минимум второй раз забываешь, кто и что писал раньше. Чтоб ты не мучился, напоминаю: первый раз был, когда ты приписал мне слова о невозможности ПкП.

Эти отклонения только подтверждают мои слова - потому что они обусловлены не произвольной сменой орбиты во имя отрицания предопределённости, а несовершенством систем наблюдения. Как только появилась возможность понаблюдать и скорректировать знания, они непрерывно летали согласно законам.

Добавлено 08.10.2019 - 07:10:
Названия планет. А то в одном комменте ты говоришь про Нептун, в следующем уже про Уран. Ты уже определись, что именно ты приводишь в пример. Если уж у тебя склероз, то хотя бы читай свои комменты.