Комментарии «Оружейник Хаоса» (гет)

Регулярно пытаюсь предсказать, что будет в следующей главе, хотя бы на малую капельку, и промахиваюсь целиком...
уже это само по себе роскошно:)

ВладимирМ
Проигрыш лингвистической теории это сильно временное - видно хотя бы потому, что 99+% реальным переводчикам приходится учить хоть какую-то теорию, чтобы не лажать на ровном месте. Ну и то, что в (почти) каждом ответе LLM есть немного чуши, а каждый третий, по моему опыту, полная чушь.
Так что ожидаем возвращения на новом уровне, но это лет через 10-15: типичная инерция отрасли.
(А я тем временем вынужден минимум вдвое переплачивать за простую видеокарту;( )

🧀🍖🍞🥒🩸 тому богу, который поможет продолжению 😄

Grizunoff

Курс РКП(б)/ВКП(б)/КПСС не имел глобальных точек перелома ни в один из моментов между 1903 и как минимум 1963, это был курс на установление коммунизма в его интерпретации Маркса-Энгельса(-Ленина) во всём мире, практически любой ценой, даже если 99.9% погибнут в процессе завоевания. Я не вижу, где в промежутке между этими датами мог появиться какой-нибудь существенный "попаданец", который бы поменял курс на другой.

1930-й (плюс-минус пара лет) не может быть такой точкой. Индустриализация началась раньше, детальное планирование шло все 1920-е. Террор 1937-38 был бессмысленный на очень существенную часть, и породил фатальное отношение первого стратегического эшелона в 1941-м, который просто не был в состоянии сопротивляться, люди разбегались. Точно так же минимизация террора на новозахваченных территориях Украины и Беларуси привела бы к тому, что советские войска были бы друзьями, а не врагами (как минимум половина потерь лета 1941 это из-за враждебности местного населения). Финская война с послезнанием прошла бы иначе или вообще не состоялась бы, никакой реальной угрозы Ленинграду от финнов не было, их легче было сделать союзниками. И так далее, можно перечислять десятками. Вообще, с нормальным послезнанием и грамотным его применением мы, скорее всего, получили бы что-то типа современного Китая, с компартией во главе, свободой предпринимательства под крышей той же партии, с жёсткой авторитарной линией в плане идеологии, но максимальной свободой в остальном. И это бы послужило значительно лучшей рекламой коммунизму, чем то, что получилось сейчас, и устойчиво на столетия. (Берия, по некоторым рассказам, что-то такое хотел сделать в 1953.)

Отдельные частные моменты, конечно, могли быть. Например, кто-то из постъядерного мира привёл к ходу с Пеньковским. Ещё пара мест с ядерным балансом через проникновение технологий (грубо говоря, вот я, не физик, с трудом вспоминающий, что такое уран-235, подсказывает, что центрифуга важнее всего, а остальное решится по ходу). Но не более.

Разговор о паспортах свёлся к букве, а смысл не в этом. Привязка к месту в виде жёсткого понятия "прописки" и сложности её смены действовала на всех, за исключением явного блата или ситуации явно выраженной (для цели Корпорации) нужности конкретного специалиста. Вот эта привязка и есть основное в советской системе за всё время её существования. СССР -- корпорация, растянутая на всю страну, замкнутая по основным параметрам от рождения до смерти, без возможности увольнения (исключения ничтожны по объёму), конкурирующая максимально нерыночными методами, и формально-идеологически отвергающая главную суть самоё себя. За что закономерно и поплатилась.