The Englishman Who Slowly Descended Down The Mountain — Друг по вызову (гет)

Какие именно? Хотелось бы посмотреть на результаты вдумчивого исследования с раскладкой по годам и по социальным категориям. Графы "мечты", "траты на косметику", "степень стервозности". Категории — "студентки медучилища", "студентки холодильника", "студентки лесгафта", "студентки филфака", "посетительницы баров", "посетительницы сайтов знакомств", "приличные девушки, по барам не шатающиеся и с мол-челами с целью отдаться за айфон на третьем свидании не знакомящиеся".

И тогда точно можно выяснить, о чём мечтает 13-летняя девушка из последней категории. Но не раньше.

Ну если вас так и на таком уровне все это заинтересовало, вот и займитесь. Проведите исследование. Потратьте время, возможно деньги. Результатами то поделитесь?)))

Я своё исследование уже провёл, и результаты от Ваших сильно отличаются. К счастью, в лучшую сторону, так что есть ещё надежда ;)

Девушки — замечательные возвышенные существа, мечтающие о большой любви и вечном счастье, и самым ценным подарком они считают руку любимого, которая нежно сжимает их ладошку, простой цветок или улыбку.

А еще они кушают только радугу и какают мыльными пузырями))))

Это не девушки, а пони. Вы опять всё перепутали :D

Поесть-то девушки любят, и отнюдь не радугу, но вот что потом со съеденным происходит, я не знаю, да и не интересно оно мне ;)

Нет, не перепутал))) Просто ваши девушки как эти пони... сказочные создания))))

Ну да, я же Вам и говорю, что девушки — совершенно сказочные создания.

И как у всех сказочных созданий, их основная особенность в том, что про них все знают, но никто их не видел)))

ППКС. А превращению девушек в то о чем нельзя говорить, мы сами же и способствуем, теми способами о которых говорит rivold.

rivold, никто не видел? Девушек? Я опять запутался ;)

rivold, ну если та женщина, о которой Вы говорите - это эдакая изысканная скучающая аристократка, то Вы конкретно ушли от своего первого комментария, с которого, собственно, и началась дискуссия.
У Вас было вот что:
"В среднем девушка раздвигает ноги в первую же неделю общения(1-3 свидание) И да, она знать не знает перед кем она это делает, и лишь потом начинается узнавание и "торг", по результатам которого определяется близость и продолжительность отношений))"
И согласитесь, эта вот дама, которую Вы описываете под заданные данные никак не попадает. Я не спорю, такие особы существуют, но их меньшинство. Секс ради секса - это всё больше по-мужски, и встречается не так часто, а уж в такой "благородной" окантовке и того реже. В общем, на среднее это никак не тянет. В большинстве случаев женщина хочет отношений, реже ни к чему не обязывающего секса, и тут уже антураж не важен. Так что описываемая Вами мадам, не судите всех по ней. Да и говоря об этой женщине, неужто Вы считаете, что она не будет любопытствовать своим партнёром, пусть даже он всего только скрашивает ей досуг? Думается мне, тут всё будет как раз наоборот. Чем Выше у женщины исходные данные (в Вашем описании - красота, относительная молодость, независимость, материальная обеспеченность), тем больше запросы. Не будет такая любящая себя женщина раздвигать ноги перед кем-попало. Скорее, выяснит его подноготную до седьмого колена :)

Справедливости ради стоит добавить, что некоторая часть "желающих отношений" может в отношении отдельного экземпляра переходить с режим "секс ради секса". Готов поспорить, что это в немалой степени способствует возникновению сказок про то, что вопрос лишь в цене.

pskovoroda, ну да, наш случай :)

Я думаю, что миф имеет комплексное происхождение, в большинстве обусловленное однобоким подходом к выбору граничных условий.

На днях встретил понравившееся мне определение, которое звучало примерно как "истина — это подтверждение гипотезы на области ее определения и с учетом инструментальной точности". В нашем случае отчего-то про "область применения" забывают. Производя подвыборку, к примеру, в борделе, можно прийти к довольно-таки однозначным выводам. Если далее опустить упоминание "области" применения, то в отдельных случаях можно и по сусалам схлопотать :)

pskovoroda, вот и я так думаю. Если уж говорить о среднем, то стоит учитывать все существующие варианты, а если исходить исключительно из личного опыта, то не забывать упомянуть это перед подведением итогов исследования.

Ыыыы! Вот просто других слов нет!
А еще советую для расширения публики попробовать сделать "отцензуренную" версию, тут сам сюжет доставляет и без подробных сцен...

Если я правильно понял, то Дафна залетела не от ГГ?

Хм-м. А он и в этом фанфике сразу за задницу хватает. Чувствуется последовательность и преемственность.

Как можно из правильных предпосылок, сделать такие неправильные выводы. Но конечно, Гарри же и представить себе не может, что он спит с гнусной слизеринкой^_^

Да с Дафной он вообще не был. Он подумал на сестричек Патил и спутал Панси с Лизой Турпин.

Ник Иванов, "ы" — это по поводу проды или по поводу предыдущих комментариев? По-моему, NC достаточно сильно вплетено в повествование, так что не получится ;)

freeman999, Дафна от Гермионы?
Я слегка ошибся с датами, поэтому получается внатяг, но это не совсем страшно. По-моему. Если народ сочтёт, что это всё же косяк, то можно передвинуть на конец апреля. Это не очень критично.

DBQ, я не понял — Вы осуждаете или одобряете?
У них одна школа :) Первая и главная цель :)

svarog, всё правильно. Теоретический срок, в который теоретическая "Л" теоретически могла родить теоретического ребёнка, которого теоретически зачал ей Майкл не позднее даты их расставания, выпадет на конец апреля. А дальше плюс-минус неделя... Теоретическая неделя, естественно.