Клинок с двумя лезвиями (гет)

Alteya
Так Блейз и есть почти второстепенный. Важный, значимый, но не самый главный.

elefante
Он муж Гермионы! Вы сотворили такую необыкновенную пару, а потом... потом...

Alteya
Но ей-то я шанс оставил.)

elefante
Добрый вы!

Alteya
Я-то? А как же. Разве нет?)

elefante
Угу... Добрый...
Ушла грустить по Блейзу.

Немного не понимаю главных героев. Почему не устроили мясорубку в поместье Гринграссов? Почему, имея преимущество внезапности, не попытаться вырубить тех, кто идёт ставить защиту, чтобы потом спокойно вернуться в здание и планомерно обезвредить всех, кто там находится. Из текста мне лично показалось, что ГГ не находятся под давлением времени, у них нет опасности получить подкрепления на лицо. Почему нельзя хотя бы банально перебить людей, которые ставят новую защиту на улице, если уж вы эвакуируетесь.
Вообще есть какое-то общее ощущение, что во всех более-менее новых главах герои подрастеряли решимость, которой до вполне себе обладали. Раньше необходимость соблюдать видимость законности что-то никого не удерживала от организации побега из Азкабана. Где те, кто вёл войну с Волдемортом, куда они пропали, почему вместо них растекшаяся кашица?

Ох, ох.... Такое напряжение всю главу и Блейза убили(((((
Что же дальше будет?!

Штош…
Испытываю некоторое читательское разочарование - это когда второстепенного персонажа очень жалко, а вот убей автор одного из Гг, так обидно бы не было.

Но что поделать.(

Блейза жалко... очень.

Sorrylol
Приветствую!
Вы задали вопрос, который требует настолько обширного пояснения, что я даже не знаю, стоит ли разворачивать полноценную дискуссию. Она может привести к обсуждению политики вообще и в частности, невольно подтащив реалии из нашей жизни, а мне бы этого категорически не хотелось. У меня есть своё мнение, но я не играю в это, я счёт веду, да и то не очень пристально. Однако совсем оставить ваш комментарий без ответа было бы неправильно, и я всё же скажу несколько слов.
Вся третья часть этого текста - другая, и не имеет никакого отношения к предыдущей коллизии с Волдемортом. Я попытался показать это как смог, но, видимо, сделал это слишком "по умолчанию", и оттого недостаточно явно и убедительно. Такая претензия принимается, и мне остаётся только развести руками - ну, сорри, лучше у меня не получилось. Но сами герои тут не при чём, и я не вижу в происходящем их вины и сбоя характеров.
Они поменялись местами. В ситуации с Волдемортом - особенно в последние годы перед его падением - именно они выполняли роль той самой оппозиции. А значит, действовали на свой страх и риск, игнорируя правовые нормы и правила и исходя исключительно из собственного вИдения целесообразности и "правильности" действий. Они не были частью официальной власти, понимаете? Им ничего было не указ. Поэтому их действия - как любые оппозиционные действия - выглядели решительнее, острее и динамичнее. Их не связывали условности правил и норм. Хорошо это или плохо, правильно или неправильно - вопрос второй. Но в любом случае - это фронда, а фронда вынуждена быть агрессивной и неразборчивой в средствах, иначе её прихлопнут. Тем более если ей противопоставлена официальная власть сильного диктатора и тирана.
Сменив сторону и вляпавшись в положение "официалов", герои вынуждены были либо стать такой же диктатурой, либо поискать другой путь. Это дьявольски трудно, потому что любая власть - очень паршивое и чумазое дело. И частенько с очень невысоким КПД на выходе и неоднозначной репутацией у основной массы населения. Личностные качества отдельных людей проседают под действием несовершенства системы. Понятно, что модель власти, предложенную Волдемортом, они скопировать не могли, потому что у них отрыжка на подобное, а придумать столь же внятную альтернативу даже для профи невероятно трудно, тем более для столь разношёрстной компании (плюс они ещё и волшебники, аполитичные сами по себе). Самое простое и естественное - последовать уже существующей букве правил и прецедентов, то есть уйти в оборону и выжидательность, граничащую с нерешительностью и изрядной аморфностью. Долохов же не связан этими условностями - он-то как раз оппозиция, и ему можно всё. Другое дело, что "официалы", будучи людьми неглупыми, сами начали понимать, что они тормозят, делают что-то не так, но найти и увидеть третий путь в их положении почти невозможно. Поэтому их и колбасит - они не могут сообразить, что правомерно, а что нет. Они британцы, они маги, и уж совершенно точно не профессиональные политики, а потому консервативны и нерешительны, если речь идёт о правовых нормах и правилах. Для того, чтобы "проснуться", нужна образина типа Волдеморта и полный ахтунг по всем фронтам, но никак не меньше. Как только они становятся в положение законной власти - неформальная инициатива начинает ими восприниматься как в корне неправильная, как натуральный разбой, и они не согласятся на это. Очень показательна в данном случае позиция Визенгамота - это просто квинтэссенция всех страхов и почтения перед буквой правил и законов, а ведь это одновременно и квинтэссенция правосознания всего магического мира. Я недаром вывел Ревенсби так подробно - потому что он есть ещё более концентрированная выжимка из этой квинтэссенции. Он уже почти карикатура, абсурд, нелепица - но частица такого Ревенсби есть в каждом из них.
Именно поэтому они ведут себя так, как ведут. Люди вообще стадные твари - пока каждый отвечает за себя, он может творить что угодно, но как только они начинают ощущать себя частью некоего социума, их поведение часто меняется незаметно для них самих. Опять же - это не плохо и не хорошо, это данность. Я не могу их судить, я сам такой же, поэтому и не лезу ни в какие коллективные действия - по возможности (к счастью, она у меня есть в силу образа жизни и профессии). Но я знаю, как люди меняются, попав во власть и начиная учитывать её правила игры.


В сухом остатке - имеем то, что имеем. Брыкается только Блэк - потому что он в принципе поперёшный и подростковое шило в заднице играет, ну и Катерина немножко, и тоже по этой причине. Остальные отыгрывают модель "порядочных взрослых граждан", и мне трудно их в этом винить. В любом случае - я не смог бы написать эту коллизию никак иначе, без топтания на месте и затягивания решительных действий, потому что для меня это было бы неубедительно. Смерть Блейза в данном случае - ушат воды для "проснуться", и это должно несколько сдвинуть ситуацию, хотя и не так радикально, как хотелось бы.


Извините за такую простыню - мне показалось важным объяснить, что автор всё-таки думал, что пишет, а не добивает фичок на отвяжись.
И, разумеется, может ошибаться - так же, как и его герои.)

Miral2015
Что будет дальше - узнаем в следующей серии.)

jjoiz
Увы - если бы автору не были интересны главные герои этой истории, то и самой истории бы не было, со всеми вытекающими второстепенными персонажами. Мучайтесь.)

val_nv
Мне тоже. Но я счёл такое событие необходимым.

elefante
Ну, да... что-то трагичное было нужно, смерть Дафны в этот разряд в принципе подпадает, но не для всех "наших". Для Снейпа - да, но он директор школы, он отвечает за всех учеников + она слизеринка, а это его дети были столько лет деканства. Ну, для глававрора... возможно, но тоже не факт. А для остальных как бы и нет. Единственно - молодая девушка, ей бы жить и жить. Трагично, конечно, но не лично... А вот Блейз это уже не просто трагично, это уже личное. Для всей этой компании. И это встряска, сильная встряска, чтобы шевелиться уже начали и осознали, что это все та же война, не закончилась она.

val_nv
Со смертью Дафны - да, вы правы, это изрядно личное для Снейпа, причём с обеих высказанных вами позиций. Мы ещё посмотрим, к чему это приведёт, потому что тут как раз никакой политики - это личное решение отдельного человека.

А Блейз - встряска для всех. Но всё равно недостаточная, чтобы ринуться воевать вотпрямсразу.

elefante

Спасибо, исчерпывающе. С такой логикой я могу согласиться.
Меня смущало то, что, по крайней мере так казалось, герои даже не ищут способов усилить свою позицию и ослабить - противника, даже в рамках закона.
Есть же, например, вполне установленное убийство Скримджера, законного министра, на минуточку. Есть Забини, который последний видел его живым, и в какой компании! Одного доказанного убийства министра должно быть вполне достаточно, чтобы Визенгамот перестал воспринимать бывших пожирателей иначе, как бандитов.

Sorrylol
Да, в этом вы правы. Это как раз та самая растерянность и медлительность, о которой упоминает Снейп в диалоге с Катериной несколько глав тому назад. Он осознаёт, что происходящее - последствия чрезмерной мягкотелости и нерешительности, но тоже видит выход только в санкции верховного суда. Это и есть та самая позиция "правильности", на которой они все и попались.
Прецедент с убийством Скримджера - ещё одно лыко в ту же строку. После этого уже столько всего произошло и навертелось, что надо быть настоящим крючкотвором по части правозащитничества, чтобы вспомнить этот эпизод и интерпретировать его в нужном ключе. Мне кажется, что, учитывая качества всех главных лиц и полного раздрая как внутри, так и снаружи, вряд ли кто из них на такое способен.

Ну то есть вы спасли Дафну, но убили Блейза? Но почему?!!

1. Ритуал спасения, конечно, очень впечатляющий. Эх...
2. Кольцо Одина? Что, настоящее?!
3. Вот-вот. Пока ты, господин директор, тут - его убили. ((
4. Ну хоть Катерина жива. А то с вас станется. (

Alteya
Вы читали мои объяснения выше?) Там об этом тоже есть. Если вкратце, то а)смерть Дафны недостаточно трагическая ситуация для большинства героев и б)пример того, что индивидуальный характер одного из героев на месте, несмотря на не вполне адекватное поведение в ситуациях с политикой.

Примитивно объяснил, конечно, простите.) Повторяться неохота.)

elefante
Это всё равно нечестно!