Младший магистр (гет)

Raven912
Если что, кольцо на вроде появилось потому, что сам хват клинка требовал большей управляемости. Того, что позволял хват на каролингах и, скажем, гладиусах - уже не хватало. Клинок начинали активно использовать как для разных типов ударов, так и для парирования. А для этого его хватали поверх уса гарды - с таким хватом манипулировать клинком порядково удобнее. Другой вопрос, что это не становилось широко распространенным - оружие рыцаря, большинство из которых были мечевладельуами, внезапно, не меч, а копьё. Очень долго меч, с щитом ли или без был исключительно вспомогательным девайсом, а потому развивался слабенько. Впрочем, даже так относительно развитые гарды были уже на некоторых ублюдках, просто не массово. А двуручник ещё даже не появился. Собственно, изначально мой тезис состоял в том, что владелец клинка имеет инструмент, предназначенный для сражения. Не важно, сражения на коне, хотя там лучше сабля тогда уж, или пешим. Моргенштерны, что я, по-моему, писал выше - были двух типов. И первый тип - тяжелае хрень, способная сбить коня, те самые пехотные, гуситские, тяжёлые, двуручные, и ещё куча способов их назвать - орудие одного удара. И человек, который выйдет с ним в одиночку против мало-мальски... Гм... Даже не компетентного, а тупо физически развитого и не совсем идиота мечника - просто труп. Если у него нет каких-то совсем уж специфических обстоятельств, ну или он обладает везением Гарри Поттера. А так - без вариантов. Потому что эта штука очень массивная и обладает колоссальной инерцией, и нет таких техник боя, которые смогли бы это нивелировать. Физику, увы, не наебешь. Есть цеп лёгкий , он же рыцарский, он же одноручный, и это вообще другая история. Сама роль этого оружия, способы применения и все остальное - кардинально отличаются. И вот там уже есть простор для дискуссии. Хотя он довольно... Неразумный, потому что там уже очень много посторонних факторов, что мы просто не можем это все причесать под одну гребёнку. Банально потому, что с определенного исторического периода эти самые лёгкие уепы были полностью бесполезны против современных доспехов как факта. А до этого, наоборот - удивительно эффективны для такого простого девайса. Разговор изначально шел про гуситские войны и именно двуручные здоровенные оглобли.

Читатель всего подряд
Нет. Изначально речь шла именно о "мужик с мечом против мужика с кистенем". Гуситов я привел лишь как пример того, как "мужики с мечами" массово огребали, не более.
Опять-таки, пример бастарда (оружия которым работают хотя бы временами двумя руками без щита) - весьма показателен. Как только мечом начинают парировать - происходит развитие гарды (кольца, вензель, чашка). Потому как получать захлестом через крестовину - это больно. Так что, пока у меча простая крестовина - парирование мечом рассматривается в качестве крайнего случая, а отнюдь не штатной опции.

Когда меч начинают таскать повседневно и махаться без латных перчаток.
Замечу, что клинки против противника заведомо без клинка - а именно хиршфангеры, имеют простейшее перекрестье против соскока руки на клинок