Е2-Е4 или совсем другая история. Часть 3. Дары Судьбы (слэш)

+++

Да практически любой фанфик в сравнении с каноном это шедевр.

+++++
История Рады намного(!!!!!) органичнее

Пол Уокер
Нет, просто в каноне зло это Том, а тут Альбус.

Да по сути, любой фанфик - это отдельное произведение. Мне этот фанфик тоже во многом понравился, но какон есть канон, все-таки.

Commandor
Что же поделать, если канон представляет из себя нелогичный бред.

Всем-всем спасибо за отзывы, оценку работы и поддержку!


Да уж, этот длинный сериал закончился. (улыбаюсь)

Я не устаю благодарить своих бет - они замечательные!

Это вдвойне приятно.

А я не помню фанфик, после прочтения которого невзлюбила Дамблдора. Но теперь мне очень сложно написать этого героя хорошим.

Благодарю всех за добрые пожелания автору и бетам!

Уважаемый Автор! Вы очень талантливы. Я безмерно благодарна Вам за доставленное удовольствие! Восхитительны сама манера изложения повествования,, продуманность сюжетной линии и внимание к мелочам. Невероятный фанф, дивная история, спасибо!

Большущее спасибо за добрые слова в адрес работы и изумительную рекомендацию! Мне очень приятно.

Это просто божественная история! Сюжет захватил полностью, а какая получилась гармоничная триада, мммм. Читая такие истории, которые потрясают тебя со всей силы, хочется заобнимать автора и его помошников. Спасибо за время проведенное с этим фанфиком и успехов в творчестве.

Здравствуйте, Рада. Я тут взялась перечитывать фанфик и мне непонятен один момент. Буду рада, если Вы или кто-то из читателей прояснит его для меня.
Я сейчас читаю вторую часть. Вот какой вопрос у меня возник - как Северус проходил в дом Дурслей, если в куполе защиты были чары, реагирующие на метку? При встрече Тома с Гарри Северус оставался за границами купола невидимым, опасаясь этих чар. Затем, после встречи Гарри с хулиганами Том и Северус спокойно вошли в дом, чтобы поддержать и забрать Гарри. Если не ошибаюсь, имитировали выброс Гарри они тоже все вместе, включая Северуса. При этом чары никто не убирал. И вот теперь я дошла до момента, когда Северус подставился под действие чар, вызвав тем самым Дамблдора и перепугав Гарри. Объясните мне, как это так? Надеюсь, Вы поможете мне понять, в чем же дело :)

Прочитал около четверти всех отзывов, и так и не понял чуму люди радуются. Эта работа несомненно отличается от большинства, тут да, но такое странное восхваление...
Первая часть заинтриговала. К тому, как начал её читать ещё не видел подобных идей. Вторая часть была... менее интереснее первой, но всё равно я решил её дочитать. Окончания последней части ждал около полугода. И, к сожалению дождался. Пробовал читать, но не осилил. Решил прочитать первую, 69 (она по середине) и последнюю. И не заметил особой разницы. Триада это идея из канона, персонажи другие смысл тот же. Как я уже говорил поменяли "злых" и "добрых" персонажей местами. И в конце новоиспечённое "добро" восторжествует над поверженным "злом". Один большой штамп. Отношения между триадой на высоте, конечно, но какие то они все безвольные получились.
Из хорошего могу только отметить описание магии. Но и оно какое то утрированное.
Привести примеры к моим словам не могу, потому что я говорю не о конкретных событиях, а об общем виде данной работы.

Когда Том и Северус впервые пришли к дому Дурслей, Том выяснил:
"- На доме чары удерживания магии. Свежепоставленные. Плетение еще не подвергалось атаке сырой магии. Несколько модификаций сигнальных чар, настроенных на разные причины срабатывания. Распознаватель нашего знака оповещения. Больше ничего не вижу, - перечислял Том".
Решая, кто войдет в дом:
"- И кто идет в дом? Ты или я? - перешел к самому главному Снейп.
- Я. У меня нет знака оповещения. Я же предлагал и тебе его убрать, но ты заявил, что не сможешь убедительно объяснить Дамблдору, куда знак делся. Так что выбор у нас невелик. Тебе придется гораздо дольше возиться из-за необходимости нейтрализации еще и магических распознавателей. Мне же не нужно от этих чар прятаться. Хватит работы и с сигнальными. Иду я, - Том развернулся к другу..."
Так что Том здесь дал ответ на ваш вопрос - они не просто проходят сквозь защиту, а предпринимают для это специальные действия, прячась от сигнальных чар, они их не ломают и не уничтожают, чтобы о визите не узнали. То есть пройти может любой достаточно грамотный и сильный маг, если хорошенько постарается. В первый раз не было необходимости им двоим идти. Чтобы устроить "представление" для Дамблдора, Северус просто пересек волшебный контур (не принимая мер безопасности т.с.)
Надеюсь, ответила понятно.

Каждому свое. О вкусах не спорят. На сайте много других работ, так что, надеюсь, вам будет из чего выбрать. Удачи!

Рада Девил
Да вы оптимистка. Согласен о вкусах не судят. Но в этом и смысл комментариев.

Можно узнать в чем именно смысл комментариев к не понравившемуся тексту? Если не секрет конечно.
Я патамушта не понимай.

Мне, в общем, понравилось большей частью, но обойти стороной последний комментарий выше моих сил=))
Комментарии к непонравившемуся тексту, или назовем это "критиканство", как любят утверждать многие авторы, все же необходимы по той простой причине, что автор должен знать и об отрицательных моментах своего опуса. Это, конечно, не значит, что автор должен из-за каждого"-"-комментария бросаться редактировать текст, но отметить в памяти и как-то использовать, что ли, в дальнейшей работе - вполне может.
А вообще, куча слащавых комментариев вроде "ах, какая конфетка" может надоесть не только читателям, но и самому автору. Или развратить его=))

autobus
Уж извините забыл на новой строке написать. Я имел ввиду, что смысл комментариев не только в положительной критике, но и отрицательной.

Добавлено 03.07.2017 - 19:13:
Commandor
Полностью поддерживаю за слащавые комментарии. Только интересно почему другие читатели этого не замечают.

afyabrjvfy
Мне казалось, что критика должна включать в себя примеры. Конкретные. Вроде такого: Вот так вот не надо было писать, а вот так можно было бы. Вот тут у вас герой говорит, делает вот так-то, но это недостоверно, расходится с основной идеей и т.д. А если бы ув. автор написал вот так, то было бы верибельно и т.д. Я могу конечно ошибаться, но я привык к "конкретной критике". У вас получилось, может я не так читаю ваш камент, не знаю, - мне не понравилось, история сплошь штампы, все плохо. Нет, вы конечно имеете полное право быть недовольным и выразить свое недовольство, равно как другие облить и даже утопить автора в обожании. Но, имхо, это не критика. Всегда думал, что критический отзыв объяснит автору где у него "порылась собака" и научит, или попытается хотя б, не повторять прошлых ошибок.

autobus
Кажется я уже говорил почему не могу привести конкретные примеры. Я не придираюсь к конкретным событиям ибо это глупо. Я указал на изъяны в общей картине.

Узрев в названии, что это аж третья часть, ушла читать по порядку, начиная с первой (славься, опция "Скачать"!). Не знаю, польстило бы Вашему авторскому самолюбию, если бы Вы увидели, как я шкерилась на работе, чтобы урвать пару глав, или нет - но читала я как одержимая, настолько меня заворожила Ваша история. Больше всего потрясло обилие мелких подробностей и описаний, на которые часто не обращают внимания. У Вас же все артефакты, всплывающие в тексте, расписаны до мелочей :-)