Эффект птеродактиля (джен)

А я не знаю - на ком.
Может, на Томе Риддле, но наш Директор тогда деканом был, поэтому
если и шибануло, то не очень сильно.
А потом понеслось - Снейп с Люпином, мародеры опять-таки со Снейпом,
но там и другим ученикам доставалось, Поттеры дружной семейкой...
Пророчество это дурацкое. Харричка у магглов... Так что хватило, куда потратиться.
А остальное - дурное стечение обстоятельств.
Невилл споткнулся - Гермионе досталась его метла.
Чарли попался аврорам. При чем тут Крауч?
Билл с Питом попался на взломе. Дом охраняли пикси. При чем тут Крауч?
Что еще "запорола" девочка? Какое директорское деяние?
Что Грюм кончил в штаны, демонстрируя непростительные,
пожаловались все, а Крауч виновата? Не перебор?
За кого вы сами себя держите? Ведь неглупый же человек.

И не надо про прыгуна и камушки.
Вопрос-то простенький - какое именно действие Гермионы Крауч существенно
повредило планам директора Дамблдора?

Мне вот что интересно, кто будет Волдыря возрождать? Уж явно не Петтигрю, и точно не Барти-младший.

Bombus не молчит, пост 9 минут назад. Действия ГК НЕ направлены против планов Дамблдора, нет никаких оснований считать ее сознательным игроком. А если планы директора так легко нарушаются из-за в общем-то случайностей, то грош цена таким планам и, соответственно, планировщику.


Добавлено 08.01.2016 - 18:21:
Да и планы Дамблдора нарушаются прежде всего потому, что в Хог приехал Поттер совсем не такой, как его описала тетя Ро - доверчивый пацан, смотрящий в рот доброму дедушке директору, открывшему ему волшебный мир, а настороженный волчонок, видящий во всем подвох. Стоит ли удивляться после 10 лет у Дурслей.

А кто раньше воскрешал, тот и сейчас воскрешать будет.
Добрый дедушка Дамблдор.

А предыдущий пост я удалил, просто время на набор текста ушло.



Говорим о времени с 1991 года, верно? Дед еще цветет и пахнет, откатов не наблюдается, не будем глубить, куда не надо.


Конечно. Вопрос в том, кто и куда эти стоки направляет, пользуясь послезнанием попаданца.
А демонстративный вызов школе и директору - пустяк-с. Привлечение Попсовета - ерунда. И ни разу не действие? И урон налицо - Хуч померла от отката. ЗАПУЩЕННОГО - угадайте кем? - отката.
Слив информации Малфою-младшему за деяние УЖЕ не считается? Причем конкретный такой намек на необходимость привлечения старшего? Ну, воля ваша.
Чья, говорите, идея запараноить защиту? С подачи, опять-таки послезнания попаданки, про, типа, грядущий взлом.

" Сэр, а вы в курсе, что у Поттера есть мантия-невидимка?" Снейп, как выяснилось, в курсе не был. И не должен был, по мнению директора. Даже и не знаю, могло ли сие как-то навредить планам Дамблдора?
Перебор, согласен. Авторский перебор Но не о нем речь.

Не надо - так не говорите, а что не так смоей аналогией? Почему не надо? А про неглупость да, мне говорили, спасибо.

Так и ответы не шибко сложные. И что вы их, типа, не видели... пардон, за кого себя тут выставляете ВЫ?;))

Оставим на совести сюжета все архивы аненэрбэ и прочую конспирологию. Крауч, как он был на момент обретения внучки - никакого вреда для Дамблдора уже не представлял. И выморить всю семью (ВСЮ) было бы гораздо проще, чем затевать игрища вокруг. На хрен с кем-то за что-то торговаться, когда можно дождаться естественного вымирания?

FatCat
Ну, конечно, в требовании справедливости девочки, только что пережившей жуткий ужас (это был ее первый полет!), надо видеть тонкую игру противника.
А по всем остальным пунктам вопрос один - а кто-нибудь доложил обо всем этом Дамблдору? Что Малфой стал всем подряд хвастаться, что именно Крауч его надоумила обратиться к отцу? Или сам лично Бартемиус Крауч известил дорогого директора, что это его внучка посоветовала укрепить защиту поместья? А что, он сам, имея в доме беглого преступника, не мог догадаться этого сделать? Или Вы идете на поводу у тети Ро (история с Бертой Джоркинс)? И конечно, Снейп, тут же побежал и доложил директору: А вот мне Крауч тут тет-а-тет сказала, что у Поттера есть мантия-невидимка.
Самому-то не смешно?

DBQ
Не-а. Не смешно. Вопрос был какой?
"Вопрос-то простенький - какое именно действие Гермионы Крауч существенно
повредило планам директора Дамблдора?"
Вот на него я и ответил. По всем пунктам.

Знание деда, незнание - не суть.

"Ну, конечно, в требовании справедливости девочки, только что пережившей жуткий ужас (это был ее первый полет!), надо видеть тонкую игру противника."

Добавим - МАГГЛОРОЖДЕННОЙ девочки, пережившей сильный испуг от первого полета на неисправной метле.

И вот такая девочка не сходя с места называет четкую формулу обвинения, вместо того, чтобы лопать литрами успокоительное или вовсе лежать в обмороке.

Ага.

FatCat
ахахах, красава, всё по полочкам разложил.

Ага. Забываем, что эта девочка в первое же посещение библиотеки запросила что? Сами не вспомните?
И Вы не ответили на вопросы, а только сделали вид. Старый добрый демагогический способ "О, так я же уже ответил!" Ни на один пункт не ответили...

И угадывать не буду. Кем был запущен откат. Поделитесь соображениями.
Демонстративного вызова - не было. Девочка только вчера читала Устав
школы и законы. Она обвинила администрацию в покушении на свою жизнь.
Если бы была не права - была бы отчислена. Все.
Не была отчислена - значит, права.
И каким образом она сознательно нарушила планы директора?
Ударение на слово "сознательно".
А привлечение , как вам удалось изящно выразится, Попсовета - стандартная
процедура. Автоматическая.

Нууу? Это навредило планам директора? Не навредило? Как навредило?
Снейп теперь знает, что у Поттера есть мантия-невидимка, поэтому... что?
А директор знает, что Снейп знает? Или не знает? И откуда знает - знает?

Считается. А директор знает, что это Крауч подсказала Малфою-младшему?
И какое деяние директора сорвалось в связи с арестом Чарли?
И, кстати, информацию никакую никто Драко не сливал. Ему посоветовали
сообщить не деканам, а папе. И всё.

Как чья? Дедушки Крауча, конечно.
И подачи никакой не было. Дед сам сказал - мой косяк, я и выправлю.

Вреда не представлял, а ресурс - еще какой. Барти-младший, библиотека
и бумаги из Германии. И внучка-якобы магглокровка, которую выдают
замуж за Рона Уизли и получают наследство.
Потому что если вымрет вся (ВСЯ) семья. не получит никто ничего.


Вопрос-то простенький, а ответ нет, не "не шибко сложные", а
их нет от слова совсем.

Вы говорите - действия Гермионы Крауч мешают действиям директора Дамблдора
и такой матерый интриганище давно бы эту малолетку к ногтю.
А я говорю - да ничего подобного. Ничего мешающего планам директора
Крауч не делает. А если делает, то директору об этом неизвестно.
Вот и всё.

А вы рассказываете про прыгунов перед прыжком, бутсы и камешки.

DBQ
Какие пункты - такие и ответы.

И - нет, не забываем, а наоборот, предполагаем, что девочка ГОТОВИЛАСЬ. Не подозрительно? Многие ли магглорожденные хватаются за кодексы первым делом?
Но про неестественность персонажа уже говорено неоднократно, не вижу дальнейшего смысла кружитьпо-новой.

Народ, хватит кормить троллей!

ponm
А то что? Мне просто интересно, как клейменному лично автором Троллю.

А Герми даже у тети Ро не "многие магглорожденные", а "умнейшая ведьма поколения".

ponm
Согласен. Все, последний пост на эту тему.

Да мне пофигу, позорьтесь дальше.

DBQ
Комплимент на третьем курсе за разоблачение оборотня. От самого разоблаченного. Я бы не поверил;)

Машу прощально платочком всем уходяшим из клетки.

не ответили.
Суть. именно, что суть.
Было сказано - такой матерый интриган и вдруг не может смахнуть
болтающуюся под ногами и мешающую пушинку.
И ответ - да не помеха эта Крауч в глазах Дамлдора. Не пыталась она
ему мешать никак и ни в чем. А если и получалось помешать, то случайно
и не нарочно. И зачем её изничтодать, если вообще-то девочка
нужная и полезная.
Вот и весь спор.
Директор видит расклад, а расклад-то таков:
С метлой - случайность.
С Чарли - сам дурак.
С Биллом - пикси и дед.
С Джинни - сама потащила зелье в чужую спальню.
С матчем и Меткой - Министерство и консультация у магглов.
С Бари-младшим - отец взял вину на себя.
С оборотнем - страх перед мужчиной, наблюдающим за интимностью. Случайность.
И за что Гермиону Крауч к ногтю? Что она сделала-то во вред директору?
Сознательно.

Bombus
опять, да...
С метлой - случайность. С "после метлы" - сплошь сознательные действия. На глазах у оного Дамблдора. Так что видел он уже НЕ случайность, а конкретный наезд на себя.
И не заинтересовался? Ну-ну.

Чарли - сам дурак, как просто. Откуда ни возьмись - авроры налетели. А в аврорате у деда подвязок, конечно, нет, некому оповестить. Люций навел? А кто его? Сын. А он тут каким боком, если замешивались Уизли, Поттер, Лонгботтом и Крауч? И Уизли, разумеется промолчал, КТО такой умный, что не дала втянуть Лонгботтома. И сама не втянулась. Он же так умеет тайны хранить. Перед ДДД, ага.

Да и в целом, дела вокруг семьи Уизли - вообще за гранью. Хрен с ним, авторским произволом, но постоянное и демонстративное гнобление рыжика героиней, внезапная безответность близнецов и прочие бедствия на самых преданных сторонников Дамблдора, начавшиеся, заметим, только с ЭТОГО года. Причем, если Поттер ведет себя более-менее в струе Плана, то кое-кто другой - совсем наоборот.
С матчем и Меткой - Министерство и консультация у магглов.
ВНЕЗАПНО. Сколько лет Крауч на делах физкультуры и спорта? Чегой-то вдруг за все годы, ни с того ни с сего, маггловскими делами заинтересовался? Опять эта внучка...
И документы себе лежали-лежали десятилетиями, а тут на тебе вдруг, сподобился отдать ни с того ни с сего. Странности копятся-копятся, но старательно не видятся.

Если девочка "нужная и полезная" (чем только?), но категорически не влезает в План (и в чем же тогда ее нужность и полезность?) - то НА ХРЕН нужна такая девочка? Вот самый логичный и простой вопрос для матерого интригана.
И зря вы на мою аналогию косо смотрите - вполне она логична для Человека-с-Планом. Ну не оставляют в стороне неопределяемых факторов, особенно при ТАКИХ ставках.
И хрен с ней, сознательностью героини. Матерый интриган, самое крайнее, предположит, что девочку играют втемную. И организует ей беду, чтобы выманить кукловода.

ых..интригующе)))) ждееем продолжения с нетерпением) и как всегда - море вдохновения чудесной Заязочке

Предателями и в обычном мире за просто так не обзывают. А некоторых даже повесили. Ага ж?


Добавлено 08.01.2016 - 21:21:

Ухлопать ребенка в школе - ненужное внимание, которое трудно нивелировать. А вне школы довольно хлопотно. Опять же - это корреспондентам лапшу можно вешать, а Крауча обмануть сложнее, кровная месть же никому не нужна.