Эффект птеродактиля (джен)

Да уж, в оригинале канона смеяться не над чем.м

DBQ
Стебаться там не над чем, да)

Малакай

Я вот заметил, что у Вас встречается "согласился", "вчитывался", и вместе с тем "не закончила", "создала". Это Вы по очереди пишете или какой-нибудь Т9 шалит?

DBQ Вы флудите, то, как я пишу - не предмет обсуждения в комментариях к фанфику ;)

Ухтыж килиманджар мне в кильватер... а предупреждение про перинг где? Самый мной ненавистный выбрали, та то прекрастная книга. Но нехорошее почуял на главе 25, все надеялся что все обойдется а тут на тебе в 34 все и проявилось. Желание дочитывать отбило напрочь, сижу думаю. Хотя нелюбовь к такому варианту мне самому не понятна, и персонажи отдельно мне вполне приятны.

ПС второй по ненавистности пейринг после описнного автором это ГГ/РУ, ну не люблю я Уизлей.

Про кормление грудью - народ, вы с новорожденными детьми близко знакомы?) Они едят каждые 3 часа в среднем, в том числе ночью. Это просто физически тяжело, и я не говорю про прочий уход помыть-переодеть-поиграть. У кого была возможность, особенно до появления всяких теорий о привязанности - сдавали полностью или частично уход за мелочью на нянек-кормилиц

Вот что Вы имеете в виду под словом "вразумить"? Автор должен публично покаяться и удалить фанфик, посыпая голову пеплом? Дать интервью в стиле мадам Ро? Обещать, что больше не будет?

DBQ
Хотя бы прекратить писать плохие Дамбигады и сделать Дамбигад приличный?)

Добавлено 02.03.2016 - 20:21:
Эльф-торговец
Ноьвы правы, да, я действительно просто убивала время)

Причем, "Мамочка" того же автора, тому же комментатору, тоже не понравилась, - срочно зайти на остальные фанфики Заязочки, с целью раскритиковать и почувствовать себя Белинским! Время замечательно убъется...

А что именно вы относите к хорошим Дамбигадам? Критерии какие должны быть? Кто именно определяет эти критерии? Автор, читатели, редактор?

А насчет времени, забавная фраза, "просто убивала время". Когда человек убивает время, то чем именно он занимается? Делает ли что-то серьезное? Или он делает наоборот, что-то не серьезное? Как можно заниматься критикой не серьезно? Если критика не серьезна, то является ли это критикой? А если это не критика, то что именно это?
Какие забавные вопросы, не правда ли? И их можно и нужно задавать. А что самое примечательное, они проистекают от честной фразы.

Сейр
Я даже не знаю, что вам ответить :) дамбигад с продуманной мотивацией? Где он действует, не как тупая марионетка для авторского произвола? Где нет роялей в кустах?)

И вы опять путаете теплое с мягктм. Моя КРИТИКА была серьезной, и она тут была первым моим комментарием. А вот остальное - цитаты с пометками - изредка критика, изредка стеб. Вообще, я тупо брала эти цитаты, посылала их с комментариями своим бро и мы орали, а сюда я лишь покидала примеры того, что в этой работе выглядит тупо)

Добавлено 03.03.2016 - 04:49:
ninavdeeva
Вы не умеете читать, уважаемый анон :)

Малакай
С одной стороны, дамбитупный дамбигад без мотивации - оос.
С другой, он предусмотрительно всюду вставлен у Заязы.

А какая еще нужна мотивация для дамбигада? Ро уже все написала: лишил Гарри нормального детства, отмазал от Азкабана своего карманного Пожирателя, а на соратника по незаконному вооруженному формированию просто забил, неоднократно подвергал смертельной опасности вверенных ему детей. Хотите еще - в обсуждениях много написано.

DBQ
Это следствия дамбигада, а не причины, чтобы дамбигад был гадом. Это НЕ мотивация.

Это проявления дамбигада. А мотивацию изобретают разную. Заяззочка предложила свой вариант, причем он более обоснован, чем тупая жажда власти и денег, встречающиеся у многих авторов.

Я - крайне отрицательно.

Добавлено 03.03.2016 - 09:23:

Да, знакома, ближе некуда.


Добавлено 03.03.2016 - 09:35:

Хороший Дамбигад - это когда если Дамби - гад, он ведёт себя соответственно.
Критерии определяют читатели (хороший/плохой), так как автор своё уже высказал, а редакторов тут нет.
Про "убивает время" - не более, чем расхожая фраза. А забавные вопросы можно задать и тем, кто пишет положительные комментарии и рекомендации. Делают ли что-то серьезное? Или они делает наоборот, что-то не серьезное? Как можно заниматься рекомендациями не серьезно? Если рекомендации не обоснованы, то является ли это рекомендацией? А если это не рекомендация, то что именно это? А если положительный комментарий не обоснован, а содержит исключительно восторги, можно ли его принимать во внимание? Ведь он не инфррмативен.
Какие забавные вопросы, не правда ли? И их можно и нужно задавать.

И сделал это зачем?
Или потому что он тупо гад?
А если он действует как гад, потому что гад, то почему он здесь, в фанфике, не устранил Гермиону, когда она начала ему мешать (если Дамби пытался, то это произошло позже того места, где я бросила читать. Если прочитавшим всё не сложно, напишите, пожалуйста)

Добавлено 03.03.2016 - 09:40:

Не могли бы вы этот вариант озвучить?

И жажда власти, и корысть - вполне нормальный обоснуй для дамбигада. Я уж молчу о том, что в каноне главный "злодей" - Лорд - с поехавшей крышей, а УПСы у него уж такие несообразительные..

А Вы разве не читали? Дамби намеревался использовать тушку Гарри для переселения своей индивидуальности.

Т-е человек, который собирается провернуть подобное, имеющий овер 9000 регалий и победивший (по крайней мере официально) двух лордов, ничего не смог сделать с ГГ?

Добавлено 03.03.2016 - 11:23:

Вы про канон?
Если да, то где там корысть и жажда власти?