Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения Lasse Maja от 27.10.2017 в 19:40 Наверное, проблема в том, что мне не приходит в голову ассоциировать себя с персонажем:) Тогда зачем Вы читаете? Если нет эмоциональной привязанности, это получается просто потеря времени. 1 |
Pinheadавтор
|
|
Ну хорошо, вот Вы упомянули фильм "Тьма", что такого нового Вы смогли из него узнать? И на какие-такие "известные вещи" удалось взглянуть "свежим взглядом"? Наконец, если Вы - ценитель режиссёрского мастерства, довольно странно было бы выбирать для этого жанровое кино. На худой, так сказать, конец, можно ещё было выбрать Ардженто, фильмы которого можно как-то с натяжкой рассматривать с точки зрения кинематографического мастерства. Или, по-Вашему, это весёлый фильм?
|
Pinheadавтор
|
|
Мне просто подобный подход крайне неблизок. Всякая умозрительность обессмысливает творчество. Тут уж надобно либо быть конкретным специалистом в конкретной области, чтобы получать удовольствие от нюансов, либо, правда, пойти, я не знаю, заняться чем-то полезным. У меня есть одна знакомая-кинокритик, так вот она действительно была по-настоящему в теме конкретного жанрового кино, даже умудрилась взять интервью у самого Ромеро, когда тот был в Москве. В конце концов она-таки сняла свой собственный фильм, который получил награду на каком-то там тематическом фестивале. А обычному человеку бессмысленно в этом копаться, это самообман. Всё-таки для большинства людей смысл искусства не в этом, а в том, чтобы получить неповторимый эмоциональный опыт.
2 |
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
Ну, я много всяких ужасов перечитал и пересмотрел, поэтому, наверное, так и получается. |
Бррр, шерсть дыбом встала. От ее последней записи просто передернуло.
Очень понравилось!!!!! |
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
|
Pinheadавтор
|
|
Спасибо Вам!
Отдельно спасибо за рекомендацию. Заметил бы только, что это, скорее, подражание Кингу, нежели Лавкрафту. 1 |
Pinheadавтор
|
|
Ну, я об атмосфере вел речь, а не о сюжете. У Лавкрафта тягучий, старомодный стиль, а у Кинга всё жизненно и несколько даже по-деловому.
1 |
Pinhead
Да, вы правы, действительно Даже внесла правки в рекомендацию, чтобы никого не вводить в заблуждение) 1 |
Pinheadавтор
|
|
Она покончила с собой, разбив хроноворот и мгновенно состарившись на дохрена лет.
Она бы не вернулась обратно, как и те немногие, кто пропал до неё. Разве не очевидно, что она уже избежала опасностей и вернулась, а погибла только из-за собственного нервического состояния?\ Спасибо. 5 |
Pinheadавтор
|
|
"Это опять случилось" - как будто там какая-то петля времени и Гермиона там побывала не единожды. Не Гермиона. Кто-то другой. Вообще, это не очень важно. Такие вещи пишутся для атмосферы, понимаете? "А-аа, это опять случилось, бу-уу-аа!"И почему уничтожение хроноворота так ее состарило, если она успела вернуться? Потому что он как бы разом высвободил весь свой заряд на Гермиону. Как батарея, которая обычно выдаёт немного энергии в течении длительного времени, но её заставили моментально выделить всю сразу. Разумеется, это мои домыслы, но они имеет такое же право на жизнь, как любые другие, т.к. в первоисточнике о механизме работы ничего не сказано. |