Почему Рон, а не Гарри? (гет)

старая перечница
Я бы вас попросила не писать комментарии в подобном тоне, потому что я не стану на них отвечать. Критику я воспринимаю адекватно, но для меня обращение к незнакомому человеку "что вы курнули" недопустимо. Надеюсь, я вас не задела, но в следующий раз я просто не отвечу, хотя это и не слишком вежливо с моей стороны.

Добавлено 24.03.2016 - 15:24:
DBQ
И опять же, я не понимаю, как можно говорить о незнакомом человеке в подобном тоне. Если вы считаете, что Роулинг что-то "курнула", то не понимаю, зачем вы тратите время на произведение, порождённое в бредовом сознании обкурившегося чего-то человека?
Я не приемлю выпадов против кого бы то ни было, и я не стану отвечать на подобные комментарии впредь.

Добавлено 24.03.2016 - 15:26:
Lady Joe
Спасибо большое за ваш отзыв!
Это то, как вижу Рона я, на основе книг, конечно, и того, что можно прочесть между строк) Конечно, я понимаю, что многое могла увидеть только я по совершенно личным причинам, и вам это может показаться неубедительным, но я очень старалась быть объективной, и Рона не оправдывать больше, чем оно того заслуживает)

Спасибо ещё раз!

Kelsy Kiork
В таком случае, сударыня, не соблаговолите ли вы ответить на поставленный ранее вопрос, поданный в ином формате:
почему для вас Гарри Поттер настолько отвратительный человек, а Рон Уизли - настолько жалок, что полюбить второго можно только на фоне первого?
Приношу извинения за непредумышленное оскорбление - я не думала, что экспрессивня форма моего возмущенного изумления столь вас заденет.

старая перечница
соблоговолю, конечно) Как вы сами отмитили выше, вы поняли, что я хотела сказать) И я не вижу, чем эта фраза принижает Гарри, а Рона делает жалким. Так как ведётся повествование с точки зрения Рона, то, учитывая окончание фанфика, первая фраза, на мой взгляд, конечно, выглядит вполне логично. Но мнения у нас с вами могут и не сойтись, конечно) Я мыслила так, надеюсь, объяснила)

Kelsy Kiork
Роулинг сама признала, что отдала Гермиону Рону по причинам "внелитературным". То есть она совершила насилие над Гермионой и читателями, грубо нарушив логику повествования. "курнула" это еще мягкое предположение.

За что да будет она проклята попаданием в любимого козла брата директора Хога.

Ну, так себе объяснение мотивации героев. Неубедительно. "Ты мне в 11 лет понравился, потому что тупой жизнерадостный хулиган, и я тебя теперь (в 18) люблю и выйду за тебя замуж?".

В принципе, такое бывает - когда вроде бы умненькая девочка выходит замуж за популярного придурка. И потом мучается - или до развода, или всю жизнь.

А, на самом деле, Рон Уизли один из самых неестественных персонажей Роулинг. Шахматист, стратег - и не умеет планировать на ход вперёд в обычной жизни.
Более того, после шахматной партии на первом курсе - похоже, он вообще ни одного разумного и полезного действия не совершил - жил по инерции.

Да, время от времени Рон высказывает поддержку Гарри - но без реальных действий.

Цитата из параллельной ветки:
"Совершенно бесполезный груз, и это уже по Канону, в котором роль Рона традиционно была нулевой. Конечно, исключая ФК, но после первой книги до самого конца седьмой Ро так и не придумала сама, куда можно запихнуть Рона, помимо обжирания оказавшихся рядом друзей и громкой демонстрации собственного исключительно важного мнения по поводу и без."

Кстати, действительно. Пусть Рон не отличается умом и сообразительностью, но могла ведь Роулинг придать ему какие-то полезные черты?

Например в седьмой книге: пусть он был бы домовитым, умел готовить и вообще обеспечивать быт. В конце концов, мог он чему-то от Молли научиться? Хотя бы чистить картошку заклинаниями.

Или, например, быть постоянно неунывающим клоуном, сохранять оптимизм, прикалываться над Пожирателями (например, у пойманного пожирателя стереть память о том, как расстёгиваются штаны), шутить и развлекать Гарри и Гермиону - чтобы было понятно, что даже в темнейшие времена Рон будет лучём света? По типу Сэма Гэмджи из "Властелина Колец".

Вот, например, в седьмой книге есть момент, когда Гарри вытаскивает Гермиону танцевать под колдорадио - если бы это сделал Рон (причём заставил бы танцевать с Гермионой и Гарри тоже), эпилог был бы гораздо понятнее. И столько желающих изменить пейринг не было бы.

В общем, даже Роулинг не смогла сделать Рона привлекательным.

ae_der
В седьмой книге НЕТ эпизода с колдорадио - это кинофанфик от Йетса.))
Зато в седьмой книге было, что именно Рон обеспечивал жизнеспособность горе"диверсионной" группы на протяжении 3-х с лишним месяцев. Просто Гарри - как истинному герою было не до него.
А вместе с ним и многим читателям.
Так что, как раз понятно, почему Гермиона всё же выбрала его - в сравнении с остальными.
Но, разумеется, не потому, что он "никогда не был Гарри Поттером".))

Как же много Рононенавистников в комментах. Очнитесь, люди, это канон. Так написала Роулинг. Автору большое спасибо за взгляд на канон с другой стороны. Никогда не понимал любителей Уизлигадов и мартисьюшных независимых альфа-самцов Гарри. У всех есть свои достоинства и недостатки, даже у заучек, рыжих, Избранных, спльноволосых, белобрысых и т.д. Смиритесь с этим.

Автору: пока читал этот фанфик, думал, вот он, наконец-то, ответ для всех, почему Рон, а не Гарри. Но, судя по комментам, многие всё так же не способны принять канон. Увы.

SidbeR,
возможно, всё в дело во мне - именно мой резкий отзыв оказался спусковым крючком для дальнейшего негатива. Возможно,будь первый отзыв восторженным, то и дальнейший фидбек был бы в массе положительным.
Приношу за это извинения перед автором, который старался и написал хорошую работу с очень правдоподобным, имхо, Роном.
Но, возражая вам, а не автору (автор всегда прав) замечу, что:
- это всё же фанфик, а потому в нём присутствуют передергивания канона, как это бывает во всех фф, то есть, одни вещи замалчиваются, другие - преувеличиваются, а третьи - придумыватся;
- это НЕ "взгляд на канон с другой стороны"."С другой стороны" - это если глазами Волдеморта). Или кого-либо из противников ГП. А так это "канон глазами другого персонажа";
- форма, сюжет и даже фокал ни разу не дают ответ на вынесенный в заголовок вопрос. По сути, мы имеем две фф, соединенных между собой:
"Разговор с самим собой" - как бы монолог РУ о себе и своём месте в мире. Прекрасное, психологическое объяснение характера и поступков взрослеющего человека. Согласно хэдканону автора, разумеется.(Который, замечу, очень близок моему).
"Я люблю потому, что я люблю" - драббл об отношениях. Прекрасно исполненная фантазия согласно тому же хэдканону.
Обе части - хорошая работа, читателю, не склонному к анализу, она покажется верной до последней запятой. Поэтому - верьте.
... Но это не отменяет моё непреходящее негодование:
"Рон Уизли никогда не был Гарри Поттером, но именно поэтому его и полюбила такая девушка, как Гермиона Грейнджер."
Это не ответ.Это форменное издевательство.)))

Это не издевательство. Это автор просто не сумел подвести обоснуй.



"Так написала Роулинг" - это не объяснение, не доказательство, не обоснуй, наконец. Роулинг неоднократно подвергалась критике, и здесь в том числе, за ее эпилог, за финальные пейринги, "читателями, склонными к анализу". Не буду повторять ее собственное признание, отмечу только, что уизлигад - это только один из авторских способов как-то убрать рыжих от Гарри и Гермионы. Степень достоверности реализации этого способа, естественно, у всех разная, вот только сама Ро уже заложила основы и для уизлигадства и для дамбигадства

Насчёт концовки согласен, она слита. Маленькая глава ни о чём сразу после убийства Волдеморта - это как если бы Властелин колец закончился через главу после уничтожения кольца. Мне тоже финальные пейринги не очень, просто потому, что Ро уделила мало внимания описанию развитию отношений ГП и ДУ на фоне эпопеи с ЧЧ, а история РУ и ГГ попросту банальна. И такие люди, как автор данного фанфика, хоть как-то восполняют эти пробелы.





Дорогие "читатели, склонные к анализу", поясните, пожалуйста, обычному человеку, как именно в книгах Ро сводила ГП и ГГ вместе, и только под конец "совершила над Гермионой насилие", одтав её Рону? Откуда возникло ощущение, что у вас отобрали пейринг ГП+ГГ?

А то у меня ощущение, что люди путают книги с мерзкими фильмами, где после Коламбуса начался полный трэш, и мисс Уотсон стала постоянно обжиматься с мистером Рэдклиффом в кадре. (Для некоторых даже танец в палатке теперь имел место быть). Лично я, познакомившись с Золотым трио, как-то сразу ожидал расклад в духе Звёздных Войн.

SidbeR
Мое высказывание, приведенное вами,не имеет никакого отношения к собственно канону. А только и исключительно к выше выложенному фф. И именно с точки зрения "доказательной базы".
У меня при прочтении (да и при перечтении) семикнижья ни разу не возникало мысли про "насилие". Вполне жизненная история, я даже похожие в реале знаю.
Но, возможно, потому, что я бесконечно далека от ЗВ, никакого ожидания "расклада в духе" тоже не было.

Недовольна конкретным предложением.Без него к "результату творчества" претензий не имею, более того, часть первая мне очень даже зашла.

void
ну, не скажите. Многие из них видят в Гарри единственную естественную пару для Снейпа. Так что с обобщением вы не правы.

Я тоже знаю. Так про такие истории "Новое матное слово" написано.

Итак, комменты я пишу очень редко, но эта работа меня сильно зацепила. В фэндоме вообще любят поливать Уизли грязью, иногда делая скидку близнецам (по мне – абсолютно зря). Честно, Рон в большинстве работ - этакое недоразумение, по случайности отхватившее такое сокровище, как Гермиона. Люди, у всех есть недостатки, и ваше "умный Рон, раскаивающийся Рон - это смешно" - вот что действительно смешно. Не бывает идеальных людей, и людей, состоящих из одних недостатков, тоже не бывает. Можно подумать, Грейнджер идеальна – она заучка, она зануда, любит командовать и контролировать, может нарушать правила и не терпит, когда их нарушают другие, очень упряма и т.д. И нет, мне нравится Гермиона, но я пытаюсь быть объективной. Просто многие настолько давно читали оригинальные книги и столько видели фанфиков после, что у них попросту нет правильного представления о каноне. Знаю, спустя столько времени книжка может показаться в чем-то детской и наивной, а у вас уже сложилось на многие вещи собственное мнение, но прежде чем писать негативные комменты, перечитайте их! Имейте уважение к Роулинг, в конце концов!. В конце концов, она создала целую вселенную, ту самую, о которой слышал каждый! Канон, каким бы он ни был, - это канон. А любой фанфик, каким бы замечательным он не был – всего лишь фанфик. Поклонники других пейрингов - пишите и читайте, что вам нравится, но не трогайте тех, кто пишет по канону. Кстати, о «бесполезности» Рона – вы своих друзей тоже по возможности извлечения выгоды отбираете? Если так, читайте о слизеринцах – у них как раз подобное в ходу. И нет, если что, я не фанатка Рона Уизли – мне вообще больше Люпин и Тонкс нравятся, ну, или адекватные Лестрейнджи.

Теперь о самой работе. Рон - это вообще не популярный персонаж, хуже него относятся только к Джинни (ибо она позарилась на святое), и я искренне рада, что по нему написали такую работу. Возможно, это просто эйфория от того, что я наконец-то нашла фанфик, где Рон Уизли – обычный человек, который просто ошибся, а не воплощенье всех смертных грехов. Нет, конечно встречаются адекватные работы, но на фоне остального – их очень мало. А именно о чувствах самого Рона в период всей эпопеи – это вообще первая. Возможно, я просто плохо искала… В любом случае, это одна из немногих работ, в которой Рон мне нравится. Он обычный подросток, не самый умный, не самый хладнокровный и расчетливый, не самый трудолюбивый, не самый уверенный – в общем, настоящий. У него есть сильные стороны – он смелый, веселый (не близнецы, у которых это качество доведено до абсурда, а в пределах нормы), умеет осознавать свои ошибки (что очень ярко здесь показано), благородный (все помнят, как в седьмой книге он предложил вывести эльфов?), любит семью и заботится о ней, самоотверженный (быть лучшем другом знаменитости – это, знаете ли, не только сплошные плюшки, скорее уж наоборот), и, разумеется, он отлично играет в шахматы (а лично для меня это очень, очень важно). Этого достаточно, чтобы признать его личностью, достойной чьей-то любви, или мне продолжать? И, разумеется, у него есть слабые стороны, но тут, я думаю, люди сами додумаются. Итак, в этой работе я увидела именно того Рона, которого представляла, читая книги. И, кто бы что там не говорил, по мне так ответ на главный вопрос в работе был дан. Наверное, это именно то, что в глубине души каждый хочет услышать на вопрос: «Почему ты меня любишь?» Не за внешность, мозги, чувство юмора или счет в банке. А просто так. «Просто потому что ты - это ты».

Почему возможны душки-Малфои и Снейп, а Лесрейнджи нет? В AU возможно все. Если бывают добрые Воландеморты, несчастные Фенриры Сивые, недооцененные Краучи, не говоря о благородных и всеми обиженных Малфоях, то почему не могут существовать хорошие, ну, или хотя бы вменяемые Лестрейнджи? И, повторяю, я говорю об AU! Впрочем, это мои личные предпочтения. По поводу пьесы - ничего не знаю, это только спойлеры, до выхода официальной версии попрошу не беспокоить. Там посмотрим. К тому же, всегда остается вариант с AU. А что до Рона... Вы вообще кто? Воплощенный святой, чтобы кого-то судить? У вас не было никаких ошибок в жизни? Я не оправдываю Рона и не спорю, в определенных ситуациях он вел себя отвратительно. Но его простили те, перед кем он провинился, а в данной работе еще и ясно показано, что он искренне раскаивается в своих проступках. Мы все же говорим именно об этом фанфике, а не о каноне в целом, если вы еще не забыли.

Я как-то попробовал найти одно мелкое обоснование, которое легко объяснило бы канон с точки зрения выбора пар.

Ну так вот, идеальное решение - "Гермиона толстуха". То есть не киношная красавица, и даже не "просто симпатичная" а конкретно: толстенькая девочка на первом курсе, откровенно полная девушка на седьмом.
Вы знаете такой тип: девочки-отличницы с излишним весом. Могут быть добрые и весёлые, но некрасивые - по крайней мере, по современным меркам.

Это отлично объясняет выбор Гарри - он привык считать "худой=красивый" из-за воспитания среди обычных людей, и выбор Рона - у которого весьма другие стандарты красоты, в которые отлично вписывается Молли Уизли, например.

[сильно не бейте, я прикалываюсь]

ae_der
Именно поэтому её выбрал В.Крам - как истинный славянин.) И "костлявые лодыжки", отмеченные тетушкой Мюриел.Угу.
А Билл, Перси, Фред - они, очевидно, не Моллины.))

Нет, в принципе, возможно все - в той же пьесе Гермиону вообще будет играть чернокожая). Хотя о костлявых лодышках я тоже что-то мельком слышала. void, мы вообще-то именно о данном фанфике говорим, а не о каноне в целом. К тому же, даже там все возможно все - пути Господни неисповедимы, как говорится. И вообще, лично вам вот кто нравится? Пожиратели - не нравятся, Гермиона - не нравится, Уизли, судя по всему, тоже, полным составом. Такое впечатление, что вас не устраивают абсолютно все. А попа, как говорится, не слипнется?

Послушайте, void, Гарри Поттер - книжка для детей, она изначально так и задумывалась. Да, более взрослые люди видят нестыковки и подводные камни, но Ро писала именно сказку со счастливым концом. Может она и хотела "срезать деньги", даже наверняка - ну а кто не хочет? Вряд ли она на самом деле думала, что ее книги приобретут такую популярность, вот и не продумала все до конца. Может, я, конечно, не права, но это мое мнение. А Уизли... Может, и вправду, они всего лишь алчная семья, которую интересует только их собственное благополучие, а может и нет. Это как Дамбигад или нет) В доброго дедушку уже никто и не верит, кроме детей, но вот насколько его политика была жестка - это серьезный вопрос.

Кстати, а это был бы гениальный ход - шестую книгу написать не от лица Гарри, а от лица Рона. Или Гермионы. Жаль, Роулинг на это не решилась.

С апреля у парня горит, полыхает, никак не затухает. Я бы почитал его рецензию на ГП. Да на что угодно)

И вот тут я зависла. Потому как перебирая в памяти всех виденных мной отличниц, ни одной толстой не могу вспомнить.Более того, знавала в жизни 4е золотых медалистки. Апофеоз отличниц, не?
Одна была, соглашусь, средних физических данных. Но не толстая, а скорее, жердь. Вторая - симптичная, с классной фигурой и грудью 2-го размера.)
Третья - девочка модельной внешности, из студии современного танца.
Четвертая - о, четвертая стала актрисой, не очень известной,правда, хотя одной ролью 2-го плана засветилась на весь СНГ.
И ни у кого попа не слиплась.))

А вот это уже предвзятое мнение, знаете ли. Если вам не попадались люди, обладающие и красотой, и добротой, это не значит, что таких не существует в природе. Кстати, если ГП уступает другим книгам по жанрам, чтож вы его читаете-то? И фанфики зачем-то комментируете. Не нравится - шуруйте в другой фэндом.

Послушайте, void, жуйте, что хотите, но хватит уже негатива, серьезно. Вы вообще хоть что-то положительное увидеть способны, нет? Одни слишком хороши, другие - плохи. Честно, меня нельзя назвать оптимисткой, но вы со своим недовольством уже поперек горла. Можете писать лучше? Или вас признали критиком года? Если да - предоставьте доказательства. Нет - тогда и не возникайте. Конечно, каждый имеет право на свое мнение, но критика должна быть объективной, т.е. критик должен представлять идеал. Ваш идеал, судя по всему, заключается в "и все они умерли". А что, ведь реалистично же! И вообще, вот в данной конкретной работе вам что не нравится? Уже второй раз напоминаю, что комментируем мы ее, а не канон. И если можно, обоснуйте, а не пишите "Рон Уизли -гад".

Layzaru
В работе "Почему Рон а не Гарри" смысл очень простой - Потому, что это Рон, а не Гарри. Я могу только повторить - автор не справился с обоснуем.

Знаете, void, после моей записи об авторстве у меня в голове забрезжила мысль – ну а вдруг? И я почитала ваши работы. Что сказать… у вас есть определенный стиль и фантазия, но вот суть… в общем, я не удивилась. Потом обнаружив ваши рекомендации, я посмотрела и их. И знает что? Я не удивилась! Нет, вообще, здоровый цинизм и реализм – это хорошо, здорово помогает в жизни. Но существуют люди, которые хотят верить в сказку и хэппи энд, пусть даже и в книгах. Вы не из них – это ваше право. Но не мешайте другим верить. Если у вас все плохо (красивые люди и плохие мальчики, да?), то это не значит, что у других также.
И вообще, вернемся к началу, ибо до меня, как до жирафа, наконец то дошло! Работа «Почему Рон, а не Гарри», с которой все и началось, вам не понравилась изначально. Почему? Потому что тут была попытка представить канонного Рона (и, на мой взгляд, вполне успешная), который не соответствует вашим стереотипам. И вы взбеленились. Как так? Он не такой, уж я-то знаю! А ведь, по сути, ваши придирки относятся вовсе не к Kelsy , а к Роулинг, которая плохо, по вашему мнению, продумала персонажа. Кстати о ней. У вас ведь имеется много претензий, не так ли? Так почему бы не поливать ее грязью в каком-то левом обсуждении, а написать ей лично? Только вам слабо. Еще бы, ведь даже если вы каким-то чудом напишите это письмо, и даже если оно каким-то чудом попадет лично к Роулинг, то она только усмехнется или устало вздохнет. Ей будет просто плевать. И вы это прекрасно понимаете. Впрочем, не расстраивайтесь, мне бы тоже было слабо, так что вы не одиноки. А вообще, я часто вижу обсуждения о том, что Роулинг «лоханулась», плохо продумала, не так написала. Сначала я смеялась и соглашалась, а потом задумалась. Коллективным разумом гораздо проще выискивать ошибки и недочеты, чем небольшой группе, пытающейся успеть к сроку… .Чего добилась она, автор книг, о главном персонаже которых знают все? И чего добились все те, кто так упорно поливают ее грязью? А я? А вы? Разница несоизмерима.

Кстати, а вы точно уверены (обращение ко всем), что все ваши утверждения и убеждения – действительно ваши? Поскольку, как я сама не так давно убедилась, общественное мнение – страшная сила, а человеческий разум и вовсе потрясающая вещь.
Например, не так давно я была горячей поклонницей Драко Малфоя. Начитавшись фанфиков, где его образ колеблется от ничтожного, трусливого слизняка, без папочкиного разрешения даже и пальцем не смеющего шевельнуть (что все же несколько сомнительно), до прекрасного, гениального, сильного, хладнокровного, и т.д, и т.п., в общем, до воплощенного идеала (что еще более сомнительно), я создала в своей голове этакий собирательный образ, который мне понравился и который был изумительно похож на моего любимейшего персонажа из всех когда либо существовавших фендомов. С каждым прочитанным фанфиком я находила все больше сходств, абсолютно игнорируя то, что противоречило моей идее, и думала: «Как же так? Как же я раньше не заметила!». А потом я перечитала Узника Азкобана. Сказать, что я была удивлена – значит не сказать ничего. Да у меня волосы на голове зашевелились от ужаса! Потому что то, что я создала в своей голове, не просто не походило, а чуть ли не коренным образом отличалось от реальности. «Вот что значит сила самовнушения и общественного мнения» - подумала я тогда, решив в срочном порядке перечитать весь канон. И теперь я самая горячая поклонница Тонкс и Люпина (о чем, кажется, уже говорила), которые никуда не суются, не выпендриваются, не косят под сумасшедших - в общем, они и по сей день остаются моим идеалом (Лестрейнджей я полюбила гораздо позже, поскольку братья – персонажи абсолютно не раскрытые, и над ними можно изгаляться как угодно, к тому же любопытно, кто бы смог ужиться, хотя бы теоретически, с взрывной и фанатичной Беллатрикс). Так что, настоятельно рекомендую перечитать канон, даже если вы уверены, что абсолютно точно его знаете (я тоже была уверена!). И да, я знаю, что пишу слишком большие комменты, но коротко не умею, увы.

Вашу позицию уже все поняли, спасибо. Но как насчет фактов? Предоставьте их, пожалуйста, желательно из канона.
Кстати, я вдруг вспомнила ваш комментарий про то, что Гермиона вышла замуж за Рона только ради выгоды. Просветите, какую именно выгоду можно поиметь с Уизли? Мне в голову пришло только два варианта: обеление репутации и близость к героям и победителю войны. Но у Грейнджер с репутацией все в порядке, она сама героиня и лучшая подруга Поттера. Так зачем же ей с шестой книги увиваться за Роном? Ради самого статуса замужней? Но если я помню, у нее и так поклонников было предостаточно, и если Крам - весьма сомнительная возможность (будем реалистами), то Маклагген - вполне реальный вариант. В конце концов, она и позднее могла найти себе более выгодную партию (если уж она такая прагматичная).

Знаете, я уже было взялась писать опровержение, задействовав сравнение, философию, жизненные примеры... Но остановилась. Что конкретно вы имели в виду под этим утверждением? Объясните, пожалуйста, я не совсем понимаю.

Она написала то, что нужно, тогда, когда нужно. Немногие, очень немногие люди обладают таким талантом. И даже если ей просто повезло... Чтож, значит судьба ей благоволит. Что касается экранизации - вам не кажется, что вы путаете причину и следствие? Книги начали так рано экранизировать именно потому, что они были успешны, а вовсе не наоборот.

А я не права? Ошиблась? Тогда примите мои искренние извинения. Вот только я очень в этом сомневаюсь.

Извините, что вмешиваюсь, но она НЕ увивалась за Роном ни в одной книге, в том числе и шестой.У неё вообще не было поклонников, а не то, что предостаточно.) Да? И кого вы имеете в виду, Кингсли?) Лучшей партии для неё, чем Рон, найти невозможно.

Обожаю эту работу. Она дает исчерпывающий ответ на заданный в названии вопрос.
И Рон выписан просто прекрасно - каноничен, вот ровно такой какой есть, со всеми достоинствами и недостатками, со всей своей мотивацией и душевной составляющей. Спасибо вам.

Автор, вы умничка! Среди других фф, где Рон представлен либо мудаком, либо откровенно тварью, этот очень приятный. Недолюбливаю Рона, но это прочла с удовольствием!!!