TimurSH рекомендует!
|
|
Ахахаха! Отличная концовка! Спасибо!!!
17 февраля 2017
|
Онирида рекомендует!
|
|
Рекомендацию писать сложно, чтобы не испортить впечатление от сюжета спойлерами, но все же попробую.
1) Очень остроумный сюжетный поворот, достойный жанра новеллы, но это не новелла, а настоящая повесть. 2) Повествование из перспективы Альбуса -- смелое решение. Мало кто может использовать этот прием, не сделав директора совсем мелким. 3) Фик об этике, об этическом решении. Сохраняется известная двойственность, оценка героя автором дана не в лоб (мнения читателей в комментариях разошлись кардинально, и это знак несомненной удачи!). И главное, после чтения остается очень реалистичное ощущение, что имея дело с этическими решениями мы идем по минному полю. 4) Чудесный момент, когда Альбус внезапно обнаруживает, что его представления о жизни и людях были не совсем адекватны реальной действительности. |
"Полоса препятствий была разработана таким образом, чтобы ее могли пройти первокурсники" - откуда вам это известно? Куча шахматных големов. И, предположим, неумение Волдеморта в шахматы. Тролль - чтобы думал, что Дамблдору неизвестно, что Волди в Квирелле. Зелья? А кто сказал, что там не было яда и ГП потом не пришлось срочно откачивать? Замедленного яда. Плюс вторая огненная завеса, внезапно, оказывается односторонней, и Квирелл сгорает. Зеркало... с фальшивым камнем, который при попытке реализации эликсира жизни попросту взорвётся вместе с Волдемортом. Что там ещё? Дверь и метла. Положим, Волдеморт не может летать в теле Квирелла, а мётлы не уважают оба. Дверь зачарована насмерть. Что осталось? Силки? Они вообще вспомогательный компонент, чтобы при прыжке из ямы не разбиться. Цербер? Так он даже Снейпа покусать умудрился, куда тут ослабленному Волдеморту! Тут скорее Хагрид подвёл. Что из этого видел Гарри? Хех. 90% полосы предназначено ИМИТИРОВАТЬ сложность прохождения. А вот фальшивый камень и односторонний огонь - совсем другое дело.
Показать полностью
"Что аналогично?" - аналогично предыдущему. У нас имеется 0 погибших и уничтоженный крестраж. Неплохой размер, не так ли? Смерть Миртл была хорошим уроком для Дамблдора, больше он смертей от василиска не допустил. Без понятия, что именно было использовано, но полагаю, нечто, влияющее или на сопротивляемость взгляду василиска, или очень точное воздействие на удачу. Или даже Дамблдор следил от начала до конца, пытаясь понять, как бы не причинить вреда Джинни. "Это называется не магия, а авторский произвол." - или мы мыслим внутри текста как данного, или прибегаем к метааргументам. Если второе, то смысла искать противоречия нет, лучше поговорить о заимствованиях, степени сказочности и минимальному уровню прямого обоснования и так далее. На этом же уровня никаких неприязней к Дамблдору быть не может - это не человек - мы не внутри мира! - это персонаж, выписанный так-то и так-то. Заявленный таким и таким. То есть, на этом уровне ваши претензии просто бессмысленны. Всё равно что претензии, ну не знаю, к вашей собственной печёнке, что она некрасивая. Она функцию должна исполнять, а не симпатию внушать! |
"Любой персонаж может говорить неправду, причины могут быть самыми разными." - ага, но вы пытаетесь сделать говорящим неправду исключительно Дамблдора. Он может говорить правду, а может и не говорить. Но он, например, не использовал при ГП непростительные, а ГП под конец семикнижья делал это только на ура. Если говорить о симпатиях, то умный и эгоистичный персонаж симпатии тоже может внушать симпатию. Вам не нравится, что злому дамбигаду откровенно насрать на детей, если это не вредит репутации? Ваши проблемы. Ему точно так же похрен на вас. Но поскольку вы - не влиятельный политик и могущественный волшебник, то по результатам как-то большее уважение именно "дамбигад" (на самом деле, это не тот тупой дамбигад, которым его называют, а просто политик) вызывает. В отличие от, допустим, Тома Риддла, который к успеху не пришёл - а Дамблдор 100+ лет прожил и умер в зените славы... если умер. Ну мы же помним, что камень в зеркале мог быть фальшивым, и что у нас злой Дамблдор, а не добрый лапочка? Хе-хе.
Показать полностью
Но это всё к вопросу интерпретаций. Есть не одна интерпретация, а вы старательно подводите под одну единственную. Откуда такая нетерпимость? Являетесь ли вы, одновременно, религиозно нетерпимым или расово нетерпимым? Быть может, вы ненавидите всех богатых и успешных, потому что не являетесь одним из них? Или что-то ещё? Впрочем, оставим тупую диванную психологию. Суть ясна. |
Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 "Любой персонаж может говорить неправду, причины могут быть самыми разными." - ага, но вы пытаетесь сделать говорящим неправду исключительно Дамблдора. Он может говорить правду, а может и не говорить. Но он, например, не использовал при ГП непростительные, а ГП под конец семикнижья делал это только на ура. Если говорить о симпатиях, то умный и эгоистичный персонаж симпатии тоже может внушать симпатию. Вам не нравится, что злому дамбигаду откровенно насрать на детей, если это не вредит репутации? Ваши проблемы. Ему точно так же похрен на вас. Но поскольку вы - не влиятельный политик и могущественный волшебник, то по результатам как-то большее уважение именно "дамбигад" (на самом деле, это не тот тупой дамбигад, которым его называют, а просто политик) вызывает. В отличие от, допустим, Тома Риддла, который к успеху не пришёл - а Дамблдор 100+ лет прожил и умер в зените славы... если умер. Ну мы же помним, что камень в зеркале мог быть фальшивым, и что у нас злой Дамблдор, а не добрый лапочка? Хе-хе. Каждый читатель имеет право оценивать персонажей художественного произведения по их поступкам, и его мнение может не совпасть с мнением автора произведения. Я отношусь критически ко всем персонажам и могу сказать, что среди основных персонажей канона нет ни одного положительного, и это мне не нравится. Кроме слов Дамблдора, в каноне нет подтверждений, что в Хогвартсе действительно был философский камень. И одиннадцатилетние дети обычно уже понимают достаточно, чтобы не поверить в такой бред. На самом деле даже неизвестно, были ли у Дамблдора какие-либо совместные работы с Фламелем. То, что Дамблдор не использовал непростительные заклятия, не означает, что он хороший человек. Он делал гораздо худшие вещи - предавал своих сторонников и их родственников. И его отношение к детям действительно как минимум наплевательское, в каноне есть много подтверждений этому. Я ни разу не говорил, что Дамблдор тупой. Но успешный политик вряд ли может быть лапочкой. Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 Но это всё к вопросу интерпретаций. Есть не одна интерпретация, а вы старательно подводите под одну единственную. Откуда такая нетерпимость? Являетесь ли вы, одновременно, религиозно нетерпимым или расово нетерпимым? Быть может, вы ненавидите всех богатых и успешных, потому что не являетесь одним из них? Или что-то ещё? Впрочем, оставим тупую диванную психологию. Суть ясна. С моей интерпретацией все более-менее понятно, она логически непротиворечива и объясняет все описанные в каноне факты – Дамблдор успешный политик и ради достижения цели не раз жертвовал своими сторонниками, он кошмарный директор школы и так долго продержался на этом посту благодаря своему политическому влиянию. Есть какая-то принципиально другая интерпретация, объясняющая все описанные в каноне факты? Переход на личности – это демагогия и признак неумения вести дискуссию. |
Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 "Полоса препятствий была разработана таким образом, чтобы ее могли пройти первокурсники" - откуда вам это известно? Из анализа препятствий. Для прохождения большей части препятствий вообще не требуется магия, задачи достаточно простые. Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 Куча шахматных големов. И, предположим, неумение Волдеморта в шахматы. Волдеморт не обязан был проходить все препятствия так же, как это делали дети. Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 Тролль - чтобы думал, что Дамблдору неизвестно, что Волди в Квирелле. Зелья? А кто сказал, что там не было яда и ГП потом не пришлось срочно откачивать? Замедленного яда. Плюс вторая огненная завеса, внезапно, оказывается односторонней, и Квирелл сгорает. Зеркало... с фальшивым камнем, который при попытке реализации эликсира жизни попросту взорвётся вместе с Волдемортом. Что там ещё? Дверь и метла. Положим, Волдеморт не может летать в теле Квирелла, а мётлы не уважают оба. Дверь зачарована насмерть. Что осталось? Силки? Они вообще вспомогательный компонент, чтобы при прыжке из ямы не разбиться. Цербер? Так он даже Снейпа покусать умудрился, куда тут ослабленному Волдеморту! Сколько всяких недоказанных предположений… Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 Тут скорее Хагрид подвёл. Даже не смешно. Дамблдор является начальником Хагрида более 30 лет и за это время прекрасно узнал о его недостатках. Для политика нормальное явление использовать недостатки подчиненных. Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 Что из этого видел Гарри? Хех. 90% полосы предназначено ИМИТИРОВАТЬ сложность прохождения. А вот фальшивый камень и односторонний огонь - совсем другое дело. Повторяю: полоса препятствий находилась в школе, т.е. в месте, где полно детей. Если бы это была бы действительно только ловушка для Квиррелла, ее имело смысл сделать таким образом, чтобы у детей не было шанса туда попасть. Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 "Что аналогично?" - аналогично предыдущему. У нас имеется 0 погибших и уничтоженный крестраж. Неплохой размер, не так ли? Кто-то мешал еще осенью изъять дневник у Джинни и уничтожить его, не подвергая детей опасности? Но Дамблдор терпеливо ждал, откуда получается вывод, что у него были и другие цели, кроме уничтожения крестража. Цитата сообщения Матемаг от 26.08.2016 в 19:45 Смерть Миртл была хорошим уроком для Дамблдора, больше он смертей от василиска не допустил. Без понятия, что именно было использовано, но полагаю, нечто, влияющее или на сопротивляемость взгляду василиска, или очень точное воздействие на удачу. Или даже Дамблдор следил от начала до конца, пытаясь понять, как бы не причинить вреда Джинни. ЕМНИП там при каждом нападении оказывалось, что ученик смотрел на василиска не напрямую. Организовать подобное весьма затруднительно и ненадежно – слишком много случайностей. А если бы в мире Поттерианы была бы такая крутая магия удачи, то ее можно было бы использовать и для решения других задач. |
5 стен? Нет, увольте. Зря это начал. Даже не буду пытаться отвечать. Надоели стенопереписки с углублениями в детали. Мельком просмотрел - ничего весомого с вашей стороны. Я бы мог ответить такими же стенами. А зачем? Переубеждать упоротого дамбигадерра бесполезно (равно как и упоротого дамбигудерра, кстати). Возможность множества интерпретаций одного текста тупо отрицается. Я выскажу возможные варианты, почему может быть не так, а эдак, не отрицая возможность "так" - мне ответят, что ведь может быть "так", а потому Дамблдор - отрицательный персонаж! Вау, я знаю, что может быть "так". Просто ещё может быть "эдак". На что мне ответят, что "эдак" быть не может, потому что то-то и то-то. Опять детали, на каждую из которых мне отвечать стеной текста? Нет уж.
Показать полностью
"Переход на личности – это демагогия и признак неумения вести дискуссию" - просто попытка понять, почему дамбигадерры так упороты. Бессмысленная, конечно, т.к. причин много, мнда. Метааргументы - это тоже неумение вести дискуссию... но у нас не было дискуссии. У нас спор, если хотите, срач. Дискуссия - это когда другой собеседник открыт к переосмыслению и готов поменять точку зрения - равно как и его оппонент. Спор - это когда оба не способны или не желают менять точку зрения, искать консенсус и так далее. Когда речь идёт о том, чтобы впечатлить смотрящих со стороны и убедить их, а не друг друга. Мне, честно говоря, влом пытаться убедить, потому что, вангую, тут на 99% собрались дамбигадерры, которые непереубеждаемы принципиально. И несколько дамбигудеров таких же, полагаю. Людей, допускающих множество интерпретаций канона... сколько? Ну, кроме меня. Добавлено 27.08.2016 - 19:02: "Диппета с его 350 лет и Батильду. которая учила Дамби и пережила его (вроде 200 лет)" - про то, что Батильда учила Дамблдора - не помню. Она жила с ним в одно время, сколько ей было лет - хз, да, думаю, около 200, 100 Дамблдора - это, да, наши 40-50. Ничего особенного. Сам напоролся, сам умер. Ну или не совсем умер. А даже если совсем, то терзают смутные сомненья, а нет ли у него на ТОЙ стороне уже готовых связей и информации о том, что ТАМ ждёт. Про Диппета - это допы, верно? |
Цитата сообщения Дергус от 27.08.2016 в 01:26 вспомним Диппета с его 350 лет и Батильду. которая учила Дамби и пережила его (вроде 200 лет). 350 лет Диппета - это фильм, в книге ничего подобного не было. И неизвестно, идет речь о том Диппете, который был директором Хогвартса до Дамблдора, или о каком-то другом. Точный возраст Батильды Бэгшот нигде не указан, но, скорее всего, она прожила не менее 150 лет. Добавлено 28.08.2016 - 08:47: Цитата сообщения Матемаг от 27.08.2016 в 19:00 5 стен? Нет, увольте. Зря это начал. Даже не буду пытаться отвечать. Надоели стенопереписки с углублениями в детали. Мельком просмотрел - ничего весомого с вашей стороны. Я бы мог ответить такими же стенами. А зачем? Переубеждать упоротого дамбигадерра бесполезно (равно как и упоротого дамбигудерра, кстати). Возможность множества интерпретаций одного текста тупо отрицается. Я выскажу возможные варианты, почему может быть не так, а эдак, не отрицая возможность "так" - мне ответят, что ведь может быть "так", а потому Дамблдор - отрицательный персонаж! Вау, я знаю, что может быть "так". Просто ещё может быть "эдак". На что мне ответят, что "эдак" быть не может, потому что то-то и то-то. Опять детали, на каждую из которых мне отвечать стеной текста? Нет уж. Ну и не отвечайте. Цитата сообщения Матемаг от 27.08.2016 в 19:00 "Переход на личности – это демагогия и признак неумения вести дискуссию" - просто попытка понять, почему дамбигадерры так упороты. Бессмысленная, конечно, т.к. причин много, мнда. Метааргументы - это тоже неумение вести дискуссию... но у нас не было дискуссии. У нас спор, если хотите, срач. Дискуссия - это когда другой собеседник открыт к переосмыслению и готов поменять точку зрения - равно как и его оппонент. Спор - это когда оба не способны или не желают менять точку зрения, искать консенсус и так далее. Когда речь идёт о том, чтобы впечатлить смотрящих со стороны и убедить их, а не друг друга. Мне, честно говоря, влом пытаться убедить, потому что, вангую, тут на 99% собрались дамбигадерры, которые непереубеждаемы принципиально. И несколько дамбигудеров таких же, полагаю. Людей, допускающих множество интерпретаций канона... сколько? Ну, кроме меня. Почему-то я не позволяю себе (по крайней мере, первым) оскорблять оппонентов и навешивать на них ярлыки, не называю их упоротыми и т.д. и т.п. Какие еще метааргументы?! Мне было бы очень любопытно увидеть какое-то вменяемое обоснование, почему Альбус Дамблдор – положительный персонаж (варианты «потому что так сказала Роулинг» или «потому что магия» не рассматриваются), но пока что я такого не видел. Даже вариант «Дамблдор победил, поэтому прав» сомнителен, потому что в РеИ не раз происходила переоценка исторических деятелей, в т.ч. и победивших при жизни. |
"Почему-то я не позволяю себе (по крайней мере, первым) оскорблять оппонентов и навешивать на них ярлыки, не называю их упоротыми и т.д. и т.п." - потому что вы слишком вежливый(ая) для спора (а не дискуссии). Ничего, это излечимо.
Показать полностью
"Какие еще метааргументы?!" - такие. Переход от взгляда на мир через данную нам информацию изнутри к взгляду на произведение с точки зрения критика и автора. Или мы принимаем мир и осмысляем его, находя объяснения, или мы обсуждаем, может ли быть то-то и то-то ошибкой или фичей автора, почему написано так или эдак. Я предпочитаю не оперировать метааргументами вовсе. Меня не интересует, что думала Роулинг и пр., я воспринимаю поттериану как данное, данную нам информацию, по которой можно достроить так или иначе прочие части вселенной. "почему Альбус Дамблдор – положительный персонаж" - эм. Учитывая, что вы парируете сотнями деталей, что приводит к парированию ещё сотней, которая разрастается в две сотни и так далее - я просто не вижу способа объяснить. Наконец, вы не примите любое, сколь угодно подробное объяснение. Я могу перейти даже к политическому аспекту и сказать, что Дамблдор положителен, потому что выступает против дискриминации магглорождённых и магических существ вне зависимости от использованных им методов - но вы тут же скажите, что методы важнее и попытаетесь перейти на их обсуждение. Хотя достаточно того, что методы были рабочими, и Дамблдор, правда, после смерти, победил, воспитанные им люди займут высокое положение в обществе и направят свои силы на сближение магического и маггловского мира. И ведь на эту точку зрения не возразишь, мол, пожертвовал там кем-то, не важно, было ли это - потому что оно того стоило. Политика вообще - грязное дело, но кому-то надо это всё разгребать. |
Хэленавтор
|
|
Desipientia
Это радует) Надеюсь, и дальше не разочарует. |
Подписка на главы стоит. Теперь бы вспомнить, о чём фик.
|
Хэленавтор
|
|
Wave
Об Альбусе)) внезапно так. |
Перечитываю. Имхо, дамбигад из событий стоит убрать, а поставить тайный план дамблдора.
|
Хэленавтор
|
|
Wave
да я и не считаю, что дамбигад есть, во избежание криков поставлен. |
Очень развлекло! Я ловила себя на том, что с нетерпением жду очередной выходки Дамблдора! Сюжет очень свежий, что даже странно, учитывая сколько лет фандому. Вы, автор, молодец!
|
Хэленавтор
|
|
HallowKey
Спасибо. То ли еще будет завтра... |
Хэленавтор
|
|
Alex01
Убежденность в своей правоте, особенно когда все вокруг заглядывают тебе и рот, и никто не оспаривает решения - совершенно естественна. |
Alex01
Дамблдор свыше ста лет был директором? Серьезно? |
Геллерт де Морт
|
|
Начало интригует. Обычно я не люблю дамбигады, но здесь очень интересный обоснуй.
|
Хэленавтор
|
|
Геллерт де Морт
А нету гада, предупреждение на всякий случай стоит. |
Омерзительно послевкусие оставляет после себя этот фанфик.
Неужели этой лицемерной гиене все сошло с рук? Гадость. |
Хороший фанфик, очень понравился. Увидела Дамблдора в новом свете. :)
Спасибо Вам! :) |
Хэленавтор
|
|
Bombus
А почему бы и нет? Канонный Альбус совершил немало спорных с моральной точки зрения поступков, однако остался великим светлым. А ведь далеко не обо всем Гарри (с чьей позиции мы смотрим на канон) знает. Desipientia Рада, что вам понравилось) riky О мотивах канонного Альбуса нам вообще ничего не известно. Лишь то, о чем он говорил вслух да догадывались другие. А насколько он был откровенен, или остальные правы - кто знает? Мнение вы высказали не зря, автор жаждет фидбека. Так что спасибо) |
Как эпилог могу добавить, что когда первая страсть пойдёт, то опять наступит время общего блага.
|
А вообще, с этой идеей вам нужно было расщедриться на макси, честно слово.
|
Хэленавтор
|
|
HallowKey
конечно же он заскучает в скором времени) больше века активно вмешивался в чужие дела, даже умереть не смог - это ведь помешало бы вмешиваться, так что никакая любовь не удержит) Bombus ну, с этим не стану спорить, в светлости Дамблдора с 1 главы канона сильные сомнения. Nerverean может, когда-нибудь появится... voldemar3891 Альбус многие годы этим грешил. Неудивительно. |
Хэленавтор
|
|
Alex01
А почему бы и нет? Да, Альбус винит себя во многом, но он не Бог, чтобы поспевать всюду. То, что он старался, не делает его ответственным за судьбу всего магического мира. В конце концов Невилла никто не заставлял идти с Поттером в Министерство, Помфри не заметила проклятие, но причем тут Дамблдор? Не смог спасти, хоть и пытался - за это винить? И почему не пожить для себя, когда Зло повержено, в особенности с учетом того, что обычного семейного счастья он лишился как раз из желания помочь другим. Каждый заслуживает права на спокойную жизнь. Концовка специально настолько непохожа на начало. Контраст между Общим благом и собственным несчастьем очень интересен. Эгоисты обычно счастливее моралфагов. |
Хэленавтор
|
|
Nerverean
Августе еще 9 лет по свету путешествовать, а она не молодая. А родители-овощи... Сомневаюсь, что без бабушкиных приказов Невилл сам ходил бы в Мунго. Зрелище тяжелое и неприятное. А для Альбуса еще и бессмысленное. |
Хэленавтор
|
|
Aeterna
Ну почему же "на старости"? ФТ недвусмысленно демонстрирует, что Альбус таким был и в 26 году. |
Хэлен
Не считаю проклятое дитя и тварей частью канона. В фт у них конци с концами не сходятся. |
Хэленавтор
|
|
Aeterna
так не только в тварях, но и в самом каноне начало с концов противоречивы. |
Это 100% Дамблдор. Канонный. Спасибо за прекрасную работу)
|
Хэленавтор
|
|
Irene Bright
Рада угодить) |
Хэленавтор
|
|
Ctrelok
здесь нечего исправлять. Если вы прочитаете внимательно, то поймете, что смысл - абсолютно противоположный. Альбус именно за лесом (общим благом) не увидел деревьев (жизней отдельных людей). |
Хэлен
Понял. Просто мне казалось, что деревья - его решения об отмене предметов, сокращении программы. А лес - деградировавшая система образования. |
Хэленавтор
|
|
Ctrelok
нэ) все проще... ну или сложнее. |
Написано очень интересно. Очень рада что Альбус увидел так сказать изнутри во что он превратил школьную программу... И к чему приводит попустительство к отдельным личностям. Автор молодец.👍
|
Хэленавтор
|
|
БАЛУ80
автор рад, что вам понравилось) с высоты положения все выглядит иначе, погружение Альбусу пошло на пользу. |