Jeka-R
Потому что она к хуйне приебалась. Девочки, женщины с аменореей и женщины в менопаузой не менструируют, но от этого женщинами быть не перестают, а транс-мужчины до гормонотерапии тоже менструируют, но от этого мужчинами они быть не перестают. В мире пандемия и волны протестов, а эту дуру продолжает ебать, что у того или иного человека между ног и названия рандомных статей в интернетиках.

Arianne Martell
ах, простите, я и забыл, что еще есть женщины, которые хотят или уже сменили пол


*крик отчаяния* Господи! Какой же всё это бред!

Jeka-R
Это не бред. Чувак, в том тексте, от которого у неё пригорело, речь шла О ПРОКЛАДКАХ.

Каковым бы не было твоё половое самоопределение, если у тебя есть месячные, то тебе нужны прокладки или тампоны. Я дружу с одним транс-парнем, и знаешь, он не капает кровью на пол каждый месяц, потому что ему было бы комфортнее с членом.

Arianne Martell
Мой возглас про бред относился к ситуации в целом, а не просто то, что кто-то хочет пол сменить. Я почитал ту статью выше (от Vallle), как я понял в большей степени на нее наехали ЛГБТ активисты, которые вообще не придерживаются половой принадлежности. "Они". И их якобы оскорбляет неимоверно что их женщинами могут назвать (ну или мужчинами). Так вот, вы там конечно можете кричать всё что угодно, а против матери природы человек еще ой как не скоро сможет пойти, и размывать определение полов на какой-то средний род "они" - это такая лютая антинаучная ахинея, которая и возможной то стала только лишь из-за глобальной толерантности головного мозга (ничего не имею против толерантности, но есть еще такая вещь как свобода слова, о наличии которой и ставя во главе которую живут демократические страны, а по факту что? а ни что, потому что никакой свободы слова у всех этих наций европейских просто нет - стоит только кому-то выразить свое мнение, которое отличается от мнение толпы - так его хейтят всем миром, увольняют с работы, рушат карьеру, и еще и судить могут).

Все происходящее это такой абсурдный бред, что будь у меня возможность - я бы просто предпочел бы вообще не рождаться, чем жить в ТАКОМ "демократическом" и "толерантном" обществе. У этого общества двуличие и двойные стандарты на морде просто крупными буквами написано, но всем пофиг.

И почему я вспомнила рекламу сока))))

Jeka-R
Травить точно никого не требуется, это вообще мерзко. Но радикалы есть у любой идеи, и вот за идею-то я немного могу пояснить.

Сейчас очень популярны идеи видимости - отражение существования каких-то разных вариантов обобщающем высказывании. Некоторые за феменетивы по этой же причине топят. Скажешь "директор предприятия", и у собеседника не промелькнет в голове, что директором может быть женщина. А скажешь -- директриса и промелькнет. Повышает видимость женщин в разных профессиях. А, например, фраза: "Все женщины хотят секса с мужчинами" будет резко противоречить этим идеям, потому что есть же женщины, которые не хотят, а в этой фразе они невидимы. Так что эта фраза будет гомофобной -- она вычеркивает из обобщения лесбиянок.

Вторая половина идей, на которую опирается критика Ро, состоит в том, что гендер -- категория скорее социальная, чем биологическая. Грубо говоря -- женщины это те, кто варит щи-борщи и воспитывает детей, а мужчины - те, кто добывает средства и колет дрова. В современном обществе все куда тоньше, об этом можно статью написать (уже пишут), но тема не моя. А трансгендеры -- люди желающие перейти из одной социальной(!) категории в другую социальную категорию. Некоторым для полноты ощущений требуется хирургическая операция, другим достаточно приема гормонов и их последствий, а кому-то хватило бы и возможности пройтись на каблуках по городу без боязни получить по лицу.
И женщины -- понятие изначально смешанное биолого-социальное, сейчас больше воспринимается как нечто чисто социальное, именно как гендер. А пол, который задается хромосомным набором, как биологическая категория, имеющая мало отношения к словам "женщины" и "мужчины".
С этой точки зрения фраза Роулинг звучит так, будто хромосомный набор(обеспечивающий матку и менструации), определяет социальную категорию гендер(женщины). Что, автоматически вычеркивает из неё транс-мужчин(ХХ по хромосомному набору, некоторые из которых вполне могут менструировать), а транс-женщин(ХУ по хромосомному набоу, которые менструировать не могут) зачем-то приплела в эту формулировку.


Т.е. изначальный твит относится к физиологическим особенностям, и не упоминает социальных ролей, просто потому что при работе с физиологией они вообще не важны. А Роулинг почему-то приплела социальные роли, еще и в контексте, исключающем видимость транс-людей.

Как-то так.

Нет. На неё наехали все адекватные люди, которым не посчастливилось увидеть её высеры в твиттере.
They/their в английском, насколько я знаю, всегда использовалось, когда речь шла о человеке, чей пол ты не знал наверняка. Например, "I really enjoyed this author's story of blah-blah-blah. Their take on..." Это не толерастия, это филология и история языка. В русском такого нет и это кажется непривычным, проще написать "его" или "его/её". В английском исторически сложилось иначе. И речь шла ВООБЩЕ не о местоимениях, которые, впрочем, могут кроме всего прочего могут вызывать дисфорию. Да, в мире есть люди, определяющие себя как non-binary, и да, хрен сразу угадаешь, как такого человека называть при первой встрече, но речь сейчас не об этом. Вообще. Повторюсь, почему у людей подгорает:




Потому что учитывая то, с каким упорством Роулинг вопит в твиттере о чужих гениталиях, это можно прировнять к слабенькой hate speech. А что насчет hate speech во всей её "красоте"? Знаешь, у нео-нацистов вроде Заязочки (об этом давеча был пост в моём блоге), игиловцев и прочих мразей тоже есть своё мнение. И ты предлагаешь его молча уважать?

*фейспалм* Ну, чё, удачного голосования за поправки к Конституции. Скоро жить в таком обществе не будешь)

Грызун
Спасибо. Я понял вашу точку зрения. Хотя с некоторыми моментами, приведенными вами в пример, я и не совсем согласен, но в моем понимании это вопрос нюансов и индивидуального отношения/понимания тех или иных вещей, и скажем так ассоциативных цепочек, которые в голове у каждого человека могут довольно сильно отличаться. Можно было бы обсудить конкретные моменты, которые я мог бы попытаться оспорить, но не вижу смысла - это долго и бессмысленно, так как в целом я вашу точку зрения понял и ничего не имею против нее. Больше всего, конечно, согласен с вами в другом моменте, который и полностью поддерживаю: травля - это мерзко. Рад, что тут наши мнения полностью сошлись.

Что не так с мнением мертвых игиловцев? Бггг

Vallle
Да, пожалуй мне стоит отписаться от этого оплота скрепов и "духовности")

Jeka-R
Ну, про ассоциативные цепочки я и ответила.

И у Роулинг, кажется, какая-то своя история взаимоотношений с трансгендерами -- это, вроде бы, не первый её выпад. Так что, возможно, англоязычные люди воспринимают это как очередное высказывание, а не как что-то единичное. Но в этом я плаваю еще сильнее.

Arianne Martell
Слушай, меня в этом плане бесит именно двуличие. Конкретно я в целом далеко не до конца согласен с теорией свободы слова вообще. Тем не менее - эта самая пресловутая свобода слова - то, что я постоянно слышу, как главная ценность любой демократической страны. А на деле, что? А не деле, это лишь двуличные заявления. Понятное дело, что даже в демократической стране есть свои законы, и, например, когда свобода слова выражается в виде пропаганды терроризма, работорговли или там самоубийства - то в такие моменты эта свобода слова сталкивается напрямую с нарушением законодательства той или иной страны (ну это чисто примеры, не знаю, как там у них на самом деле, есть ли такие законы или нет, это не суть). Но мы ведь не рассматриваем именно такие случаи свободы слова, верно? В той вот статье выше от Vallle есть упоминание об истории уже относительно не новой, где женщину лишили должности и даже пытались судить, не знаю (или не помню) чем там всё закончилось, но разве она что-то нарушила? Она призывала кого-то убивать, хейтить или что-то еще? Она выразила своё мнение, напомню: "Британка Майя Форстейтер потеряла работу в международном исследовательском центре Centre for Global Development после твита о том, что «мужчины не могут превратиться в женщин»". Что же не так она сказала? Она в чем то соврала, или кого-то призывала к каким-то действиям? Оскорбляла кого-то? Она сказала полную правду. Какими бы не были современные средства - наука всё еще не позволяет по настоящему мужчине превратиться в женщину и наоборот. Да там выше Грызун писала о социальных ролях, но очевидно же, что в данном случае речь шла ни про какую-либо социальную роль, а про биологический пол. Итак, если порыться в этой истории чуть глубже можно выяснить, что изначально всё пошло с того, что она не так назвала мужчину, который требовал, что его называли "они" (да я понял твоё объяснение про английское "они" и понимаю его). Да он наверно почувствовал себя оскорбленным и что? Они могли бы выяснить это между собой и, возможно, она может быть даже извинилась бы перед ним. А могла бы и не извиняться. Оскорбление - это не уголовно и не административно наказуемое дело. (Да я в курсе про дела о чести и достоинстве, но это другое, и там действительно совсем другой уровень). Тем более такое размытое оскорбление, которое основано лишь на личном мнение. Напомню, что там существует якобы пресловутая свобода слова, и она вполне имеет право на своё собственное мнение, не соглашаться с тем, чтобы биологического мужчину называть так, как этого хочет он. Называя его так она вероятнее вовсе не стремилась его оскорблять и унижать. И я уверен, что во всей той ситуации вполне можно было бы разобраться. Но вместо этого, сначала тот "они" запустил против нее травлю, а потом и вовсе судебный процесс. Ах да и до этого, еще до ее твита, ее уволили с работы. Хороша же свобода слова. Идеальное общество просто с правом каждого гражданина иметь собственное мнение..... ну до тех пор пока это мнение не пойдет в разрез с текущим мнением толпы. Это так отвратительно, просто слов нет.

Arianne Martell
Если уж на то пошло, то я и не живу в таком обществе (если смотреть на то, что ты имела ввиду). Но я вообще-то говорил не об этом. Так то Россия страдает тем же самым, что и остальной мир. И поправки в конституции никак на это не повлияют, какими бы эти поправки не были бы.

Меня вообще удивляет наружное привлечение внимания к голосованию и тексту, суть которого уже все кто хотел прочитал и принял решение. А кто не читал, тому разжеван в приятной ему парадигме иль альт реальности. Консенсус сформирован, проценты явки подсчитаны, скандал только фэйками, да из пальца можно высасывать.

Jeka-R
*facepalm* Зачем меня снова призывать-то? Короче говоря, к консенсусу мы явно не придём.
Объяснение сути проблемы с той Майей можно найти здесь: https://www.advocate.com/commentary/2020/1/06/time-has-not-made-jk-rowlings-actions-any-less-terrible

Arianne Martell
Ну и в целом раз уж у тебя вызвал такой фэйспал мой спик про то, что я бы предпочел бы не рождаться, чем жить в таком обществе, то чуть разверну свою мысль. Так вот. То, что происходит сейчас. То, что происходило ранее. То, что происходит всегда и везде. Иногда массово, иногда более локально, иногда совсем уж в узком кругу. Так или иначе болезнь этого общества очевидна. Это можно долго обсуждать, и приведенные выше примеры про двуличность - это лишь вершина айсберга. Блин без подробного упоминания каждого момента мое объяснение будет не до конца ясным, но подробное расписывание всего потребует от меня ни один день на приведение своих мыслей в упорядоченную форму. Но в целом мне противно почти каждый раз, когда я вижу те или иные новости о происходящем в мире. Но мне противно не только, когда я вижу новости. И в целом в своей жизни при наблюдении или даже иногда участии в тех или иных событиях - мне противно. В том числе и от себя. Я тоже не умею делать разграничение того, когда я еще могу поступать так или иначе, а когда я уже явно перехожу за рамки. Понимание того, что ранее в каком-то моменте я и сам поступил плохо, приходит мне гораздо позже. Часто я бессмысленно спорю там, где нужно было давно остановиться, и понимаю это уже гораздо позже, когда пути назад уже нет. И это тоже лишь вершина, мне трудно писать про самого. У меня куча недостатков в характере, которые делают меня ничем не лучше тех отвратительных людей, которые являются радикальными фанатиками своих идей, травя всех, кто не согласен с ними. Поэтому я написал, что предпочел бы и вовсе не рождаться, чем жить в таком обществе, где каждый человек - винтик этого общества, а соответственно равно как каждый винтик влияет на целое, так и целое так или иначе влияет на каждый отдельный винтик. И соответственно выражая мнение, что общество давно прогнило, я одновременно должен понимать, что и я как член этого самого общества ничем от него не отличаюсь.

Jeka-R
Ок.

Jeka-R
да, я сейчас закончу с бронхитом, непонятно чем спровоцированным, цветением липы или отказом от курения и в кратчайшие сроки вырежут из меня бяку

Arianne Martell
забыли про тех, у кого 2 комплекта половых органов

я вот вообще не пойду голосовать. Я вообще никак не хочу участвовать в этом абсурде

PersikPas
Вот кстати да, про них забыли