Дуб, ну да, стабильности ради можно таки третий поток-координатор воткнуть. Но три потока держать во много раз тяжелей, чем два.

Люда, молчать! Слова отЧСенным не давали:)

Оля, не понял, о чём ты про "это всегда помогает".

THERE IS NO MANUL EXCEPT YOU, MATHEMAHE!

Матемажек, я лучше застрелюсь :)) Тьфу. Матемаг.

виталь, а не пшел бы ты... на йух

мы все умрем

Жека, да ты пророк)

Так, Люда, что с тобой?
Виталя, в смысле иногда всё равно выключает совсем.

Люда, ты не представляешь, как права. Это место куда как дальше, чем легендарный лес, в который посылают.

Оль, со мной все ок)

А что ты на Виталю так?)) подумаешь, чс

> Ал, как насчёт эвтаназии буквально людей-овощей?
     При невозможности привести в нормальное положении -- согласен. Но нужен надёжный метод диагностики защищённый от заинтересованных в убийстве.

> Но в любом случае, у человека что, нет права на смерть? Право на смерть - это базовая свобода, она неотделима от права на жизнь.
      Общество вкладывает ресурсы в формирование каждой человеческой единицы. Естественно, что оно желает их вернуть. Тем более в наших условиях, где депопуляция только-только перешла в скрытую фазу. Показатель фертильности до сих пор ниже критического 2.3 . Так что да, мы не имеем права умирать.

> Я не подписывался на обязанность жить!
      Никто не подписывался. Но общество это не интересует. Оно будет пытаться удержать тебя, пока ресурсы тратящиеся на удержание меньше гипотетической выгоды от того что ты остался его членом.

> Итак, я за разрешение сознательного самоубийства. Пусть сначала проходят психологическую экспертизу (долгую, но не слишком - максимум день), заодно успокоятся и всё такое. Без давления, именно экспертизу на адекватность и самосознание. Прошли? ОК, разрешаем тебе ввести себе такие-то препараты и спокойно уйти из жизни. Соответственно, в случаях экстренных, когда человек уже точно на ноги не встанет и всё такое - процедура ускоренная. Человек сознаёт себя и отдаёт отчёт в решении? ОК, эвтаназия.
      Уже сказал почему нет, максимум что светит, это отдых в каком нибудь тихом месте по результатам обследования(которое зафиксирует какой нибудь жесткий стресс), где тебя убедят, что жить это хорошо, и вообще жена, дети, работа -- цель любого нормального человека.

>Человек уже НИКОГДА себя не будет сознавать и отдавать отчёт в решениях? ОК, решения на плечи близких, конкретика не так важна, тем более, это уже тупо решение, умерщвлять тело без разума или не умерщвлять.
      Это кстати реально один из тех случаев где эвтаназия может быть разрешена, от такого больного выгод обществу не может быть в принципе, а значит нужно минимизировать расходы. Плюс естественно защита от злонамеренного использования.

Как-то так.

"Так что да, мы не имеем права умирать" - "нахуй - это туда":) Потому что сначала "ты не имеешь права умирать", потом "ты не имеешь права не работать и не иметь семьи", а затем "ты просто скот, не имеющий вообще никаких прав, иди работай, иначе расстреляю, ничтожество!"

"Но общество это не интересует" - ты говоришь за себя или за общество? Общество не может что-то интересовать. Даже государство - не особо. Есть люди, властными полномочиями наделённые, но общество как разумное существо отсутствует.

"которое зафиксирует какой нибудь жесткий стресс" - если не зафиксирует, конечно. Решение должно быть сознательным.

"где тебя убедят" - ты желаешь построить антиутопию и стать в её главе, что ли?

"выгод обществу" - меня не е..т выгоды общества:) Только выгоды людей, его составляющих.

О господи, вы все еще об эвтаназии?

*пьет чай, варит суп-пюре*

Просто у Ала позднее зажигание, лол.

Всем привет! всем добра)

*заряжает пушку лучей добра*

> "ты не имеешь права умирать"
      Да, не имеешь.

> "ты не имеешь права не работать и не иметь семьи"
      И общество приложит максимум усилий, для того, чтоб эти цели стали и твоими, ибо эффективнее надсмотрщика чем ты сам, для тебя не придумать!

>"ты просто скот, не имеющий вообще никаких прав, иди работай, иначе расстреляю, ничтожество!"
      Не расстреляют, кроме как за особо тяжкие, а вообще в самую суть. Но с никакими правами ты перегнул палку, ограничивать тебя слишком сильно обществу не выгодно. Инициативный человек полезнее.

> Есть люди, властными полномочиями наделённые, но общество как разумное существо отсутствует.
      Когда выживаемость этих людей прямо зависит от выживаемости общества(а из него прямо следуют все основные его интересы), я могу говорить о интересах общества. В случае если управляющий класс не осознаёт интересов общества настолько, что допускает скатывание его в коллапс, я считаю что общество потеряло устойчивость и уже не способно осознавать свои интересы, вслед зачем логично следует его самоуничтожение.

>Решение должно быть сознательным.
      Если человек принял осознанное решение, то его всё равно следует попытаться переубедить. Так как удержать такого силой, практически невозможно. А мягкие стены и смирительные рубашки, нафиг нужны, ибо накладные расходы на содержание не приносящей пользы единицы.

>Ты желаешь построить антиутопию и стать в её главе, что ли?
      Не желаю. И это не антиутопия.

> Меня не е..т выгоды общества:) Только выгоды людей, его составляющих.
      А меня е..т. Вот такой у меня промытый пропагандой мозг. Хотя под выгодами обществу я понимаю вполне конкретные вещи (В первую очередь объекты, производства необходимых ресурсов, проведения исследований, инфраструктуры и отдыха).

Ал, если ты хочешь обсуждения этого вопроса, то тебе надо вынести его в блоги, тут народ пишет чушь и бред и им это нравится

Наверное так и сделаю.