↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Скарапея Змея
15 апреля 2015
Aa Aa
#критика_аналитика_имхо

О соответствии мира и персонажей канону можно дискутировать. Можно сослаться на то, как поступил данный персонаж в сходной ситуации канона, проанализировать его речь, типичные реакции. Неприятно, когда суждение подменяется эмоциональным отношением - мне персонаж понравился, поэтому я считаю, что именно это правильный канон и по фигу, что там писала Роулинг. Нравится - это одно, каноничность - другое. Сохранять беспристрастность не всегда удается - читатели не менее фикрайтера знают персонажа, любят его, сроднились с ним, и когда читателю кажется, что персонажа режут без анестезии, перекраивают, пришивают личные запчасти, удержаться от возмущения трудно. Я не знаю, могла ли Меламори переспать в тюремной камере, прежде всего, потому что оная особа ни с чем у меня не ассоциируется (вот Этель из Хроник странного королевства могла!), но я допускаю, что для кого-то это такой же взрыв мозга, как для меня Дамблдор, открытым текстом излагающий свои коварные планы. Есть некий предел, после которого читатель персонажа не узнает, о чем и сообщает. Не мог Снейп сказать: "Как дела у твоего СЫНИШКИ?" Не мог Гарри притворяться, что дружит с Гермионой и Роном, зная об их предательстве, не мог Невилл Лонгботтом понять, простить и подружиться с Лестранжами.

Итак, ИМХО

Если вопрос каноничности - специфика фанфикшена (а впрочем, еще и экранизации, иллюстрации и т.д.), то вопрос верибельности касается любого вида творчества. Мы знаем, что читаем вымышленную историю, но ХОТИМ в нее поверить. http://posmotre.li/index.php?title=Служебная%3ASearch&search=Подавление+недоверия
Кредит доверия читателя обусловлен жанром - то, что спокойно воспринимается в сказке, напрочь рвет иллюзию достоверности в производственной драме. (Собственно, одна из самых серьезных проблем Поттерианы - смена жанра: первые, сказочные книги принимались как данность, а вот с введением социальной проблематики, стали возникать вопросы). Казалось бы, о каком правдоподобии можно говорить, если в повествовании наряду с физическими законами действует магия? Здесь все сугубо индивидуально. Лично меня не смущают полеты на метле и без, вопрос, а куда девается масса анимага при превращении, зато хроноворот - камень преткновения. Не верю!!! Не верю я в артефакт, который произвольно применяется в одних случаях и не применяется в других (например, для расследования таинственных происшествий в Хогвартсе). Не представляю, как разрулить ситуацию со множеством хроноворотов: дети спасли СБ и гиппогрифа, а Фадж дал хроноворот аврорам, и те, вернувшись на пять часов назад, схватили гиппогрифа, Блэка и трио. После чего АД с ММ отправились на семь часов назад... Бред какой-то! как логическая игра возможно, как повествование недостоверно. Точно так же я не верю, что таинственным образом вызревшая у мужчины яйцеклетка (допустим, он гермафродит, просто не знает) переместится в прямую кишку и произойдет оплодотворение при анальном контакте (а как иначе? сперва по пищеводу пройдет или через кожу впитается?), и зародыш будет развиваться в этой среде (и как же несчастный все девять месяцев какал?) Я не верю в способность персонажа мгновенно выносить безошибочное решение о впервые встреченном человеке. Не верю в существование совершенного человека, не верю в то, что взрослея дети тупеют, и поэтому юный герой на равных схватиться с тем у кого преимущество в 20 лет опыта (кстати в Хрониках странного королевства, это здорово обыгрывается - признанный задира и матерщинник проигрывает турнир по брани мумии "Ты ведь уже однажды попался в подобную ловушку, когда не учел, что у соперника преимущество в 6 сотен лет опыта, и спустя 10 лет наступил на те же грабли!")

В целом, если составлять индивидуальный список непереносимости:

1. Омегаверс - 100%
2. MPREG - 99,9% (все же один фанфик, подходящий мне я нашла - Каледонский хамелеон)
3. Мэри Сью! К сожалению, Авторы не всегда отдают себе отчет, что пишут МС, но их можно идентифицировать. Сильный Гарри, Независимый Гарри, Темный Гарри, Сильная Гермиона, в Азкабане, Предательство друзей, Главная тема - месть, Сокрытие магических способностей - это все о них, о МС. МС и компания верных падаванов, МС против всего мира... Дамбигад и Уизлигад, Распределение в другие факультеты, как правило тоже повествуют о МС. Ну, может не на 100%, на 85-99%.
4. Оправдание абьюза (красивое выражение утащено с АГ http://hpanon.diary.ru/p203619974.htm. Надеюсь такое предупреждение будет введено) Здесь есть сложность - читатели по-разному определяют наличие в тексте насилия, психологического давления, эмоционального шантажа и этого самого абьюза, а тем более оправдание этих явлений. (Я вот считаю, что в Летучем корабле абьюза нет и нет его оправдания).
Для меня принципиально именно ОПРАВДАНИЕ. Тема сексуального насилия, эмоционального шантажа, психологического давления - очень интересна и очень болезненна - она не может быть разрешена - жертва полюбила мучителя и поняла, как сильно он ее любит, после чего они слились в экстазе. Когда Автор любуется таким раскладом, представляет его как нечто положительное, желательное, я лезу на стену. (Именно поэтому я не читаю пейринг ДП/СС и 2/3 снейпоблэков).
К сожалению, в таком ключе, как правило, пишут слэйв-фики. Раб и Господин приспособились к связавшей их магии, расслабились и получают удовольствие. Для меня ХЭ будет: раб затаился, выждал момент и сбежал/убил хозяина/погиб, пытаясь сбежать/лег и умер. Раб привязался, смирился и живет любовью к Господину - не ХЭ! Это печальнейший финал - разрушение личности: человек умер, его кадавр существует, как индикатор моральной деградации победителей.


15 апреля 2015
30 комментариев из 66 (показать все)
jetta-e, ШК - это местный фанфик по ГП, находящийся в топе ГП-фиков уже долгое время.
Матемальчик,
А это уже воля автора, насчет Холмса, он ему надоел. Автор-то может и на Супермена уронить шкаф, чтоб тот помер от разрыва сердца от испуга, и сказать: "Я так вижу". Но по логике Холмс не должен был переться в водопад (или куда там?) и умирать, а придумать что-то супервумное. Хотя там, в принципе, автор тоже изящно извернулся, всунув второго МС - гениального преступника Мориарти, который тот же Холмс, но наоборот. Кстати, там еще и Ирен Адлер была, великая красавица и умница, одурачившая Холмса (хотя там все подавалось с намеками, что он рад был одурачиться, восхищаясь ею). Так что должна признать, что Дойл использовал еще и прием с "присутствием в окружении главного МС других МС".

В общем, автор круче всех выдуманных МС )))

Как противоречит? Я написала: "МС - существо, обладающее восхитительным талантом, невероятно отличающим его от всех "нищассных смертных" и позволяющим ему выкручиваться из практически любой ситуации (убить его может разве что взрыв всей Вселенной, и то не факт, что оно не улетит на комете в другую)."
Талант может быть один, тот, который и может спасти глав. героя. Но у него может быть ахиллесова пята, которая мешает использовать этот талант.
Пример: Возьмем частный случай МС: он невероятно умен. Ну прям все знает, и смысл бытия тоже. Но он еще и высокоморален. И из-за этой моральности не решается сбросить атомную бомбу на антагониста - потому что вместе с антагонистом, который МС, погибнет и маленький ребенок. И Глав герой заменяет себя этим ребенком и гибнет с ним. В данном случае ахиллесова пята - моральность.
Или глав герой идеален во всем, кроме своих родителей. Все б его любили, если б его родители не были Пожирателями Смерти. Значит, ГГ должен направить все свои МС-овские силы и доказать, что ребенок не отвечает за родителей, что он сам по себе восхитителен и его надо обожать. То есть, он устраняет свою ахиллесову пяту.

Ах да, и еще ахиллесова пята всех МС - это их автор ))) Автор может убить любого одной строчкой и даже двумя словами (Он умер), не заморачиваясь ничем.
Показать полностью
Упс, вы уже столько всего обсудили, и хотите закончить, а я только освободилась. Так, кратенько.
Матемаг я ж говорю, что меня определение не вполне устраивает, но хоть что-то дабы ссылаться.
WIntertime В Детективе нет МС, так решение задачи - функция персонажа в маске Сыщик, а не его свойство. Свойства могут быть разными - энциклопедические знания, смекалка, понимание психологии, быстрые ноги и крепкая рукав, да хоть магические способности. Детектив - интеллектуальная игра, в которой Читатель соревнуется с сыщиком. Если этого нет, то перед нами не детектив, а мелодрама с элементами детектива, криминальный роман, триллер и т.д.

Больше всего на МС похожи супергерои. И здесь я в затруднении - я ненавижу этот жанр! Я бы с радостью написала - вот они МС, потому и жанр отстойный, однако, справедливость дороже. Героический блокбастер - это тот же героический эпос. Урбанистический эпос, можно сказать, и функция Героев - сражаться с чудовищами, титанами и другими Героями.

МС - мирообразующий персонаж (о как!) Произведение построено вокруг него, и без него не функционирует. Все внимание - Автора, персонажей, читателей сконцентрировано на МС. Отсюда и суперсила, суперум - в свете софит хочется выглядеть презентабельно, а под микроскопом самые заурядные черты смотрятся значительно.

Показать полностью
Тоблерон
А что там про абьюз говорить? И так понятно, что кому-то просто эмоционально приятно читать про людей, пресмыкающихся у ног тех, кто подавляет их. А другим читателям подавай честные отношения, где у людей есть чувство собственного достоинства. Судя по ситуациям из жизни, и тех, и тех достаточно в реале, поэтому абьюз по-любому будет у кого-то иметь спрос.
Всё, Зимнетётя, хватит. Мне уже влом отвечать, поскольку и так ясно, что _доказать_ не получится, ты будешь изобретать контраргументы-с... и, блин, смысла-то нет, поскольку со своей точки зрения права. Можешь дальше доказывать мне, что Холмс МС, поскольку он МС согласно второму твоему определению, но не МС согласно первому (которое в начале твоего поста) или согласно моему. И уж тем более не намерен _убеждать_ тебя, что моё определение более эстетичное и удобное, хех.
Матемаг
На самом деле, мое определение МС - я не верю в этого персонажа и меня от него тошнит - Автор выпей йаду :) Все остальное попытка рационализации.
Скарапея Змея
Соревноваться с преступником можно по-разному. Возьмите Мегре - увалень-дядька, который использует только житейскую смекалку (и Сименон нам расписывает даже как она у него накапливалась). В принципе, нам показывают работу чувака из полиции и расписывают подробно сложные случаи.
Возьмем Холмса: у него не просто смекалка, быстрые ноги и крепкая рука. Я уже писала, что он - очень умный, невероятно внимательный, нереально логичный, талантливый актер и гример (никто не узнает), очень хороший боксер, меткий стрелок, классный экспериментатор... Ах да, он же еще на скрипке играл, вот! Короче, кладезь талантов и совершенно выдающееся существо.
И как раз без него произведение не функционирует - нет Холмса - нет решения загадочный преступлений - нет истории. Хотя глав. герой вроде Ватсон, но и он без Холмса - скучный отставной военный.

Насчет МС - я уже дала свое понимание терминаи даже классифицировала.
Матемальчик,
Самый легкий способ слиться из спора - сказать "Все равно ни до чего не договоримся"
Скарапея Змея, не согласен с вами в том, что слишком упрощаете детектив. Имхо, жанр детектива может совмещаться с другими жанрами и при этом быть полноценным. Равно как и не считаю, что Холмс - персонаж-функция и не более того. Равно как и отказываю супергеройской хрени в неприменении МС-определения. Недостаточно в ней мифичности и/или сказочности, имхо. Тут скорее проблема в реализации и штампованности жанра. Впрочем, не вникал слишком глубоко - неинтересно-с.
Скарапея Змея, неверибельность? Нет. Не согласен.

Зимнетётя, самый лёгкий способ поднять себе ЧСВ и попытаться опустить собеседнику - это сказать, что его адекватное "мы не договоримся в связи с разницей в терминах" - способ слиться из спора. Тьфу. Разочаровала.
Матемальчик,
Я ж шучу! О_о
Неужто ты думаешь, я воспринимаю всерьез споры об МС в фанфиках?!
Вот какого ты обо мне мнения :(
Ладно, буду ставить смайлики не только ":Р", но и ":)))", а также добавлять "Шютка".

:Р :))) Шютка.

PS
Стоп, Матемальчик, или ТЫ воспринимаешь всерьез споры об МС в фанфиках?! О_о
Зимнетётя, таки да, помни, что для меня надо поднимать таблички *юмор*, *сарказм*, *ирония*. Отсутствие юмора не лечится, не принимай на свой счёт:(
Матемальчик,
(приняла к сведению)
:)
Никто не хочет обсуждать оправдание абьюза (со вздохом) печально. Можно обсудить эмоциональный шантаж. Я его очень здорово умею находить (или придумывать :))

А еще слэйв-фики. Обидно, в самом деле, что такую богатую тему сливают. Если применить столь любимую nadeys правильную дискриминацию: итак, силы Бобра победили и козлов, которые совершили конкретные преступления казнили (ну или отправили на необитаемый остров, на котором магия не действует), а ослов, которые вроде еще ничего не совершили, но являются подонками по образу мысли и общей испорченности распределили межу выдающимися Бобрами для оправданных издевательств с целью сломать и выбить всю дрянь. Какое богатство вариантов открывается! Тут и различный подход к рабам, и недоумение - а чего это они так смотрят недобро? и тончайшие нюансы отношений.
Абьюз?.. О Господи, это еще что за гадость?.. Погуглила тему, почитала определение, прополоскала рот. Какое счастье, что мне это попадалось максимум в виде "Хозяйки" Достоевского, а на уровне нагугленного - никогда, и, надеюсь, в дальнейшем эта тенденция сохранится.

Только один вопрос: насчет раба я поняла, а Господина что, такая ситуация устраивает?.. Он не пытается от раба - ну, я не знаю, как-то отделаться? Мол, нафига ты мне нужен, придурок, живи своим умом, тоже мне Великого инквизитора нашел? Он что, не понимает, что агрессор в таких отношениях такой же ненормальный и такой же заложник уродливых отношений?..

(Это был риторический вопль. Наверное, действительно не понимают, иначе и сабжа бы не было. Прав, прав был Федор Михайлович. "Слаб человек, дай ему волю - сам ее свяжет и назад принесет".)
Абьюз-фики - не моё, слейв-фики - не нужны. Точка.
Тоблерон
Что абьюз, что слэйв- это уже не литература, а "Анжелика-пленница султана". Ну до фига в реальной жизни непростых взаимоотношений и оснований для них, зачем вот эти искусственные декорации для оправдания развития отношений героев. Нет, не мое.
Тоблерон
Об омегаверсе могу сказать одно. Недавно в теме у Иоланты скидывали методичку по омегаверсу доя тех, кто не в курсе, что это за зверь. Я зачла и поняла, что омегаверс-это мемуары сучки в течке.
Скарапея Змея, а что тут обсуждать-то? Нездоровые отношения - плохо, Достоевский на эту тему все сказал. Эмоциональный шантаж в топку, шантажистов туда же, в крайнем случае можно пристрелить по методике той "жены государственного деятеля" из рассказов о ШХ. Рабы нормальному человеку не нужны, за свою свободу нормальный человек будет стоять до конца. Усе как бы.
Тоблерон дайте ссылочку, я хоть посмеюсь

otium потому у меня это в неприемлемом и значится.
Достоевского я любила, теперь уже мозг слаб, нервы расшатаны, себя жалко - вот и не перечитываю :)
Тоблерон
Скарапея Змея, я с телефона ссылить не умею( посмотрите в блоге у Иоланты, это буквально пару-тройку дней назад было. Там пост о том, как Иоланта внезапно нарвалась на омегаверс.
Скарапея Змея, в общем, я поняла - это такая же нечисть, как вампиры, только отмахиваться от них надо не распятием с Библией, а справками от психиатра и Достоевским.
Впрочем, оно ведь в тексте не всегда так явно вылезает. В принципе, об этом же любые перекосы в отношениях, когда считается, что один из партнеров обязан "осчастливить" другого, когда в тексте незаметно пропагандируется такая "игра в одни ворота". Это да, попадалось, такие тексты бросаю читать сразу.
Я подозреваю, абьюз и его оправдание частенько получаются неумышленно - Автор не справился с тропом Красавица и Чудовище - чудовище получилось и в самом деле чудовищным, а симпатия красавицы вызвана исключительно тем, что ей некуда деваться с подводной лодки. И это бесит.
Тоблерон
Меня больше бесит, когда красавице все пути открыты, а она сидит и сидит в этой подводной лодке, искренне наслаждаясь этими нездоровыми отношениями. Вот это меня убивает.
Тоблерон о, да!

Или же чудовище настолько очевидно нечудовищно, что Красавица воспринимается либо идиоткой (я хочу страдать - и буду!), либо ловким манипулятором.
Тоблерон
Ой, а можно мне пример второго случая, а то я что-то растерялась в поисках нечудовищного чудовища на скрижалях саоей памяти?
А мне кажется, что ноги у проблемы "оно само незаметно для автора так получилось" растут откуда-то оттуда же, откуда и "ты мужчина, ты должен..." - и дальше список, в котором частенько фигурируют "быть богатым и за все платить", "любить меня, котиков и шоппинг", "читать мои мысли, утирать мне сопли и терпеть мои непредсказуемые заскоки". А "я" за это должна только быть красивой - и, может быть, еще растить детей. Очень расхожая точка зрения, на самом-то деле, незаметно проникающая в неплохие в целом вещи - скажем, та же Кира у Панкеевой. Тот же "сладкий Гарричка", от которого Вы недавно плевались, явно тоже взялся откуда-то оттуда.

А, и еще часто так бывает, что любимого человека воспринимают просто как "сырье", как своего рода "заготовку", из которой нужно вылепить-выдрессировать своего идеального человека. "Научить" его любить шумные сборища, квиддич, дорогие рестораны, животных в лаборатории - нужное подчеркнуть. Чем вам не слэйв-фик в сильно смягченном виде?
Тоблерон ни одного конкретного названия не вспоминается, а ощущение помнится :)

otium да. Мне в этом плане безумно понравилась Волшебница Фельсенбурга у Камши - эталонный образ.
Убийственно, когда в роли переевшей незабудок косули" оказывается героиня, которую Автор представляет "умной, сильной, понимающей". Смешно, если по факту персонаж мужчина.

"А, и еще часто так бывает, что любимого человека воспринимают просто как "сырье", как своего рода "заготовку", из которой нужно вылепить-выдрессировать своего идеального человека. "Научить" его любить шумные сборища, квиддич, дорогие рестораны, животных в лаборатории - нужное подчеркнуть".
О, для меня это непереносимо! Не понимаю, зачем так делать, зачем ломать человека под себя? Это и есть психологическая суть рабства. Раб - не личность, он не может сам выбирать развлечения, образ жизни, круг общения. Добрый господин его исправляет, облагораживает, раб должен быть благодарен.
Тоблерон
Спасибо, зачту. В жизни, кстати, несколько раз встречала таких красавиц, сумевших убедить свое не чудовище в том, что оно капец как чудовищно и потому должно все и навсегда. А с виду приличные люди(
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть