Хотя ладно.
Я просто не люблю геев. В целом.
При этом по отдельности они могут быть вполне нормальными людьми.

"И в ЗАГСе их будут посыпать пеплом, а не лепестками роз."
Ashes of the gloomy

Интрвал, так это ваши проблемы, а не проблемы геев. Нехер свои проблемы прикрывать обществом. Мне вот похуй. А с юридической т.з. такие браки необходимы.

Гламурное Кисо
Когда вы, блять, в трусы то к окружающим смотреть перестанете...

Как только они, блядь, перестанут ими трясти у меня перед мордой.
Пока двое анальных ныряльщиков милуются в закрытой спальне, это остаётся их личной проблемой, к которой я отношусь так же, как к к любви некоторых граждан совать в рот засохшие сопли, нюхать подмышки или ещё как-то нердинарно выражаться. Однако мне не нравится, что эти маргиналы настойчиво требуют от всех вокруг восхищаться их, маргиналов, предпочтениями. "Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя" - радужные господа, страдающие чрезмерным эксгибиционизмом, эту старую максиму трактуют исключительно в свою сторону. Вам похуй? Значит, у нас разные понятия о прекрасном. В моё Мразиш и Моисеев не входят.
Что же касается однополых браков в Росии, то боюсь, что зоофилию легализуют намного скорее, если судить по количеству эмигрантов из тех стран, где эта разновидность любви широко практикуется.

С юридической точки зрения такие браки очень большая лазейка.

GlazGo, лично я видел в своей жизни целых несколько, блеать, геев. Охуеть как много, да? Зато сосущиеся на улице бомжеватого вида подростки раздражают поболее Мразишей, потому что Мразишей меня смотреть никто не заставляет. Тебя заставляли? Тогда сочувствую, бро. Это, действительно, сложно перенести.
А в браках только юридический вопрос, и больше ничего. Когда вопрос о сложных случаях операций ставят перед родителями пидораса, которые часто своего сына терпеть не могут как раз потому, что он пидорас, а не перед человеком, который знает его получше. Когда в случае спорных вопросов в признании человека недееспособным, управление его имуществом достается опять же, ненавидящим его родителям, и начинается сложная ебота с дележкой, потому что имущество у этого пидораса общее не с родителями, а с тем парнем. И много-много таких вопросов, не несущих совершенно никакого сексуального и пропагандистского контекста.
Поэтому мне срать на пидорасов, мне они притивны, но как юрист, я за гей-браки.

Интервал, а именно?

Раньше пятидесятых, я думаю. Скорее всего - в двадцатых.
http://slon.ru/world/pobeda_proigravshikh-948600.xhtml

Interval если так подходить к вопросу, то семейное законодательство само по себе есть большаая лазейка

Кисо
Лазейка в основном с налогами и завещаниями.

Интервал, чем оно отличается от остального СК? И с какими, блеать, завещаниями и как они с браками-то связаны? Вы хоть понимаете, что говорите?

Понимаю, правда весьма условно. Мне лень спорить, тем более Кисо-юрист таки лучше меня разбирается в вопросе, а во мне опять проснулся дибил.

Кисо, я кажется понял - Интервал подозревает, что бизнес-партнеры будут брачеваться, чтобы:
(1) как семейное предприятие получить налоговые льготы
(2) получить возможность не свидетельствовать друг на друга
(3) будут друг друга убивать, чтобы получить имущество по завещанию

Хотя народ уже тему давно скнокал, и даже фильм какой-то сняли про фиктивный гей-брак.

Тогда я бы поржал с общества, хех. Это же правда, такой троллинг капитализма, когда люди готовы будут продать даже свое тело, пусть не на самом деле, а в СМИ и для публики. Все же захотят увидеть поцелуйки со свадьбы двух крупных бизнесменов, надо поддерживать имидж.

А если серьезно, ничего сейчас не мешает бизнесменам ставить гендирами своих женщин, выдавать их замуж за партнеров и иметь эти льготы, совершенно никаких препятствий. Если что-то можно обойти, оно обойдется. Потому вариант Интервала, что феечки не выдержат конкуренции и ее берет злость и завидки, выглядит более правдоподобным. Причем замечал, что в этом вопросе мужчины чаще за гей-браки, чем женщины, хехе.

> Раньше пятидесятых, я думаю. Скорее всего - в двадцатых.
> http://slon.ru/world/pobeda_proigravshikh-948600.xhtml

Аналогия ужасно, ужасно кривая
//хотя мне тоже блазнится, что где-то к началу-середине двадцатых маятник пойдет в другую сторону

"бизнес-партнеры будут брачеваться, чтобы"
Чтобы их все лишний раз назвали пидорасами.

Факенсаро, почему кривая?

А я полностью согласен с GlazGo. Мне похуй до тех пор, пока это не начинают выносить на улицу. А сейчас именно это и происходит. И еще раз в очередной раз баянистый анекдот на эту тему:
- Бэримор, что это за шум на улице?
- Гей-парад, сэр.
- А зачем он?
- Требуют однополой любви, сэр.
- А им запрещают?
- Нет, сэр.
- Тогда почему они шумят?
- Пидарасы, сэр.

А касательно замечания Кисо о сосущихся подростков, так такое в общем-то тоже никогда не приветствовалось в общественных местах.

Такое чувство, что большинство не видит разницы между браком и пышными свадьбами, и так и видит пидорков в белых платьях и свадьбы, напоминающие лгбт парады. Потому что я вот вообще не могу представить, как брак способен что-то выносить на улицу, если это чисто юридическая хуита. А на улицу в легкую вынести и без этого, лол. Как раз нынешним законодательством вполне допустимо наличие парочки пидорков на улице в цветных лосинах и париках, накрашенных, как типичные Мразиши. Браков нет, а это разрешается.

> Факенсаро, почему кривая?

потому что относиться к российскому социуму как к отсталой версии западного просто неправильно
даже в предположении, что он на самом деле опережает западный, больше истины

тем более неправильно параллелить всего лишь семи-восьмилетний период подкручивания общественного мнения с сорокалетней диктатурой Франко: общего тут только сам принцип качания маятника, который не новость этак с середины девятнадцатого века

примерно с той же уверенностью я могу заявить, что на самом деле ситуация зеркальная: сейчас идет реакция на очень затянувшийся период свободных нравов двадцатого века (от двадцатых до девяностых), поэтому нас ждут еще десятилетия увлекательного заноса в правоконсервативную сторону.

Гламурное Кисо, да мне похуй на их браки. Я выразился о проблеме в целом.

Кисо, а вот ты мне скажи накой черт он вообще нужен, если из этого не делать пиар акцию?

> Кисо, а вот ты мне скажи накой черт он вообще нужен, если из этого не делать пиар акцию?

дак псто от 23:57
при этом, насколько мне известно, самое забавное в юридическом аспекте то, что примерно все бонусы от брака (представительство, наследование etc) можно получить и так, если заморочиться — что делает невозможность их регистрации еще более абсурдной

Да, нет. Это делает абсурдной необходимость разрешения регистрации подобных браков. Если итак все преимущества доступны, то зачем, кроме целей пиара (а пиар однополых отношений и есть тот корень который раздражает 90% людей выступающих против однополых отношений), необходимо это разрешение?

> Если итак все преимущества доступны, то зачем, кроме целей пиара (а пиар однополых отношений и есть тот корень который раздражает 90% людей выступающих против однополых отношений), необходимо это разрешение?

эм, для уменьшения геморроя для членов общества?

Факенсаро, УНИЗАПНА! Каким образом правый консерватизм противоречит гей бракам?

Facensearo
Имело бы смысл, если бы представителей данной прослойки общества было бы существенное количество, а в текущем положении это по большей части закон относящийся к слишком малой группе людей. Ну а поскольку у наших "думных заседателей" итак работы хватает, смысла в данном особого и нету.

Ох лол.
То их ужос как много, так, что на этой теме можно поднимать пиар, то их настолько мало, что совокупная польза от уменьшения непроизводительных затрат не перевесит даже тыщу жопочасов думских сидельцев.

EnGhost
Пять процентов - это таки дохуя.

Факенсаро, при этом развитие рособщества по очень, очень многим позициям повторяет западное. Нет, специфика есть, и серьезная, но она везде есть.
Люди, годовые устраивать многосоттысячные демнстрации, лишь бы геи не брачевались, исчезли не за восемь лет прогейской агитации, а за сорок антигейской.
Ну и да, гей-браки отлично сочетаются с консервативным поворотом, как заметил Аудиторе. "Теперь традиционный скрепонесущий институт брака охватил и те пять процентов, до которых он раньше не добирался"

> Факенсаро, при этом развитие рособщества по очень, очень многим позициям повторяет западное. Нет, специфика есть, и серьезная, но она везде есть.

я критикую исключительно методологию
то есть, вот автор говорит "в франкистской испании гей-браки прошли со свистом в ходе реакции на период правления Франко с такой-то духовностью, поэтому-то они и у нас так пройдут"
окей, прошли, но какое отношение это имеет к РФ? у нас, вообще-то, никаких сорока лет духовности не было: одна сплошная бездуховность (когда больше, когда меньше) с условно двадцатых по условно нулевые.

> Люди, годовые устраивать многосоттысячные демнстрации, лишь бы геи не брачевались, исчезли не за восемь лет прогейской агитации, а за сорок антигейской.

ну вот, осталось подождать еще тридцать лет (как раз к 2050 из оппоста), и у нас тоже исчезнут
это если последовательно проводить аналогию, а не так, как автор.

Учитывая урбанизацию - быстрее.
Автор говорит о том, что правительство связало себя с тр. ценностями, и когда само слетело - утащило их за собой. Соответственно, смена правительства или вывески на правительстве - поворот и в этом вопросе (благо как раз почти ничего не стоит) Соответственно, вопрос сводится к тому. сколько просуществует правительство/вывеска на правительстве.

А зачем тогда межполые браки? Все те же права можно помметь и заморочившись с завещаниями и прочими фишечками? Давайте просто институт брака за ненадобностью сразу нахуй.

Кисо, а давайте.

Facensearo
Для пиара массавость и не нужна.
Гламурное Кисо
В принципе сейчас институт брака особо и не нужен. Сейчас он даже приносит неудобство, что и вылилось в составлении брачных договоров.