Коллекции загружаются
#тлен #всем_пох
Порой создается впечатление, что столь восхваляемое самосознание скорее минус, чем достоинство человека. Побочные эффекты в виде эгоцентризма и оценочного восприятия реальности, а профит.. ну какой от него профит? 20 августа 2015
1 |
flamarina но человек же больше помех навешивает в силу представления себя кем-то (каким-то) и желания соответствовать чему-то, не? он говорит что-то, а потом самосознание ставит проблему соответствия тебя твоим словам, поступкам, проблему отказа от них и признания ошибки и прочая.
Гламурное Кисо та ну хз. "я мыслю", вроде того. осознание себя отдельной сущностью со _своими_ мыслями, взглядами, характером, привычками, желаниями и прочим. буддисты где-то рядом пробегали с их идеями безоценочного восприятия и дзена. |
nahnahov
как-то у вас телега даже не впереди от лошади, а сбоку... самосознание - осознание себя тем, кем ты есть. Остальное в лучшем случае "желаемый образ я" и прямой самообман. Это раз. Если он считает себя одним, а поступает по-другому, в норме он скорректирует или своё поведение, или свой образ я. Это не проблема. Это просто вопрос адекватности. Как вопрос адекватности, выпершись на улицу холодным днём в лёгкой одежде, зайти обратно и переодеться, а не утешать себя мантрой "мне совсем не холодно, я чувствую себя, как будто вокруг +30" |
nahnahov
Всё спровоцированно самосознанием. Человек без самосознания - это как человек без мозга, простите. Но насколько он осознаёт, что обманывает себя - вопрос. Я лично считаю, что он всё равно это понимает Я - это я. Другой вопрос, что и мир человек воспринимает через личные фильтры восприятия. Но они неустранимы. |
Уоттс, да. "Ложная слепота".
И еще, пожалуй, Пелевин. |
печально, что эти "личные фильтры" - еще и кривые зеркала в придачу. против природных органичений органов восприятия я ничего не имею. у меня претензии к мозгу) точнее даже к сознанию.
возможно - если иметь ввиду подавление животных инстинктов в угоду капризам своего "я". меня смущает то, что это "осознание" какое-то убогое. человек не понял что и как происходит в организме, не научился по желанию выбрасывать гормоны или обезболивающие, вместо этого он назвал объединил тело с привычками и рефлексами в "я", которое сразу же начало засирать восприятие/сознание самообманом. возможно это лишь начало развития, первый шаг "над системой" - видимо рефлексами, так? но тогда выходит человечество еще такой ребенок.. Заяц боюсь, что от уоттса у меня стойкое несварение, равно как пелевина и достоевского. несколько раз открывала.. и закрывала обратно. не мое. |
Кривизну и порождает ограниченность. А также избирательная чувствительность к тому, что кажется более важным =)
Смотря что вы называете рефлексами. У вас как-то много всего намешано в кучу... |
nahnahov
Показать полностью
Да Уоттс тот еще зануда, пока продерешься. Тяжелое чтение. А Пелевин очень разный. Оставлю, пожалуй цитату: В нас иногда сверкает такое, что далеко превосходит наш быт и судьбу. Мы при всем желании не можем запихнуть это в свой дневничок или в социальные медиа, поскольку не знаем, как это выразить и сфотографировать. Каждый, наверно, помнит какое-нибудь удивительное переживание, какое-нибудь редкое и красивое состояние ума и души, которое хотелось разделить с кем-то, способным нас понять. Мы как бы зовем к себе в гости ангелов, говоря им: «Глядите, глядите в меня — разве это не прекрасно?» И ангелы приходят. А мы, обмирая, догадываемся, что кто-то высокий, намного выше нас, видит и чувствует то же самое, что и мы — словно бы спускаясь на балкон нашей души разделить наш восторг. ... Я никогда их не видел (за одним исключением, о котором расскажу). Скорей всего, у них вообще нет никакой постоянной собственной формы. Но я знаю, как они используют наш опыт. Представьте себе калейдоскопического человека, своего рода виртуального Франкенштейна: у него нет собственного тела, но он как бы берет тела напрокат у людей, когда с теми происходит что-то интересное. Он встречает рассвет в Азии — и на несколько минут он пловец, плывущий прямо в розовый круг восхода. Потом он переносится в китайские горы — и еще на пять минут он старик, собирающий лекарственные травы... Следующие пять минут он проводит в Южной Америке возле лесного костра, в теле принявшего аяхуяску индейца, а вслед за этим переносится в Нью-Йорк, чтобы ощутить эндорфиновый восторг, заливающий брокера, успевшего сбросить акции за десять минут до биржевого краха. Затем он едет по пустыне на верблюде, сжимая автомат и косясь в ослепительное небо — а потом смотрит на бывшего себя через объективы парящего в небе дрона... И так без конца. Это тоже своего рода искусство, высокая и сложная, но отчасти доступная нашему разумению его форма. Она кажется мне чем-то средним между кино, икебаной и музыкой. Неведомые существа составляют как бы букеты из разных жизней, которые сочетаются друг с другом по законами, похожим на наши музыкальные правила. Три индейца на аяхуяске — минорный аккорд, пилот дрона — контрапункт к едущему по пустыне арабу-шахиду, и так далее. Было бы похоже на киномонтаж, но разница в том, что все сознания, сплетенные таким образом в икебану, переживаются в сочетании друг с другом (как это происходит с букетом цветов, на который мы глядим), и вопрос, заданный в одном уме, сразу соотносится с мерцающим в другом сознании ответом — хотя сами вопрос и ответ ничего не знают друг о друге. |
flamarina так я же не специалист, вот и мешаю в кучу)
Заяц дело не в том, что он зануда. дело в том, что он пишет мерзко. не о мерзком - как, например, бэнкс с его плавающими в пищеварительном соке и пожирающими мозг ребенка личинками-опарышами, а именно мерзко. есть что-то такое в стилистике или ритме текста, не знаю. или налете снисходительного равнодушия к персонажам. я не понимаю, как это получается. может стоит перевод другой поискать или в оригинале попробовать. |
это тоже есть, да.
пожалуй с тезисом "будущее создается тобой, но не для тебя" он переборщил |
Ну первый блин комом, чо.
|
Этих блинов во вселенной... И не понимаю я попов, которые грят, что эволюция - это бред. Все понятно и осмысляемо.
|