 О моем отношении к слэшу...
Прежде чем говорить о слэше, кратко скажу о самой "голубизне" в жизни. К ней у меня отношение достаточно спокойное, хоть нормой и не считаю. Что-то между болезнью, травмой и инвалидностью. Знаете, бывает сломалась нога и срослась неудачно. В результате одна нога короче другой. Жить можно, но мешает и создает человеку много проблем. Так же и "голубизна" - в какой-то момент естественный механизм идентификации сломался и не восстановился. Грустно, жалко, но бывает. Можно посочувствовать человеку, иногда может быть в чем-то помочь. Но это все было про реальную "голубизну", совсем иное дело слэш. А особенно - слэш написанный "тетками". Тут у меня терпимость отсутствует. Почему? 1. "Не их дело". А ведь действительно не их. Если бы слэш писали "голубые" мужики, то было бы понятно - они знают о чем пишут, это их касается. Но вот только не пишут "голубые" слэша (или почти не пишут). А о написанном тетками высказываются четко: "жутко уродливое кривое зеркало". И я верю именно им, поскольку они как раз знают по себе. А тетки и обычных-то парней (коих много вокруг) понимают крайне плохо, но почему-то думают, что "голубых" понять проще. При том, что большинство таких писательниц их никогда не видело или встречало в единичных экземплярах. 2.Созданное тетками "кривое зеркало" приносит "голубым" конкретный вред: им и так трудно найти пару, а в условиях искаженных представлений это становится еще сложнее. В начале я сказал: "иногда может быть в чем-то помочь". Так вот, в данном случае помощь в том, чтобы заткнуть теток. (Только я слишком ленив, чтобы заниматься этим всерьез.) 3. С литературной точки зрения в рамке слэша нет какой либо особой необходимости. Нынче слэш - это мода. Мода стоящая на чужих проблемах, что само по себе характеризует. (Именно "чужих", потому что писательницы их просто не могут ощутить по определению.) 4. Если долго ходить в обуви, у которой одна подошва толще другой, то перекосится и захромает даже здоровый человек. Так же и со слэшем, особенно в подростковом возрасте, когда механизм идентификации перестраивается. Поток слэша в литературе сильно увеличивает риск того, что формирование пройдет неправильно. (А всякие ограничения "18+" подростками всегда игнорировались.) Да и во взрослом состоянии искажение возможно в переломные моменты жизни. Например, в случае предательства девушки (когда на всех девушек смотреть не хочется, а тут пожалуйста тебе - слэш)... То есть речь опять же идет о вполне конкретном вреде, только уже не узкой "голубой" группе, а всем читателям мужского пола. Должен заметить, что по счастью слэшевое творчество теток, читается в основном тоже тетками. А в этом кругу оно не особо вредно, кроме еще меньшего понимания парней, чем было без дополнительной мути. Но это уже их дело... #слэш #вброс 15 декабря 2015
14 |
 |
|
|
ymnik
у меня был хороший ответ, но я его забыла |
|
|
|
|
Если вспомню, напишу, искать в блогосрачиках бесполезно, хз когда все это было
1 |
|
 |
|
|
Al Lastor
Попросите Рефери о маркировке.. |
|
 |
|
|
> Нынешние апологеты свободомыслия во всех его проявлениях просто-таки встанут на дыбы.
Казалось бы, на дыбы свойственно вставать как раз противникам свободомыслия. |
|
 |
|
|
Очевидно, от Вас ускользнула ирония в моих словах. В нынешние времена о свободомыслии сильнее всего кричат как раз наиболее идеологически зашоренные. Любая же отличная точка зрения, как бы корректно и обоснованно она ни была высказана, немедленно объявляется "нецивилизованной".
|
|
|
|
|
Вряд ли ускользнула. Уточню. Мне кажется, что те, кто "встанут на дыбы", очень даже отдают себе отчет в том, что их позиция отчасти отрицает свободомыслие.
Про себя могу сказать, что считаю дурным тоном утверждать вещи вроде пункта 4 из поста просто так, не имея на руках фактов. И да, я далеко не апологет свободомыслия. При этом не утверждаю, что эти вещи верны или неверны, ибо не знаю. Вообще до сих пор плохо понимаю, каков механизм определения человеком своей ориентации. |
|
|
|
|
Так вопрос ведь не в том, прав ли Кот в своём пункте четыре, вопрос в том, почему то или иное считается "дурным тоном". А нечто иное - не считается, хотя точно так же утверждается без всякого основания. Почему некие точки зрения априори признаются "цивилизованными", а некоторые - нет. И как проверить, кто прав, когда даже попытка дискуссии немедленно приводит к потокам проклятий на того, кто пытается высказать иную точку зрения?
Показать полностью
В нынешнее время всякое научное знание о человеке прежде всего подвергается проверке на идеологию. Собственно, Ваш "дурной тон" - это и есть идеологический штамп. Правильно было бы сказать: "Я не знаю, кто прав, поэтому не буду высказываться ни "за", ни "против". Идеология же предполагает некие моральные оценки всякого высказывания о различиях людей, вне зависимости от того, верны они или нет. Кто будет финансировать изучение пункта четыре, если сама постановка вопроса считается "еретической", а автор вопроса объявляется "нерукопожатым" и "пещерным гомофобом"? Существует же простой вопрос - если апологеты свободомыслия утверждают, что никакой пропагандой из натурала гея не сделать, почему тогда в т.н. "передовых" странах начинают запрещать обращаться к детям по половой принадлежности до опредленного возраста? Дескать, они сами должны определиться. Но, если они будут определяться "сами", то почему же тогда на этот выбор нельзя повлиять? Разве среда не окажет влияние на этот выбор? И что помешает потом этот выбор сменить? Однако сами подобные вопросы являются индикатором для идеологов, что у человека недостаточно промыты мозги. 3 |
|
 |
|
|
Так вопрос ведь не в том, прав ли..., вопрос в том, почему то .... На самом деле вопрос в том, есть ли жизнь на Марсе или нет. Это просто вы тут все фигней какой-то страдаете. |
|
|
|
|
Jeka-R
:D :D Хороший пример объективного подхода. |
|
 |
|
|
На самом деле, влиять на половую ориентацию человека можно. Есть определенные статистические данные. Тем более, на ту часть которая "би". Если общество в большинстве своем гетеро, то по "рекламе" эти "би" будут гетеро, если же больше пропаганды "голубых", то что мешает части из них перейти в "голубую" категорию, увеличив таким образом количество "голубых", что неплодовито, и потому плохо для общества? Среди подростков, учащихся в мужских школах-интернатах, например, больше голубых, чем среди учащихся в школах-интернатах, где есть и мальчики и девочки. Из семей "голубых" по статистике выходит больше детей-голубых, чем из обычных гет-семей.
1 |
|
|
|
|
Kaaha, согласен.
Добавлю только, что никем не доказано, что гомо, би и гетеро - четко разделенные типы, которые никогда не меняются. (Есть такая гипотеза, но доказательств у нее - нет.) Лично я считаю, что границы между типами размытые и "процент гетности" может меняться при сильных эмоциональных встрясках. То есть пропаганда безразличная в одном состоянии, может сработать в другом. |
|
 |
Ластро
|
|
void, зерги - ня!
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
> В нынешнее время всякое научное знание о человеке прежде всего подвергается проверке на идеологию.
Показать полностью
Если так, то плохо -- знание должно проверяться на правильность, а то, насколько на него влияет идеология, логично принципиально игнорировать. > Правильно было бы сказать: Я же ровно так и сказал О_о > если сама постановка вопроса считается "еретической" Не знаю, приписано ли это соображение мне, но, естественно, у меня по данному вопросу подобных мыслей нет. > начинают запрещать обращаться к детям по половой принадлежности Не слышал про такое, надеюсь, что это не так. Звучит бредово. Но то лирика, а по делу вот что. > почему то или иное считается "дурным тоном". А нечто иное - не считается, хотя точно так же утверждается без всякого основания Потому, что оно оценочное. Оно утверждает, что что-то плохо и опасно. Если кто-то говорит без всякого основания, что что-то является хорошим, то это не большая беда. Хотя тоже есть свои рамки, безосновательно утверждать, что что-то не только хорошо, но прямо полезно, тоже плохая стратегия. Называть что-то плохим без веских оснований не нужно. Да, если интересно, мораль я не одобряю. |
|
|
Ластро
|
|
> начинают запрещать обращаться к детям по половой принадлежности
Не знаю как к детям, а в некоторых штатовских универах такое точно есть :( |
|
 |
|
 |
|
|
ymnik >>Почему девушки, раз уж так хотят поиметь в зад героя кинона, не возьмут себе женскую роль + волшебную палочку? Зачем затирать образ героя-мужчины женскими соплями/логикой?
Показать полностью
Это самая логичная часть слэшей же. Они хотят равенства. Не доминирования, которое возможно и в женской роли, и в мужской, а равенства. Так уж вышло, что все эти конституционные права о равенстве - полная хуйня. Один человек баба, другой мужик, один страшный, третий тупой. Его не существует. И в сексе феечка может раздвигать ножки и делать минеты - тогда в равноправном обществе ее роль как бы роль того опущенного с зоны, она может доминировать и быть госпожой в сексе, тогда это зеркальная роль. А вот равенства в межполовом сексе нет. И не только в сексе. Вообще хуйово фейкам походу. Не было много мужчин, целка - плохо, стремно, особенно если ей больше 20. Было много мужчин - шлюха. Холостяк свободен, незамужняя женщина в возрасте - одинокая сильная женщина с котами, что аналогично неудачницы. Даже какие-то неуловимые тенденции имеют двойное дно. Теория двойных посылов. Обычно ведет к психическим расстройствам. Пока они вылились только в слэши, так что это не так уж плохо. 3 |
|
|
|
|
>>Вымрет - туда ему и дорога.
Да вот именно. К тому же людей уже слишком до хрена, так что даешь больше геев |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
какие нафиг психологические расстройства у школьниц, которые в основном читают и пишут слэш? У меня лично не было возможности читать/писать слэш, пока я училась в школе - тогда и компа-то у меня дома не было, только в школе, а об интернетах приходилось только мечтать. Так что я типа наверстала и успокоилась. |
|
|
|
|
madness У школьниц их больше всего. Тех же.
|
|
 |
|
|
Гламурное Кисо
Учитывая, насколько отвратительными получаются тексты с лобызающимися мужиками, то я бы подумал о издевательстве автора над персонажами. Если бы не море рекомендаций автору в стиле великой силы любви. Наверно, тут можно привести аналогию любви некоторых людей в поедании блевотины, а о вкусах же не спорят, хех. Я кстати спрашиваю девушек вскользь, знают ли они про слэш, к счастью в реале таких особенных я еще не встречал. madness В ожидании вашей адекватной версии происходящего безумия в женских головах для выявления последствий таких деформация на реал. |
|
 |
|
|
ymnik
отвратительными тексты про лобызающихся мужиков делает таковыми не слэш, а лишь неумение автора писать. |
|
|
|
|
Вообще одним из мотивов для написания слэша является то, что при чтении слэша отпадает часть стереотипов оценки поведения героев, то бишь если партнеры оба парня, то и оценивают их как парней, а не как девочек с развратными желаниями. Снимает с писательниц и читательниц ответственность за мысли, что ли. Это не мы, это же мальчики такие)
1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
у школоты много проблем, но совсем других, нежели у тетенек лет 30-40. 1 |
|
|
|
|
madness
В ветке промокшей псины рыжий самурай дал ответ и слэшерки его неистово залайкали. Коротко: все дело в шлике. Ну ок, этот банальный ответ уже давно был озвучен. Может устроить голосование за изменение "слэш" на "шлик" и все сразу утрутся? К чему искать тут второе дно, когда любой текст крутится вокруг половой ебли. |
|
|
|
|
madness, еще забавный момент:
В фэндоме по Mass Effect есть такая расса Азари. Однополая. Вот вроде бы идеальный вариант для написания текстов без гендерных стереотипов. Но почему-то писательницы не спешат его использовать... 2 |
|
|
|
|
ymnik
не могу вспомнить ход своих мыслей. Но это точно не психологические проблемы и не желание иметь пипиську, скорее желание поиграть новой куклой. 1 |
|
|
|
|
ymnik Здесь сидят фрики. Это ни для кого не новость. Правда, я работал с феечкой, у которой со слэшкона были фоточки.
|
|
|
|
|
madness Ага, и подростковые гормоны им в голову не бьют. И первых неудачных опытов отношений у школоты не случается, ага
|
|
|
|
|
Серый Кот
однополая раса скучна же. А вот нестандартные ходы куда интересней. |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
епт, так гормоны же бьют и мальчикам тоже, у девочек куда меньше комплексов в школе, имхо |
|
|
|
|
Смиритесь, кароч, нравится нам вами играть и все тут. Можете сколько угодно тешить себя, придумывая разные гипотезы написания слэша, основанные на нашей ущербности, только выглядит все это смешно)
|
|
|
|
|
Гламурное Кисо > Ага, и подростковые гормоны им в голову не бьют
По девочкам они бьют иначе, чем по мальчикам. Там не "желание", а "любопытство, забота, привязанность, социальный статус, ролевая игра как у взрослых". Тоже не слабо бьет по мозгами, но по другому. madness > у девочек куда меньше комплексов в школе, имхо имхо, одинаково. Просто комплексы другие. |
|
|
|
|
Охохо, знатоки женской физиологии. Впору писать фем. Или боитесь налажать?
|
|
|
Тэй Пирс
|
|
В этом тредике стало скучно
Околослэшевые срачи изжили себя. Где прежний запал, где брызги слюны по мониторам, неистовый долбеж клавиш и переход на личности? Эх, теперича не то, что давеча По сабжу: в гете порнухи для шлика не меньше, чем в слэше Пишите джен и усирайтесь за искоренение любых любовных линий до потери пульса, во имя рпц 2 |
|
|
|
|
ymnik
мы же виртуально вами играем, в реале мы вас любим! Хм, почему я чувствую себя Дамблдором? Пойду медитировать, писать джен. |
|
|
Ластро
|
|
madness, джен это хорошо, это добрэ ;)
1 |
|
|
|
|
> за искоренение любых любовных линий до потери пульса, во имя рпц
Опять же все перевернуто. Во имя рпц как раз о любви писать надо. 1 |
|
|
|
|
Слэш тоже норм, если считать его чисто женской фичей.
1 |
|
|
Тэй Пирс
|
|
Сенектутем
Да во славу кого угодно, вообще не суть |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
