Минусы моих текстов, или почему меня нельзя ни в коем случае даже пробовать читать

Минутка самокритики. Пополняемый список. Можете предлагать для. Список нужен, чтобы ссылаться на него в ответ на критику. Эти минусы – я знаю. Перечислять их в критике текста не то чтобы бессмысленно, но довольно-таки бесполезно.

1) Тяжеловесный, тяжёлый, перегруженный сложными конструкциями и сложными словами, включая собственную терминологию, стиль. И – стиль этот везде одинаков! Как настоящие писатели, менять стиль, подстраивать под ситуацию – автор не умеет.

2) Частые стилистические ошибки: неверное употребление слов, несочетаемость слов, странные сочетания слов.

3) Частые нарочитые повторы, используемые для усиления. Многих это бесит.

4) Грамматические ошибки в окончаниях. Вроде «ради благий намерений». Даже в самых вычитанных текстах.

5) Отсутствие какой-либо интриги в текстах. Проще говоря, тексты… неувлекательны. Ни про один нельзя сказать «не могу оторваться, как зачитался!» или «что же там дальше, что?» В частности, неприменение приёма неполноты информации. Всё всегда говорится прямым текстом, случаи, когда читатель не знает того же, что знает герой, именно благодаря намеренному сокрытию автора – единичны.

6) Высокая информационная плотность. Проще говоря, перегруженность текста информацией. Иногда сочетается с высокой событийной плотностью, создавая адов пи..ец. Более того, чем выше перегруженность, тем более мне это нравится, то есть, это ещё и один из ориентировать моего писательства.

7) Точки зрения левых или не очень важных персонажей. Некоторые тексты полны повествования с неинтересных читателю точек зрения. Кроме того, из-за этого возможно разделение сюжетной линии на кучу более мелких, идущих параллельно. Разумеется, это бесит: читатель хочет о полюбившемся персонаже, а тут… рррр!

8) Совершенно неубедительная, недостоверная, неверибельная психология. Это выражается, в частности, в диалогах – они кажутся невозможными. Индивидуальный стиль речи, стиль мышления, восприятие и мировоззрения персонажей встречаются редко. 99% персонажей – картон. Соответственно, картонные персонажи не вызывают какого-либо сопереживания и интереса к их судьбе. Важные частные случаи далее.
9) Много женских персонажей, как ГГ, так и просто тех, с чьей точки зрения идёт повествование. Притом, что автор категорически, совершенно ничего о психологии женщин не знает. Результат… понятен.
10) Все мировоззрения и психики персонажей являются частями мировоззрения и психики автора. Что приводит к постоянному самоповтору и жуткой предсказуемости.

11) Излишняя глобальность. Всюду решаются судьбы, как минимум, планеты, а то и многомировой вселенной. Мелкие проблемы всегда – второй план, а то и третий, четвёртый, пятый… или не упоминаются вовсе. Порой кажется, что все детали, могущие предать тексту достоверность, просто утонули в этой глобальности. Ах да, вот и следующий баг:
12) Отсутствие детализированности и жуткое количество обобщений и обобщённых описаний. Вжиться в мир? О нет, только не в мой, я этого читателю не позволю!

13) Магозаклёпки и технозаклёпки, тысячи их. Кажется, автору вообще ничего так не нравится, как рассказывать о подробностях работы выдуманной им магии и выдуманных им устройств. Разумеется, устройств несравнимо меньше, нежели магии. Кому вообще интересны эти описания выдуманных явлений выдуманными словами, несущие зачастую минимальную, а то и нулевую сюжетную нагрузку? Бред.

14) Спецэффекты. Жуткая любовь к спецэффектам, прежде всего, визуальным. Вот они, в отличие от действительно важного, описаны чрезвычайно красочно. Вплоть до того, что места со спецэффектами остаются единственными читаемыми местами в тексте вообще.

15) Слишком сильные персонажи. На границе МС. Кажется, автор пишет так нарочно, чтобы взбесить читателей обеих категорий: и тех, кто любит об МС почитать, и тех, кто МС ненавидит. Первые разочаруются в том, что МС таки нет – не дотягивают персы, не дотягивают! Вторые – увидят эдакое приглаженное МС, вроде бы как, специально дым пожиже, но от опытного взгляда – не скроются.

16) Отсутствие аллюзий и вообще связи текстов с общим культурным полем. Никакого постмодернизма. Сплошная унылость.

17) Частая техническая недостоверность. Автор, видимо, мнит себя богом на земле, знающим всё и вся, а потому ленится заглядывать в справочники и делать адекватных технозаклёпки - да и вообще адекватный обоснуй технических моментов. Вплоть до того, что будет яро отстаивать заведомо неверные моменты, стоит об этом заявить читателю-специалисту в комментариях.

18) В фанфиках – жуткое количество ООС и АУ, а также нереальное расширение канона. Вплоть до многомировых вселенных. Такое ощущение, что автор хотел привлечь фанфиковатостью побольше фикридеров, вместо того чтобы написать очередной никому не нужный оридж. Жутко раздражает всех канонистов.

19) Автор практически не совершенствуется. Лучше писать? Перфекционизм? Это не о нём.

20) Очень и очень долго пишет. И зачастую переключается с одного долгостроя на другой. В итоге читатель быстро теряет надежду увидеть окончание и прекращает следить. Молодец он - читатель.

21) (по подсказке Asteroid) Ужасная боёвка. Полное отсутствие баланса. Отсутствие эмоций и жуткая сухость, больше напоминающая перечисление действий. Частые внезапные имбы у ГГ. Кроме того, боёвка ещё и часта, ещё и нравится самому автору, потому её стиль никогда не будет изменён! Вывод очевиден: не читать.

22) Частое идейное наполнение. Причём довольно спорные идеями. Есть и бессознательно вплетаемые идеи, вроде, например, той, что, мол, любую проблему проще всего решить с помощью силы, насилия или угрозы насилия. Сколько ещё бессознательно вплетаемых идей - неясно, но...