↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lados
21 марта 2016
Aa Aa
#средневековье_вид_сбоку #рождение_науки
Немного об античной науке и о Возрождении
Сейчас общим местом являются три идеи:
а) была некая Великая Античная Наука;
б) Средневековье ее утратило и частично обрело через арабов;
в) в эпоху Возрождения она, наконец-то, вернулась к людям.
Все три положения - ложны. Далее по пунктам^^

а) Физика, метафизика, муть и тьмуть
Учёные греки действительно развлекали себя праздным теоретизированием на всякие темы, это факт, и действительно достигли определённых высот в области геометрии. Но говорить о науке там нельзя по двум причинам: во-первых, греки не понимали необходимости эксперимента, более того, они его отвергали, считая, что правильная теория должна быть сформирована только логическими заключениями (помните притчу о Зеноне и Диогене? греки были на стороне Зенона); во-вторых же, их тормозило религиозное представление о наличии у предметов своей воли или же, что ещё хуже, о наличии общей предопределенности/случайности всего.
В чём они (как и другие народы, споткнувшиеся об отсутствие causa secunda) достигли больших успехов, так это в математике. А конкретно - в геометрии, которая для них была не столько наукой, сколько метафизикой.
Вообще же, по нынешним подсчётам, за иллюзию Великой Античной Науки мы должны благодарить христианских переписчиков: это они из всей массы оккультной мути выбирали для сохранения то, что несло некие адекватные знания. Сейчас археологами найдено достаточно материала, чтоб с фейспалмом наперевес оценить труды этих безымянных героев.

б) Обретенное и утраченное
Как вы понимаете, при том, что основную массу греческих учёных манускриптов составляла всякая магическая муть с эонами, демиургами и слушаньем вселенской гармонии посредством вычисления квадратуры круга и медитации на полученное число (я даже не преувеличиваю), отношение христиан к этой науке было мягко говоря настороженным. Более того, не менее настороженно-ироничным было отношение практичных римлян к этой бредогонии. И перевода на латынь удостоилась, что логично, малая часть всего античного наследия: в основном, этика, медицина и практическая часть философии (геометрия, математика... все, полезное в архитектурном или инженерном деле). Ну, и некоторое количество мути, когда та вошла в моду.
При разделении Империи пополам, западная (латиноязычная) часть осталась, таким образом, в некотором даже выигрыше, ибо ей досталось уже отсеянное. Восточная, грекоязычная, часть ничего и не теряла толком, и ей пришлось заниматься отсевом самостоятельно.
И вот, на базе этого, просеянного дважды через сито здравого смысла, материала сложился тот самый миф о Великой Античной Науке.
И на этот миф пришли арабы. У которых была, в частности, переведенная с греческого муть, алхимия и прочая ересь. И аверроизм, состоящий в крайней форме аристотелизма. Зато у них была индусская алгебра. Это затормозило развитие естественной науки на века, зато серьёзно продвинуло математику.

в) Что возрождали в Возрождение?
И вот, Византия пала сперва первый раз, потом второй. Что принесли с собой в Европу бежавшие оттуда греки?
Неоплатоников, теургию, гностическую муть, демонологию и другие прекрасные вещи. И настало прекрасное возрождение - каждый первый маг, каждый второй хочет им быть, каждый третий знает, что такое эон...

В следующей серии: что такое Causa Secunda, чего не боится природа и почему Галилей был жуликом.
21 марта 2016
20 комментариев из 24
Lados
Ну да, так оно и выходит. Взять набор рассуждений и фактов в комок так, что изнутри не подкопаться. Те же Ахилл и черепаха - он попросту взял нужный ему промежуток времени. А то, что время не станет замедляться по мере того, как Ахилл будет догонять черепаху, и не остановится после их встречи, он в теорию не включил. Вот заодно и поймать за руку стало труднее )
BufferOverflow , именно.
При этом, таким образом можно создавать нечто вполне близкое к реальности (та же аристотелева система, например). Но это всё равно ещё не наука, это именно философия.
На самом деле вот этот процесс - от философии к науке - он сам по себе чудесный)
Лично я придерживаюсь в этом вопросе позиции высказанной Юнгом.
Мы действительно стали умней как вид за прошедшие века, и попади современный человек в др. Грецию, он бы удивился ограниченности мышления аборигенов.
К сожалению мой винт с литературой сдох, название книги я не помню, а искать гуглень, а то привел бы полный пруф.
С этой точки зрения получается, что греки действительно не могли логически опровергнуть недогоняемость черепахи.
Asteroid , да они-то могли (ну, или ко II веку вдруг все резко поумнели), просто не видели смысла.
Lados
Если могли, почему этого нет в доставшемся нам наследии? Где хоть одно такое рассуждение?
Asteroid , то, что вы их не читали, не означает, что их не существует.
Появилась необходимость опровергать (с приходом христианства) - появились опровержения.
Lados
Спорьте с Юнгом о том могли они или нет. Я лишь привел его слова. И заявил согласие с такой точкой зрения.
Спецом по др. Греции не являюсь, чтобы приводить вам пруфы, с другой стороны и вы ничего кроме фразы "они существуют" не привели. Если они существуют можете их привести, для общего развития, было бы интересно взглянуть.
Христианство вообще левая тема.
Asteroid , каким образом оно левая тема? II век, Юстин Философ - вполне себе античность.
Ищите, читайте, мне гуглень.
Lados
Может христианство и не левая тема, я не историк, но факта исследований Юнга это не меняет. А он признанный авторитет в области психологии.
Asteroid , он признанный шарлатан в области научной психологии, как и весь психоанализ в целом.
Для более подробного (и при этом доступного) разъяснения переадресую к статьям Невеева.
> во-первых, греки не понимали необходимости эксперимента, более того, они его отвергали, считая, что правильная теория должна быть сформирована только логическими заключениями (помните притчу о Зеноне и Диогене? греки были на стороне Зенона)

Ну вообще первенство эксперимента не то чтобы является основой науки (в конце концов, в куче наук (включая местами вполне естественнонаучную геологию) с ним как минимум сложно, а как максимум - пушкинистика), все же цепочки логических преобразований важнее.
Но да, логические выводы как метод - это христианские схоласты тринадцатого примерно века.

Относительно Зенона - ну блин, не могли они прыгнуть через три ступеньки сразу к понятию бесконечно малых. В конце концов, те же самые схоласты примерно тем же манером тупили насчет ангелов на кончике иглы (та же самая проблема, как бесконечно малое соотносится с конечно малым)
Лол.
"Сам сказал!"(ц)
Facensearo , я раз восемь повторил про ЕСТЕСТВЕННУЮ науку)
Гуманитарные и точные науки имеют другую историю и структуру, всё же.
> Facensearo , я раз восемь повторил про ЕСТЕСТВЕННУЮ науку)

А там эскобар местами.
Работающие с единичными объектами (и с очень проблемами с постановкой экспериментов) геология и метеорология, например.
Имхую (на самом деле я явно это спер у кого-то из умищщ, но криптомнезия), что первичным для науки и научности является именно сведение высказывания при помощи логических преобразований к какой-либо аксиоме, а уж является основанием аксиоматики ли практический эксперимент, корпус текстов ли (не только ПСС классиков, но и своды законов например) или священное откровение (если мы не сводим их к корпусам текстов)..
Facensearo , смотри, естественная наука строится на том, что в мире есть некие объективные законы, которым мир подчиняется и которые можно осознать, выявить и выразить словами, а также что теории, например, формулировки законов, должны быть проверяемы на практике. Вот эти две идеи (есть законы и они поверяются практикой) - это базис научной революции. Дальше уже идёт дальнейшее развитие, метанаука, принцип фальсифицируемости и т.д., но базис - он здесь.

Даже в геологии и метеорологии работает именно это (и там есть-таки эксперимент).
не, про естественную я не спорю (собственно да, заслуга Ньютона не в выводе конкретной формулы, а в демонстрации единства закона тяготения), но базис науки вообще - это схоластика и богословие Высокого Средневековья.
Facensearo , а они создали как раз первую предпосылку (та самая августинова Causa Secunda): Бог создал мир познаваемым и при этом действующим независимо от прямого выражения божественной воли (у всякого явления помимо первичной причины (Бога), есть вторичная (закон природы).
Lados
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B3,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2
Здесь ни слова, о шарлатанстве. Юнг признанный авторитет, Нивеева не нашел, только какого-то кандидата псих.наук, "разоблачающего" шарлатанов, это не он?
Как я понимаю мышление древних греков в переводе на язык фанфикса: "Обоснуй отличный, а то, что к реальности никаким боком не относится - ну и что?".

Теория заговора из этой идеи потом выросла.
Asteroid , да, я же сказал - полезная популяризация для неспециалистов, как правило с не менее полезным списком литературы.

Виктор Некрам , именно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть