Синифаз Аграфский
Тише, мне тут интересно, ещё спугнём дискуссию.

Kidam
Тщёртт! Я и вправду потеряла этот тред - вы как в воду смотрели...

Три рубля
Вот не надо путать попу с пальцем, извините уж в контексте данной дискуссии. Мозолистое тело - просто пучок проводящих путей. Очень важный, да. Но он не содержит в себе нервных центров! Конечно, без него сложно, но можно обойтись. В 60-е даже существовала такая операция - комиссуротомия, направленная как раз на хирургическое рассечение мозолистого тела. Применялась для купирования височной эпилепсии. Потом, как с большинством операций на мозге, конечно, выяснилось, что это то же самое, что поджечь дом, чтобы оттуда убежали тараканы, но... проводилась, да. Как раз потому, что считалось, что это ни на что не влияет.

Феерическая глупость - пытаться приписать мне то, чего я не говорила. Я сказала, что мозг - саморазвивающаяся и сложная машина. Он продолжает бурно развиваться ещё 5 лет после рождения (!) и нервные центры как таковые служат ему только субстратом, остальное "впитывается" из окружающей среды.
И ещё я сказала, что когда мозг имеет действительно ГЕНЕТИЧЕСКИЕ повреждения, то это порождает ТАКИЕ проблемы, с которыми уже не до ориентации. Снявши голову по волосам не плачут.

Как я уже сказала, мозг адаптивная штука. Поэтому: я по-прежнему не уверена, что вообще корректно говорить о таком понятии, как "физиологический гомосексуал". Ну ок, у них меньше ядер определённой области таламуса и гипоталамуса. Где-то столько же, сколько у женщин, а у некоторых даже меньше. Из чего следует, что у них несколько другие способы обработки информации о привлекательном объекте.
ОК, есть люди, которые от рождения очень плохо видят (не полностью слепые, а именно очень плохо видят). Даже без операционного вмешательства, они могут развить своё восприятие зрительной информации (NB: не зрение! обработку полученной информации и её детектирование!), ЕСЛИ ЗАХОТЯТ.
Другой вопрос, что большинству гомосексуалов это ни разу не интересно.

flamarina, я не согласен с тем, что каждая архитектурная поломка мозга критична, ну да ладно (поищу конкретные примеры, но нужно время). А поломки рецепторные?

Три рубля
Опять неправильно =) Факторы, лимитируемые генетикой приводят к существенным архитектурным поломкам. Факторы, лимитируемые обменными процессами, гормонами, локальными прижизненными механическими повреждениями - могут быть фатальными, а могут быть и некритичными.

Эм, мы сейчас о переферических рецепторах говорим?

flamarina, голословно. Могут быть и мелкие генетические баги.

Нет, о мембранных рецепторах нейронов.

Три рубля
Голословно. Что значит "мелкие"? В генетике всё довольно "крупное" тащемта.
Представльте, что мозг это воздушный шарик. Генетика - это маленький кружочек, нарисованный фломастером на поверхности шарика. Но когда его надувают (мозг развивается) - этот маленький кружочек превращается в здоровенный эллипс размером с тарелку. Вот так это действует.

Ммм... вопрос сложный и таки совершенно недоказанный, однако специфика работы синаптических переходов и физико-химической системы на стыке нейронов такова, что они могут влиять на восприимчивость/невосприимчивость к каким-то факторам, но не на качество самого фактора.
Т.е., допустим, я могу поверить, что мембранные рецепторы могут быть отвественны за появление асексуалов, например.

flamarina
Сложно. Их тыщи ведь. Простейший пример — гены, активные только в каком-то специфическом типе нейронов.

Тут есть тонкость — женский тип развития (и вообще, и мозга) является "типом развития по умолчанию", мужской, можно сказать, надстройка. И ломается она необязательно глобально.

Три рубля
Вы думаете, "тип нейрона" - это мелочь? Тип нейрона - это миллионы клеток, как правило...

Это только одна из версий. Сейчас опровергаемая, кстати. Просто отличия типа "по умолчанию" от женского типа развития не так сильно бросаются в глаза, как отличия от мужского.

flamarina, в масштабах мозга-то? Да. Такие специализированные группы зачастую образуют только несколько островков в одной структуре, а число секреторных нейронов не так уж и редко измеряется тысячами.

Смысл в том, что отсутствие стимула != отсутствие признака.

Три рубля
Да, в масштабах мозга. Я думала, вы под типом подразумеваете нечто БАЗОВОЕ.
А то, о чём вы говорите... всего лишь специализация. А специализация большинства нейронов не врождённая, а прижизненная. И в течение жизни некоторые из них могут-таки тип менять, утрачивая одни свойства и элементы структуры и приобретая другие.
Снова вопрос ранних прижизненных различий, да.

Не спорю, но при чём здесь это?

flamarina, куча таких специализаций — врождённые. Например, нейроны, вырабатывающие дофамин, есть только в дугообразном ядре, чёрной субстанции и в области вентральной покрышки, а всего их около семи тысяч — и это врождённая специализация.

"специфика работы синаптических переходов и физико-химической системы на стыке нейронов такова, что они могут влиять на восприимчивость/невосприимчивость к каким-то факторам, но не на качество самого фактора" — вот это неверно, вот при чём. Алгоритм может быть по типу "если стимул есть — развить преоптическое ядро сильно, иначе — развить слабо".

Три рубля
Во-первых, хватит путать "врождённый" с "генетическим". Врождённый - это существующий на момент рождения.
Нейроны делятся, развиваются из а-ля стволовых клеток и специфицируются во время внутриутробного развития - не вопрос. Но это не генетический фактор, опять же. Это фактор РАЗВИТИЯ просто пренатальный.
Во-вторых, я не спорю, что они есть только в определённом месте. Так устроен мозг, что нейроны определённой специализации где попало не шатаются. Но если предположить, что мы, положим, пересадим туда несколько нейронов другой специализации, то велика вероятность, что они её сменят. Т.е. роль играет место, а не особенности самого нейрона, которые могут меняться. Я говорю "вероятность", потому что такие операции пока за гранью фантастики.

Нет.

Щито?! А ПОЧЕМУ они мигрируют именно в эти места, а? Уж не потому ли, что генетически запрограммированы идти по градиенту определённых белковых маркеров (также генетически запрограммированных)? Или вы что, хотите сказать, что во внутриутробном развитии гены вообще участия не принимают, это всё "пренатальные факторы"?
"Так устроен мозг" — очень общая фраза, которую мне хочется уточнить — "так генетически запрограммирован мозг". По поводу пересадки — не думаю, что специализированные нейроны способны сменить специализацию, но я согласен, что неспециализированные нейроны её скорее всего приобретут сообразно месту. Только это же всё равно генетический фактор. Нейрон попадает в окружение других нейронов и глиальных клеток, которое генетически запрограммировано слать ему определённые сигналы — "специализируйся в такую-то сторону". Нейрон принимает эти сигналы при помощи генетически запрограммированных мембранных рецепторов и интерпретирует их также генетически запрограммированным способом. И на любом из этих этапов — сигнализировании, приёме, интерпретации — может случиться мелкий генетический баг.
Вы только не подумайте, что я отрицаю роль средовых факторов. Они тоже влияют, да. Но и без них может случиться упс.

Обоснуйте.