К слову, сегодня заметил, что новый фанфик набирает мрачности. Опять.
Склонен считать это издержками личности.

о_о "чтобы их личность НЕ отделяли от их произведений" - в автобиографическом пакте только если можно увидеть. да и то никто ж не верит)) неужели есть где-то кроме?

Симмонс, это "Иное"? У меня все фики мрачные, так или иначе. Иных не пишу. Да, это часть моей личности. Ты о том, что человек, хорошо знакомый с другим человеком, может предположить, что он будет писать то, что ему не зайдёт либо банально плохо писать, а потому не отделять одно от другого? Хм, но это довольно редкий случай-с, когда человек достаточно хорошо знает другого человека, чтобы прогнозировать, что он напишет, будучи незнакомым или малознакомым с его творчеством.

Не отделяю. Что у человека в душе, то и на бумаге.
Если говорит, что это не так - либо лицемерит, либо себя ещё не знает.

От героев нужно отделять автора. А вот от произведения - это в принципе делать не нужно. Странный вопрос.
Все равно каждый пишет, пропуская через себя. И это хорошо - так проще понять, интересны ли будут тебе работы человека или нет.

Энси, да.

Опричница, хм.

Донна, хмммм. Можно быть говно человеком и писать годные тексты. Не раз и не два сталкивался.

Если с автором не знакома, то отделяю, если приходилось пересекаться, то это неизбежно накладывает отпечаток.

Опричница
Ой ну просто ппкс

Матемаг
ах ты Сын плешивой крысы

Человек пишет основываясь на своем опыте, так что произведение частично говорит о человеке. Но только частично, так как пишут не документалку а выдумку.

Матемаг
нет, я про себя пишу. Имеется в виду не столько персонаж, как общий фон фанфика.

Разумеется, не отделяю.

И вообще, существуй автор и текст отдельно друг от друга, была бы невозможна стилизация под автора (-:

Симмонс, хех, у тебя тоже всё время в мрачность?:) Бро!

Люциус ест крыс, хватит, Фенрировна. ЧС и этому фейку. Ну в кого же ты такая настойчивая?

Элейн, странно, а мне не накладывает, до тех пор, пока автор не настаивает на обратном.

Перейра, в том-то и дело, что частично. Основываясь на личном опыте - говорит, но зачастую не о тех сторонах, из-за которых ты не любишь автора.

Три рубля, эмн... причём тут стилизация вообще? 0_0

Имея на руках текст — можно при грамотном разборе кое-что сказать и об авторе.

Ну и т.д.

*пойду зарежу еще пару персонажей*

Кофейная Малышка, :)

Три рубля, "Имея на руках текст — можно при грамотном разборе кое-что сказать и об авторе" - эмн? Ну психолог может. Но я скорее об обратном - когда ты знаешь о человеке плохое, относишься к нему соответственно, но читаешь его текст, потому что он ня.

Матемаг, частный случай же.

Три рубля, у меня в большинстве случаев идёт именно отделение мух от котлет. Мне правда странно видеть, что кто-то настаивает на противоположном. Особенно - сами авторы, но и читатели - тоже. То есть, конечно, бывают редкие случаи, когда разделение действительно невозможно, но они же так редки!

Матемаг, связь так или иначе есть, тут вопрос только в том, важна ли она для читателя.

Если специально искать, то да. Ты все тексты исследуешь с точки зрения их связи с личностью автора, если автор знаком? 0_0 Если так, то ты очень странный чувак.

Это ты чего-то там на Самуса обиделся? Я видел вроде в каком-то из новых упоросов в комментах.

Чего-то я нифига не понял. То ты отделяешь, то не отделяешь. То ЧС, то не ЧС. Что там у вас вообще происходит?

Я не отделяю и сужу отдельно. Иногда бывает, что творчество норм, а автор не оч, иногда наоборот, иногда оба не оч, иногда оба ня. Корреляция не особенно сильна. Однако если автор прям таки настаивает, чтобы я относился к его текстам так же, как к нему лично... ну ОК. Жаль, конечно, тексты были хорошие, но против такой настойчивости я пойти не могу. Тем более, с подпевкой Пеппи.

Матемаг
Да не пиши ему комменты и фсё будет ок

Ну не буду, чо. Был благодарный читатель, не стало никакого читателя. Бывает, чо. Хотя если он будет продавать книжку, то скачаю пиратку и похвастаюсь где-нить, чтобы уязвить, но читать вряд ли буду.

*facepalm*

Матемаг
Всё ещё о Самусе речь идёт? Потому что вряд ли в один день два автора провинились.

Корреляция между автором и текстом некоторая есть. ЧС (насколько мне позволяет судить мой небольшой опыт на ФФ.ме) - что-то типа "я с этим человеком не сяду срать на одном гектаре".
Типа ок, он тебе кажется говном-человеком, пусть книги нравятся. Но в этом случае будет последовательным как минимум не комментить произведение - ведь твой ЧС, твоя волна ледяного презрения подразумевает, что ты не снисходишь до общения с ним.
Ну а если читаешь и комментишь - это как-то "да я на полшишечки-тооооо".

Кстати, а чем он тебе не угодил? Вроде бы прикольный чувак, комменты читать жорошо, а некоторые прямо в фики и превращаются.

И ещё вопрос, там в обсуждении было "Я тебя уважал" - как получается? Вроде бы с ЧС не стыкуется.

Если тебе нравятся книги, допустим, Пейсателя, но как человечище он - говно, то тут речи об уважении не может быть. А если тебе нравятся и книги, и самого Пейсателя ты уважаешь, то ты типа в аналоги ЧС пихать его не будешь. Не понимайт.

Desmоnd
ЧС скорее тебя избавляет от присутствия кого-то, а его комменты и в блоге и в фике открыты.
Иными словами, ты ко мне не ходи, а я к тебе приду.

хехехе, разумеется, тебе ж в ножки не упали, не сказали: мил человек, поклон тебе в ноги что пришел. Как же ты мог иначе поступитЬ)

Десмонд, ну да, а что? Пеппи - это давно и навсегда, было дело, разосрались на все блоги... но с ней как раз всё понятно. А тут я прям удивляюсь.

"некоторая" - некоторая:) В том-то и дело, что некоторая и наперёд не определённая, только опытным путём. Зачастую - околонулевая.

"ЧС (насколько мне позволяет судить мой небольшой опыт на ФФ.ме) - что-то типа "я с этим человеком не сяду срать на одном гектаре"" - 0_0 нет. Каждый юзает по-своему. Это у меня чаще всего так... впрочем, я могу заЧСить по совершенно постяковой причине. Потому и ЧС у меня один из самых больших на фанфиксе. И могу продолжать общаться в комментах у этого человека с другими людьми - пока меня не заЧСят в ответ. Пока/если. Часто не ЧСят.

"твой ЧС, твоя волна ледяного презрения подразумевает, что ты не снисходишь до общения с ним" - с ним как личностью, но не с ним как автором. Разные социальные роли. Я хотел похвалить творца внутри него, и только. Но, видимо, не судьба.

"Кстати, а чем он тебе не угодил? Вроде бы прикольный чувак, комменты читать жорошо, а некоторые прямо в фики и превращаются." - не помню, где, но где-то он меня конкретно обидел. За что конкретно - хз, но помню, что неприятно и очень неожиданно именно от него. Впоследствии подтверждал. Такое ощущение, что это из-за того, что он спелся с Пеппи. Перенял у неё отношение ко мне. А уж она-то наговорить всякого могла... причём полуправду, ведь я - человек далеко не добрый и очень максималистичный.

Рыжий Ап, ты ещё кто такой? Го в ЧС, чувак-с.

Helen 13
Насколько я понял, ЧС не пускает в блогопосты заЧСившего. Типа смотри на мой пост, а комментить не смей.

Выходит, Матемаг - цундере? :)

"Выходит, Матемаг - цундере?" - не похоже. Цундере отходчивые и не копят злость на кого-то на всю жизнь вперёд. По крайней мере, из того, что я слышал/читал об этом типаже.

Матемаг
О_о
А Пеппи что утворила?

Блин, как скучно я живу. Тут свои интриги, своя Санта-Барбара, обиды и прощение, ненависть и катарсис.

Desmоnd
Матемага это прикалывает, судя по всему.

Хэлл, не особо.

Десмонд, там личные тёрки, личное я не разглашаю, впрочем, часть можно нарыть в блогах. Плюс в блогомафии (да сотрётся имя этой жуткой хрени с лица интернетов) было всякое. Короче, ну её. Плохая тема для разговора.

Матемаг
Оу ок. Не-а, рыть не буду. Не настолько интересно.
Блогомафия? О_о

Десмонд, не стоит туда ходить. Когда-то норм, при Страге ещё, игры были. Теперь фу. Ушёл оттуда и совершенно не жалею.

Матемаг, ну как сказать... Когда нет тебя и нет Умника (или когда он хорошо себя ведёт) — всё замечательно, прям как при Страге.

*молча не верит*
Не люблю, когда мне лгут прямо в лицо. ЧС. Хотя опровергать - то есть, влезать в это дерьмо - желания никакого.

Творение может противоречить личным взглядам и личности творца. Нравственность и талант - разные, не связанные понятия. Так что, конечно, разделяю.
Недолюбливать человека и читать его работы, потому что пишет хорошо - соответственно, нормально и естественно.
Комментировать работы (именно работы) и не желать общаться лично - так же нормально и естественно. Это Разные вещи.