#размышления #поттериана #читательское

Серьёзно, чуваки, канон - это не то, что постановил автор. Помнится, кто-то приводил пример про Лукаса, но можно поставить мысленный эксперимент - автор может написать другой вариант собственной истории, и при этом не называть ни первоначальный, ни второй - каноном. Или, ещё веселее, как автор Хоумстака Хасси - он прямо сказал, что весь фанфикшен на Хоумстак - это канон. Лол. Аналогично, глупо считать каноном то, что считается каноном большинством. Я полагаю, большинство до сих пор считает Снейпа крёстным Малфоя и т.п. Канон, чуваки, это то, что считаете канонов ЛИЧНО ВЫ САМИ. Каноничность определяется сугубо индивидуально. Можно собираться в сколь угодно большие группы по общей каноничности, можно ещё и в дополнение выбирать себе базовый хэдканон и собираться в группы по нему. То есть, иначе говоря, вопросы, что является каноном среди произведений самого автора, а что - нет, в сущности, является вопросами веры. Верующие разных конфессий. В связи с этим, как представитель конфессии семикнижия, я ржу над баттхёртом представителей конфессии "всё, что Роулинг назвала каноном":) Кстати, товарищи роулинговцы, с точки зрения семикнижцев вы жуткие еретики и подлежите исключительно болезненному сожжению!:)