Три рубля
к тому же, будь Филч просто маглом - он бы не смог видеть Хогвартс , ну по идее, или я что-то путаю

Макса, развод для лохов?
Видеть — другое дело.

http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D1%8B,_%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%8E%D1%82_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C

Это не означает, что видящий — волшебник.

Borland30, фанон.

BufferOverflow, от Марлоу Форфанга.
А так — с Поттермор.

При том Скамандер утверждает, что магглы прекрасно перерождаются. Штаммы разные?

Pottermore гласит:
"He also learned from the werewolves that Muggles ‘taste’ different to wizards and that they are much more likely to die of their wounds, whereas witches and wizards survive to become werewolves."
Перевожу:
"Он также узнал от оборотней, что магглы на 'вкус' отличаются от волшебников и что у них гораздо больше шансов умереть от ран, в то время как ведьмы и колдуны обычно выживают и становятся оборотнями."
Иными словами, в оборотней превращаются все, просто магглы реже до этого доживают

PersikPas, он не магл и не маг. Он сквиб.

Три рубля
Почему фанон? Переходное звено между магглом и магом. Магглоотталкивающие чары не действуют, но колдовать не умеют. Не магглы категорически.

Невилла того же тоже считали сквибом до полёта из окошка. Видимо у сквибов магия либо хилая, либо не пробудилась.

Три рубля
чем сквибы отличаются от маглов?

Схера ли магглы не обращаются? В каноне многие оборотня палки не юзали, значит, не могли. Маглы и сквибы, наверное.

PersikPas
Сквибы видят дементоров. И судя по брошюрке у Филча, колдовать всё-таки могут, только ну очень хреново, что первокурсники засмеют.
Гламурное Кисо
Уже выяснилось - обращаются, просто перевели потермор неверно. Стало быть, и сквибы обращаются.

BufferOverflow
Роулинг в интервью чётко сказала, что Фиггс приврала. Она не видела дементоров. В книге, кстати, тоже в тексте "от автора" было.

В моем хэдканоне степени сквибанутости бывают разные. Как и волшебники есть сильные, посредственные и слабые, так и сквибы есть магглы магглами, есть те, у которых получается элементарное волшебство, есть те, кто вполне осваивают программу первого курса, но не более.
Поэтому в министертстве и не было однозначного ответа на вопрос видят ли дементоров сквибы, имхо, показания исторически разнились и часть сквибов их видит, часть нет.

Роулинг в интервью уже такого наплела... Отберите у нее компьютер кто-нибудь!
Есть 7 книг! Если бы сквибы не могли видеть дементоров та же Амбридж радостно ухватилась с опровержением поттеровского оправдания в суде. У нее год был общения с Филчем.

Лол, мне кажется, в таких случаях сначала надо определиться, что считать каноном, а что нет. Или хотя бы говорить "по материалам семикнижия...", "по материалам 7+3-книжия...", "по допам и интервью...", "по ПД..."

Desmоnd, фанон — "сквибы это слабые маги". "Сквибы магглы" — тоже фанон. И "сквибы отдельная категория" — тоже фанон.

PersikPas, умением видеть магию. На них магглоотталкивающие заклинания не действуют. И тыды.

Desmоnd, Фигг дементоров не видела, а Филч Хогвартс видел.

BufferOverflow, у Филча так и не получилось. Возможно, это лохотрон.

Гламурное Кисо, у меня сложнее. Есть "истинные" сквибы, такая отдельная генетическая категория (и они рождаются не только у магов). А есть действительно маги-инвалиды: у кого-то мама во время беременности противной болячкой переболела, кого-то микроинсульт стеганул, у кого-то психологическая травма, или, там, комплексы, кто-то в недобром месте вырос...

Три рубля
Чем истинные сквибы отличаются от магглов? Наличием "гена волшебника"?
Маги-инвалиды - читай, канон. Семикнижие. Ариадна Дамблдор и частично Меропа.

Гламурное Кисо, нет. У них нет гена волшебника — но и гена-ограничителя, как у магглов, тоже нет.

Это мой фанон, разумеется.

Выборка офигеть (-: +ещё частично Невилл, но это три человека же.

Три рубля
И фанон тоже фанон.
Сквибы - это маги без магии, но с некоторыми абилками магов.

Невилл, насколько я понял, просто не проявлял спонтанную магию и добрые родственнички позаботились о выявлении, путём дефенестрации.

З.Ы. Насколько бы легче было, будь сквибы действительно как магглы. Проверить детей тогда было бы элементарно - кастишь магглоотталкивающие, если ребёнок видит скрытый предмет - маг, если нет - сквиб.

Desmоnd, нет.
Канон — хз, кто такие сквибы.
А мы уж можем себе думать, чего хоТИМ.

У Невилла аномально долго не было выбросов.

Три рубля
Канон как раз хорошо говорит, кто такие сквибы. И даёт нам одного из сквибов в герои второго плана.
С тем же успехом канон нам не говорит, кто такие маги.
И кто такие магглы.

Касаемо выбросов невилла, мне вспоминается анекдот про мальчика, который до пяти лет не говорил.

- Мама, подайте, пожалуйста, соль.
- А чего ты раньше-то не говорил?
- Так раньше всё нормально было.

Desmоnd, цитату же.
И я там книжку интересную приводил, не заметили?

Desmоnd
Мне встречалась другая версия анекдота))) Про волков и 20 летнего парня)))

Ну вот же, цитата:

— Ну… вообще-то, это не смешно… но раз уж речь о Филче… — сказал он. — Сквиб — это тот, кто родился в семье волшебников, но не наделён никакими магическими способностями. Такая противоположность магу, рождённому в семье магглов, но Сквибы — это редкость. Если Филч пытается выучиться магии по курсу Быстромага, он наверняка Сквиб. Это многое бы объяснило. Например, почему он так ненавидит учеников, — на губах Рона заиграла довольная улыбка. — Он сильно мучается.

Кстати, само существование курса "Быстромаг" с основами волшебства, намекает, что не Хогвартсом единым.

Книжку, это "Маглы, которые умеют видеть"?

Desmоnd, вот что не Хогвартсом единым — как раз понятно.
А про сущность сквибов здесь ничего не сказано. Слабые маги, магглы, вообще что-то отдельное — непонятно.

Да, её.

Три рубля
Так и о магах ничего не понятно :)
И о магглах. Вон они магию то видят, то не видят. А маги - вообще странные чуваки и инопланетяне. Семь книг о них представление дали самое противоречивое.

Desmоnd, о магах понятно, что они маги.

Видящих магглов тоже можно толковать по-разному. Я толкую, как магглорожденных сквибов.

А вот что такое "маги", как и втф "магия" - совершенно непонятно :)

Desmоnd, нет. Непонятно, что такое магия. А кто такие маги — понятно. Это те, кто может магией пользоваться.

Три рубля
Маги ли вервольфы? Маги ли драконы? Маги ли великаны? Маги ли гоблины? Маги ли русалки и кентавры? Магией пользоваться могут многие. Но не все маги. "Магические существа?" Ок, но маги тоже магические существа.

Можно ещё сузить термин: "маги, это те, кто вызывают магию с помощью волшебной палочки".

Desmоnd, маги — это люди, которые могут магией пользоваться. Хотя в широком смысле гоблины, эльфы, вилы и компания тоже маги.

Неверно. И без волшебной палочки можно обойтись.

Люди - это вид. Хм. Общие дели вейл и людей, людей и оборотней... Однако оборотней относят к существам. Сами маги, да. Хех.

Матемаг
Расизм)))

Матемаг, в моём фаноне остальные — это изначально люди, которые были изменены магией (чаще всего насильственным путём или по невезению).

Однако можно представить и как просто близкие виды.

Читатель1111, таким образом ты обвиняешь магов в заведомо ложной терминологии и подтасовке определений-фактов. То есть, мы сразу же переходим к "в каноне всё ложь" и, например, "магглы тоже маги, но злая магическая верхушка забирает их магию себе, получая бессмертие". И так далее, хех.

Три рубля, в моём хэдканоне и хэдфаноне - тоже, и? Здесь обсуждение канона вроде бы.

Матемаг, в каноне имеется дыра на эту тему.

А терминология и впрямь дубинная.

Имеется. Дубинная. Страдай:)

Матемаг
Ну а так да. Оборотни и тролли не люди)))Это точно. Но в любом фэнтези рождаются полукровки.

Матемаг, зачем?

Читатель1111, да неужели. Общее потомство есть. Причём с возможностью оставить потомство в третьем колене и далее. Это не доказательство, но ОЧЕНЬ сильный аргумент, что оба вида есть хомо сапиенс. Исключений из этого в биологии почти нет. Оборотни - люди. Эльфы Толкина - тоже хомо сапиенс.
"Но в любом фэнтези рождаются полукровки" - а своей головы у тебя уже нету, да? Если на заборе написано "хрен", то это хрен, а не забор?

Три рубля, облагораживает и закаляет. Пользительно-с оно же ж!

Матемаг
А тут как?))) http://flibusta.is/s/1993

Матемаг, исключений могу подбросить.

Матемаг
Всё равно не люди. "Люди" в фэнтезийных мирах - просто название одной из рас. Как и эльфы, орки, вейлы и т.п. Но все они принадлежат к одному виду (может быть даже нашему "человек разумный"), так как без проблем скрещиваются и дают жизнеспособное потомство.

Особенности классификации.

Desmоnd, обычно в фентезийных мирах это как раз разные виды, хотя как правило и близкие. У Профессора, правда, да, все хомо сапиенс.

Три рубля
Драконы например)))

читатель 1111, драконы у Профессора — майар, воплощённые в хроа. Это немного не в тему.

Три рубля
Я не про Толкиена. Я про фэнтези в целом.

Три рубля
Э? Их разве не Моргот создал?

к-тан Себастьян Перейра, ну, он сделал им тела.

Три рубля
Виды - нет. Полуэльфы, квартероны. Ебуццо, размножаюццо.

Разве что на Атхасе дварфы и люди - разные виды, ведь в итоге получаются мулы.

Читатель1111, я оттуда 1,5 книги читал очень давно. Там, походу, виды отдельные, но все химеры, потому что мозг один и тот же, человеческий, лол.

Три рубля, хихикс, страдание страданию рознь! Я про эмоционально-моральное не выше средних значений, а ты?

Десмонд, нет, к сожалению, всё хуже. Разными "расами" (race - народ, племя, раса, род) называют и тех, могут скрещиваться, и тех, кто не могут. И даже энергетических сущностей, которые вообще могут быть сугубо индивидуальными, не говоря уж о совершенной невозможности скрещиваться с материальными существами и между собой тоже! Вообще всё. На русском языке нет слова, которое может выразить отличие между races лаконично. Русское "раса" - это раса. И всё. Очень частичное соответствие. Лучше было бы использовать что-то вроде "общность".

Desmоnd, так близким видам ничего и не мешает. В человеческой ДНК, вон, и неандертальцев выловили, и денисовцев, и кого только не.