Матемаг, я тебе и не про призванных животных. Вот например настоящих котов и мышей они в небытие отправляли, но ведь это живые существа были. Если мы совсем уж не углубляемся в конспирологию и педантизм, говоря что мы не знаем может МакГонагалл их всех трансфигурировала из чего-либо перед началом урока.

Я читал и на английском текст книги, специально смотрел, по смыслу и идет слово "vanish"- исчезать, обращать в ничто. По контексту вроде такой смысл.

Блин не знаю, короче такой же косяк как с хроноворотами(конечно не такой масштабный, но по сути косяк,ну макисмум, упущение Роулинг).

Так для теоретизации: я вот вчера так размышлял на ходу, а вот в твоей концепции трансфигурации как наложении неполной сущностной матрицы на полную как бы это выглядело, как возможно было сохранить живым организм, и признаться тоже зашёл в тупик. Хотя ты теоретическое объяснение дал хоть более чёткое, там в принципе если так посидеть, можно выкрутить привязку ментала и духа в нематериальному газообразному при желании(ну если подразумевается под исчезновением обращение в воздух).

В чём проблема отправить живое в небытие, если обратно не вызываем? Просто необратимое действие.

С той же вероятностью они могут иметь в виду визуальный эффект. И, нет, не невидимость, а трансфигурация в воздух или атом, имхо.

Что не так в КАНОНЕ с хроноворотами? Допы и дитя нафиг. Про их использование у нас реально мало информации, вот и всё. Достроить что так, что эдак возможно.

"как возможно было сохранить живым организм" - он в определённом смысле "перестаёт быть" и вместо него "существует" наложенная матрица, причём изменения на ней в той или иной степени (от "полностью" до "передвинуть атом") отражаются на изначальной матрице.

"в нематериальному газообразному при желании" - ну если только в герметичной колбе. И если кто-то откроет колбу, то возвращение будет возможно только в виде отдалённых друг от друга кусочков тела. Вопрос: ну и зачем трансфигурировать себя в газ?

Матемаг, касательно невозврата с небытия: в каноне они возвращали животных в исходный вид и возвращали МакГонагалл. Поэтому и вопрос возник.

По поводу хроноворотов: ну мне казались всегда непродуманными эти идеи петель временных, да и не объяснила она к чему приводит встреча с самим собой в прошлом, сама же Роулинг призналась в несостоятельности и поспешности идеи введения хроноворотов.

"в каноне они возвращали животных в исходный вид и возвращали МакГонагалл. Поэтому и вопрос возник" - ссылку.

В каноне слишком мало про хроновороты.
Про Роулинг - метааргумент.

Untransfiguration — отдельный специфический раздел трансфигурации, на котором в частности не работает закон Гэмпа (яблоко, трансфигурированное в теннисный мячик, можно без проблем расколдовать обратно).

Яблоко, трансфигурированное в воздух, можно превратить обратно?

Матемаг
А можно ли его трансфигурировать в воздух?..

Mikie
ИМХО, там вообще не с атомами заморочки.

Три рубля, почему нет?

Матемаг
Я не помню, чтобы в каноне что-то превращали в газы. И в жидкости. Возможно, тут какая-то заморочка.

Внутри мышей или свиней куча жидкости и газов. Не вижу проблем-с.

Матемаг
Вроде при попытке повреждения трансфигурированных животных трансфигурация аварийно прерывается. Так что это жидкости и газы Шредингера.)

Вроде? Это в моём фике так, а в каноне никакого "вроде" я не помню.

Матемаг
Не. Результат трансфигурации вообще нечто цельное, ИМХО.

Три рубля, эмн, а шарик воды не целен? Ну или если так хочется - стакан с водой. Или стакан с воздухом:) Или воздушный шарик! Я допускаю, что требуется оболочка, но - внутри-то всё равно можно что газ, что жидкость. Которые потом легко выпустить наружу-с.

Матемаг
Уже не только у тебя, похоже, это становится общим местом в фанфиках.

Заимствовали у меня фанон, лолушки?

Ога, и делают из него штамп.)

Не, чо-т я внезапно ЧСВ повысил, не надо так, не у меня наверняка, а у кого-то другого.

Матемаг
Я имею в виду то, что ты, кажется, называешь концептуальной магией.

Как я уже много раз говорил, концептуальная магия - это слишком сильная (лол!) концепция для ГП. Не забивай гвозди радиотелескопом!

Матемаг
Я не уверен, что ты правильно меня понимаешь (-: Т.к. сам не очень понимаю термин "концептуальная магия".

Но уверен, что копаться в атомах трансфигурированных объектов есть занятие бесплодное.

Концептуальная магия = магия, работающая с концепциями, а не с физическими объектами. Что автоматически означает, что на любые законы физики ей просто на**ать. Например, магия концепции вытягивания может вытянуть в равной степени энергию, материю, знание... или не знание. Присутствие или отсутствие. Или магия превращения в куб будет делать кубическим любой объект. Разумеется, это не будет подчиняться каким-то физическим законам. И даже законам сохранения информации не будет. Однако она может подчиняться каким-то собственным законам и ограничениям, возможно, связанным с физическим миром. Концептуальная магия - это всё равно что высшая магия, в отличие от магии ординарной.

Ты просто слишком слаб для этого.

Матемаг
Ну да, примерно оно (-: Хоть и с оговорками.

Оговорки всовываются как законы выбранной системы магии. Суть в том, что эти законы могут быть вовсе не связанными с законами физики. Разумеется, концептуальная магия может моделировать любую другую, кроме "свободной" высшей с любой степенью точности.

>всовываются как законы выбранной системы магии

Нет. Как ограничения человеческой психики и проблемы, исходящие от равенства сознаний.

Ещё раз, законы выбранной системы магии могут быть любыми, в том числе, ими могут быть ограничения человеческой психики. Что такое "проблемы от равенства сознаний" - я без понятия.

Матемаг
Воля на волю, чья воля круче?

Представление одного волшебника может не совпадать с представлением другого.

Три рубля, а это уже высшая магия скорее. Но может быть и концептуальная такой, согласен, хотя примеров не встречал.
"Представление одного волшебника может не совпадать с представлением другого" - в таком случае будет некая интерференция, наложение представлений. По крайней мере, это простейший вариант воплощения разных концепций одновременно. Хотя нет. Есть ещё проще - концепции берутся не из голов, а предоставляются извне, в головах только ключ к ним.

Нет, не понял.

Mikie, я тоже не врубился.

Матемаг, в продолжении разговора про исчезновение: всё времени нет просмотреть книгу и предоставить ссылку, если они есть конечно. Как смогу, обязательно отпишусь. Помню там ещё Гермиона что-то в библиотеке находила про частичное исчезновение. Короче как ссылки найду, отпишусь.

Mikie
Арт по МРМ, угу.
Не люблю МРМ )-: