 #блоги #ответ #писательское
https://fanfics.me/message239507 - сжечь. Сеттингу нужны детали. Да, заклёпки. Да, это влияет, если ты пишешь НЕ СКАЗКУ. По крайней мере, для нетупых людей - очень даже влияет. А ещё такие заклёпки позволяют создавать внутрисеттинговые законы, которые значительно усложняют и ореаливают ситуацию. И расширяют число возможностей писателя, да. И формируют атмосферу. Особенно - атмосферу. Вы не замечали, как из маленьких вещей и деталек складывается атмосфера повествования? "Двигатель на основе преобразователей вакуума" и "термоядерный двигатель". Человеку немного в теме разница ощущается сразу. Первое ассоциируется с очень продвинутой цивилизацией, даже технологию которой мы сейчас не представляем. Ощущается футуризм. В представлении исчезают реалистические мелочи, вроде, ну не знаю, клавиатуры. Клавиатура? Только нейроуправление, только хардкор! И так далее. Ядерный двигатель - уже мысли о внутрисистемных перелётах, о многих месяцах в космосе, о хрупкости звездолёта, об извращённо-изощрённых инженерных усилиях, чтобы всё это не просто работало, но и хорошо работало, а ещё лучше - с живыми людьми внутри... И это только двигатель! А таких моментов очень и очень много. Архитектура, одежда, оружие, культура, структура должностей, банально принцип действия санузла - это всё техзаклёпки, но они позволяют формировать контекст. Позволяют достраивать сеттинг, оживляют мир. А вы - сюжет, персонажи, идеи... а что, они все плавают в пустоте, ммм? Нет. Это картина, но картина рисуется красками и на холсте. Вот таким холстом и такими красками и является сеттинг. Мастерство художника может быть сколь угодно велико, но красками жуткого качества на грязном холсте рисовать сложно, и многие ценители - будут морщиться и уходить подальше. Конечно, грязный холст и плохие краски могут тоже быть художественным приёмом, но речь не о том. 10 декабря 2016
10 |
 |
|
|
Вот из этого и складывается проблема читателя- каждый вычитывает свое, хотя книга одна. У всех разные достройки. Я воспринимаю Гарри Поттера, причем канонного, не как историю о нерациональном волшебном мире, а как в первую очередь- историю о мести. Как у Джози Уэлса. Кто-то вообще не любит Поттера, кто-то возмущается тем, во что прератился цикл с четвертой книги
|
|
|
|
|
А что, история о мести мешает нерациональному волшебному миру, который тем и ня, что нерационален - менталитет у магов такой?
"Кто-то вообще не люибт Поттера, кто-то возмущается тем, во что прератился цикл с четвертой книги" - я возмущаюсь "Проклятому дитя" и допам. Не всем, но. |
|
|
|
|
Нет, я вообще волшебным миром Роулинг не заморчиваюсь по двум причинам- первой мой прочитанной книгой про волшебников была кинговская "Нужные Вещи" и ЛеГуин. Плюс народные байки, как на смерть порчу наводить.
После них Роулинг гораздо добрее. Я, кстати, и Дитем не возмущаюсь. Этож пьеса, там половина от актеров зависит. А вот сама концепция разных веток линии событий- это мне всегда по душе. Хотя у Кинга все равно лучше. И страшнее. |
|
 |
|
|
Есть такое понятие, как уместность.
У замечательного советского фантаста Сергея Павлова в известном его романе "Лунная радуга" в конце есть даже небольшой словарик терминов. И, несмотря на то, что в его книгах огромное количество мелких технических деталей, даже мельчайших, их невероятно интересно читать. Потому что там это полностью уместно и даже впрямую показано. Это даже не научная, а "техническая" фантастика. То же самое можно увидеть у Лема в цикле про Пиркса, достаточно прочитать, например, "Дознание". Разумеется, техника и там, и там показана фоном, главное - человек и идея, тем не менее, окружение прекрасно всё это дополняет. У Роулинг, на самом деле, именно окружение - один из самых сильных моментов. Куча волшебных штук вокруг, которые, пусть часто не согласовываются между собой, но прекрасно делают мир живым. Они уместны именно в том лёгком и незамысловатом виде, в каком есть. Если начать прописывать их со звериной серьёзностью, никакой популярности такая книжка иметь не будет. А промежутки должны заполнять фаны, вот для этого фандом и фики прекрасно годятся. 2 |
|
|
|
|
Пинхэд, и это редкий ваш комментарий, с которым я полностью согласен. Во всём.
|
|
|
|
|
Во, точно. Уместность
|
|
|
|
|
Матемаг
Только вот фаны в ГП не больно-то заполняют. Они либо всё перелопачивают по-своему как Б-гомерзкий МРМ, превращая в скукотищу, либо реализуют свои сексуальные фантазии. С другой стороны, с таким автором, который, глядишь, не сегодня-завтра навыдумывает какого-то очередного бреда, замучаешься согласовывать одно с другим. |
|
|
|
|
Пинхэд, ну, можно не согласовывать, а принять что-то за канон и не парится с дальнейшим. Вообще же, чистые достройки действительно редки. Удобней и интересней хоть немного, но изменить обстановку канона при расширении.
|
|
|
|
|
Нет, я не о том, что называется миссинг сцен, я об объяснении и трактовке. Пример из наболевшего: что такое Дары Смерти? Что такое отдел Тайн? Как работает Министерство? Почему маги не подчинили весь мир давным-давно? И т.д. вплоть до мелочей - почему палочка стоит дешевле материла изготовления. Не "потому что Роулинг дебилка", а потому что "придумай, сцуко, за неё, почему так"!
|
|
|
|
|
Дык и я о том же! Просто достройка ВООБЩЕ без противоречий канону... ну, наверное, есть. Но я не видел. Полагаю, принципиально этого удерживаться совершенной канонности неинтересно. Хм. Любопытно, у лютой канонистки Альтры объяснения насколько вканонны?
|
|
|
|
|
Это не так уж сложно, т.к. у Роулинг на Арагорне нет не только штанов, но и почти всех прочих частей одежды, кроме разве что красивых бирюлек на руках и шее.
Альтра никак ничего не объясняет, ей важно только соответствие. |
|
|
|
|
На самом деле, сложновато, т.к. требуется согласование прочим элементам канона.
Картограф, значит. Я просто быстро её текст "Кредит доверия" дропнул, он хоть и качественен, но совершенно не моё. вот и заинтересовался. |
|
|
|
|
Не знаю, чего уж там сложного, при наличии фантазии и желания. Вон в новом фильме сколько вызвало претензий восстановление зданий, я сразу же придумал объяснение.
Главное иметь системный подход, а люди пытаются, не имея общей картины мира, согласовывать отдельные элементы. Неудивительно, что у них ни хрена не выходит. |
|
|
|
|
Проблема в том, что это не пусть наименьшего сопротивления, а следовательно, двигаться им будут единицы.
|
|
 |
|
|
|
|
Вопрос времени. Чем больше времени прошло с момента разрушения, тем труднее восстанавливать. Здесь времени прошло совсем чуть-чуть, стало быть, вероятность всё восстановить, как было велика.
Я всегда считал, то во вселенной Роулинг присутствует верховенство воли над материей. Собственно, нововыдуманный обскур это подтверждает. Т.о. самые сильные маги те, кто может либо демонстрировать наибольшее волевое усилие (Волдеморт, Поттер), либо волевую концентрацию (Дамблдор, Грейнджер). В случае возвращения материи к её недавнему состоянию, чем больше прошло времени, тем больше нужно либо волевое усилие, чтобы придать материи её первоначальную форму, либо волевой концентрации, чтобы эту форму сформулировать. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
