старая перечница
>Отстаивая временность трансфигурации

Вы сначала докажите, еклмн. Я ведьв ыше отписал, что нигде в каноне временность трансфигурации не зафиксирована. Вы проигнорили и продолжили доказывать тем, кому удобно впаривать контраргументы в другой плоскости и при этом не облажаться с недоказанной теорией. Что насчет моего комма? Где пруфы, я вас спрашиваю?)

старая перечница
Вот, я про это и говорила :) только это не мне отвечать надо. Я как раз так и помню, что Гермиона хотела уменьшить зубы, а родители не разрешали, пока она не станет взрослой.

Серпенсука
Мои пруфы там же, где и ваши.)То есть, мое слово - против вашего.
А вас я действительно проигнорила и собираюсь игнорить дальше. Проблемы?

старая перечница
Об Анимагии МкКошка рассказывала именно на уроках трансфигурации на третьем кусре, так что Анимагия - раздел трансфигурации.

Серпенсука
Ой, да ладно. Есть заклинание, с палочкой, для отмены анимагической трансформации. Анимагическая трансформация - трансфигурация. Почему без палочки? Ну, хез, может из-за того, что магу не нужно направлять никуда, кроме внутрь себя. Но обратная трансформация, когда маг возвращает истинный облик анимага, вполне себе с палочкой. Маг не превращает анимага во что-то, он кастует именно отмену ("Если он крыса - это ему не повредит).

Как по мне, достаточно данных, чтобы из частностей сделать выводы на общее. А то так можно договориться, что вернуть из иголок спички можно заклинанием, а из кубка крысу - нет.

Если мы принимаем, что трансфигурация постоянна, то возникает другой вопрос - почему ей почти никто не пользуется?
Возможно кроме пресловутого Гэмпа есть еще куча ограничений, о которых не рассказали.

старая перечница
Если вы утверждаете, что Явление, существующее в Книге, должно работать Так, а я утверждаю, что Явление необязательно должно Так работать, так как в Книге об этом ничего не сказано, то по законам Пресвятой Логики вы должны либо доказать Такую работу Явления цитатой из Книги, либо признать, что Книжное явление может работать Как_угодно, а Такая его работа является вашей неканонной додумкой.

Как я уже объяснял вам выше, не стоит брать пример с религиозных людей, так как они не очень-то дружны с логикой. Здесь не мое слово против вашего — здесь закадровая область канона против ваших неподтвержденных заявлений.

Desmоnd
>Есть заклинание, с палочкой, для отмены анимагической трансформации

Для отмены анимагической транформации другого анимага, а не себя. Я так понял, вы о третьей книге.

>Анимагическая трансформация - трансфигурация.

А трансгрессия — это чары, что не мешает трансгрессирующему при использовании данной области магии использовать волшбу не так, как обычно ее используют при кастовании чар. Я о том и говорю: трансфигурация — это раздел классификации магии, это просто обобщенное описание примерной волшбы, которая в данный раздел входит. Здесь могут быть не только привычные заклинания и не только анимагия, но и куча совершенно странных непривычных магических вещей. Да те же батончики из "УУУ", превращающие нос "жертвы" в хобот. Это же элементарная логика.

Если
заклинания по превращению стола в свинью
И
анимагия, кастующаяся без палочки и работающая совершенно по-другому
Являются
трансфигурацией
То
транфсигурация
Не Является
дисциплиной, в которую входит исключительно использование магии с помощью палочки (как это было со свиньей)
И, следовательно, не
описывает все входящие в нее виды использования магии как один из этих видов.


>Почему без палочки? Ну, хез, может из-за того, что магу не нужно направлять никуда, кроме внутрь себя.

Это все додумки. Речь не о том, "почему без палочки". Речь о том, что "без палочки" — а это уже отклонение от стандартных превращений стола в свинью.

>Но обратная трансформация, когда маг возвращает истинный облик анимага, вполне себе с палочкой.

Кек, я что-то с трудом представляю крыско или собачко, которое после каждой трансформации старательно привязывает к яйкам волшебную палочку, чтобы потом хилой лапкой ей что-то наколдовать. Кек, жукообразная Рита Скиттер, наверное, запарилась пытаться поднять волшебную палочку маленькими жучиными лапками.

>Маг не превращает анимага во что-то, он кастует именно отмену ("Если он крыса - это ему не повредит").

... и? Что это доказывает? Я еще раз повторяю: когда Сириус возвращал Петтигрю человеческий облик, он действительно колдовал палочкой привычным способом, но это не то же самое, что самостоятельное превращение анимага в животное и обратно. Это разные вещи, потому что они происходит и, следовательно, устроены по-разному. И при этом очень может быть, что и заклинание Сириуса тоже относится к разделу трансфигурации.

Elijah Craig
>Если мы принимаем, что трансфигурация постоянна, то возникает другой вопрос - почему ей почти никто не пользуется?

Потому что это магический мир волшебномозглых гарепоттеров. Хроноворот, фестралы, домовики, акцио, выручай-комната, курсы валют маггловских и магических денег и еще куча вещей, которые я не вспомню — все они могли бы использоваться с гораздо большей пользой и с гораздо большим умом, чем использовались в каноне. Но реально корректировать канонные явления пытаются только в случае трансфигурации и хроноворота — просто потому, что это нечто таинственно-магическое, что можно подогнуть под себя и Сделать Все Хорошо. Это как пресловутое Пророчество, которое ты можешь интерпретировать так, как тебе удобно для написания нужного сюжета в фанфике.

Анимагия описанна в книге "Короткие истории из Хогвартса: о героизме, тяготах и опасных хобби ".
Там содержится лишь указание на необходимость навыков в трансфигурации(превращениях).

>хотя чем разнятся розы и огурцы?Принципиально?

Ну так не факт, что эти розы кто-то травоядный сможет съесть. Ну, с пользой для себя.

>Трансфигурация - это ВРЕМЕННОЕ превращение.

Никанон.

А вообще, трансфигурация — сложная штука. Из года в год перед экзаменами больше всего за неё и Зелья дрожат. Тем более, трансфигурация во что-то, о чём понятия не имеешь.