 Если вброс не удался, защитить позицию не удается или лень - пост надо удалять! Непременно. Другого же пути нет! И ждать следующий повод для вброса.
#тэг_для_скрыта #блогожительство #Удализм #Политота #когнитивные_искажения Подробнее (Не столь важны даже личности сколько метод. Вот есть такой такой ролик на тытрубке: https://www.youtube.com/watch?v=_wUlreLlHp0 Чёрная Пантера – Русский Тизер-Трейлер (2018) | MSOT (про негров с палками, летающих на звездолете - что еще может быть более расистким? Сам фильм по причине используемых штампов как раз таки расистский... но кого это интересует ) Кстати, для этого используются великий и могучий анализ комментариев на тытрубе. А что - пишут же по-русски, значит тут выражается мнение неких абстрактных россиян... Прямой раздражитель "борцов с неграми в кино"* является поводом уличить россиян в расизме. Мне не это забавно (поскольку расизм существует и некая группа лиц его поддерживает, старательно не желая удалять свои когнитивные искажения, ведь это так удобно - делить на своих и чужих, а затем не замечая за самим собой недостатков с легкостью находить их у других), а забавно то, что те кто это пишут не замечают это же самое в местах от них куда более близких. А когда в это их тыкают (что мне сделать не дали - я ж люблю срачи") они находят оправдания. Хотя механизм тот же. люди такие же. *(которые есть и этому удивляться нечему, биология, фиг ли. Ось - стайность-ксенофобия с "не_состраданием"/"не_сопереживанием" не таким, как мы. и с дополнительными когнитивными искажениями в нагрузку.) Учитывая эту самую биологию, это будет всегда, только канализироваться иначе. И в любом обществе - стоит только копнуть лучше. Вместо того, чтобы писать "люди подвержены таким то социальным явлениям" надо обязательно добавлять маркеры, деля их на своих и чужих лишь показывая окружающим, что и сам такой человек этим явлениям подвержен.) 10 июня 2017
|
|
|
|
pskovoroda
Интернет-телепатия? 1 |
|
 |
|
|
pskovoroda, а почему вы сомневаетесь в том, что бы именно отказ? Да, заявляет об отказе. Но что заставляет усомнится в наличии этого отказа?
|
|
 |
|
|
финикийский_торговец, если я скажу, что мне при ходьбе член по коленкам стучит, то не нужен интернет-телепат, чтобы определить фантазёрство и нарциссизм.
Verity Mage, помимо декларации об отказе ещё были свершившимся фактом оглашены результаты. |
|
|
|
|
pskovoroda, и? Есть причины считать, что факты не верны?
|
|
|
|
|
Verity Mage, мне более интересно, есть ли причины не то, что считать приведённые тезисы верными, но и вообще причислять их к категории "фактов".
Товарищ принял красивую позу, но неспособен простоять в ней дольше пяти минут. |
|
|
|
|
pskovoroda
Стоит также помнить, что "товарищ" принимает в расчет реальность и придерживается разумного эгоизма. Т.е. помнит где он живет и какие люди с какими мотивациями его окружают. Но мотивация "принадлежность к нации" у него отсутствует. Может и не на 100% - мы не над всеми своими чувствами властны, но если руководствуется разумом, то не исходит из этой идеи. Это я к тому, что по поведению не всегда стоит судить о мотивации. Простейший пример с наказаниями за простуки и свободой воли. И в случае веры в её наличие, и в случае отсутствия таковой веры, отказываться от наказания неразумно, но мотивация различна. Однако "неспособен простоять в ней дольше пяти минут" требует аргументации. Где я отступаю от своей позиции? 1 |
|
|
|
|
финикийский_торговец "Где я отступаю от своей позиции?"
Как только расстояние до зеркала превышает два метра. Нарциссизм, я же сказал. Эгоизм — это уже лучше. В эгоизме ханжества нет. |
|
|
|
|
pskovoroda
Еще раз - где? Мои слова, пожалуйста, а не ваше восприятие. |
|
|
|
|
финикийский_торговец, ещё раз — это не слова, а декларации. Более правдоподобно звучало бы заявление о том, что вы способны три дня обходиться без кислорода. Вам кажется, что звучит это красиво, вы делаете подобное заявление и любуетесь.
|
|
|
|
|
pskovoroda
Ясно. С таким уровнем аргументации можно считать что угодно. Вот ваши слова. Слегка в ином порядке: "Более правдоподобно звучало бы заявление о том, что вы способны три дня обходиться без кислорода. Вам кажется, что звучит это красиво, вы делаете подобное заявление и любуетесь." — это не слова, а декларации. По вашей же собственной логике. Разумеется, вы останетесь при своём мнении, я при своём. Но более чем никак не подкрепленным "мнением" такие слова не будут - ибо уровень аргументации с вашей стороны как был: "Я в этом уверен, поэтому это верно", так таковым и остается. 1 |
|
|
|
|
финикийский_торговец, а я и не покушался на ваше право нести какую угодно чушь. В данный момент я декларирую, что толерантен к чуши. Я утверждаю, что сознательно атомизировался, и заявляю, что считаю ваши декларации лишь словами. А не раздеяю их на чушь и глубокие мысли.
Ну примерно так, что ли. "Анархизм" забыл приплести, а так вроде ничего получилось. |
|
|
|
|
pskovoroda
Показать полностью
финикийский_торговец, а я и не покушался на ваше право нести какую угодно чушь. В данный момент я декларирую, что толерантен к чуши. Я утверждаю, что сознательно атомизировался, и заявляю, что считаю ваши декларации лишь словами. А не раздеяю их на чушь и глубокие мысли. Кто ясно мыслит, тот и ясно излагает. Но тут ясности не видно. Ну и начали вы с: Даже не знаю, чего здесь больше — ханжества или нарциссизма. Именно что ничего вы и не знаете. Но на этом незнании вы позволяете так характеризовать собеседника. Ну конечно. Это не сознательный отказ. Это декларация о сознательном отказе. Оттого и ханжество. Ну и любование собой в этой гордой позиции — не без того. Ханжеством является несоответствие слов делам или реальной позиции. Но как вы это выяснили? А никак. Вы только отметили, что мои слова - это только слова. Ну да. И что? Но из этого никак не выходит то, что если они могут, то они обязаны расходиться с делом. Вы заявили что=-то в отношении меня? Вот вы и доказывайте. Иначе я понимаю это, как: "вы сказали А, но поскольку вы только сказали А, то, несмотря на то, что я мысли читать не умею я уверен что вы А не делаете. Ведь вы это сказали! С таким же успехом мы могли свести следующий диалог - сейчас я пью чай, - я. - Нет, вы только говорите, что его пьете. Вы все врете! - докажите, что не пью. - вы говорите, что пьете его! А, мне показалось что пить не можете. Значит вы лжете. Что-то я повторил одно и тоже, только по-разному три раза... надеюсь дойдет? Вот вам четверый раз: Вся ваша позиции строится на недоверии (т.е в том, что я могу ошибаться), и как следствии вы обвиняете меня в ханжестве. (но уже уверено). Голословно вы бросаетесь чем попало, не имея для этого оснований. Это не "мнение", а оскорбление. Либо вы заберете свои слова обратно, либо я начну сомневаться в владении вами элементарной логикой. Все, надоело. 2 |
|
|
|
|
финикийский_торговец "Вы заявили что=-то в отношении меня? Вот вы и доказывайте."
М-м. Сначала заявили вы. Мне-то со стороны виднее, а вот у вас диссонанс декларируемого с действительным. Да-да, ханжество :) Про чай как раз очень по существу. Именно таким образом всё и обстоит. Кто-то декларирует, что пьёт чай, но вовсе делать этого не обязан. При этом байка про чай выглядит настолько правдоподобно, что и сомневаться-то лень. Но вот вы чай декларировать не стали, а заявили, что выпили море. Нехорошо, Ксанф! А, ну да, забираю свои слова обратно. Был неправ, каюсь и посыпаю голову пеплом. |
|
|
|
|
pskovoroda
Мне-то со стороны виднее Вам кажется. То, что я заявил касается только меня. Я и не отрицаю, что могу ошибаться. Как насчет, согласиться с тем, что и вы можете ошибаться? Но вот вы чай декларировать не стали, а заявили, что выпили море Что я могу с делать с тем, что вам кажется, что иметь такое мировоззрение невозможно? Ничего. А, ну да, забираю свои слова обратно. Был неправ, каюсь и посыпаю голову пеплом. Последую вашему примеру - неубедительно. Но уже без разницы. 3 |
|
 |
|
|
Мда. Сковорода реально странный. Это он удалил пост и теперь бесится, что пост был воссоздан, что ли?
|
|
|
|
|
Матемаг
Нет, не он. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
