 #Наблюдения #Страдашки #печаль_тоска_нургл
Наконец-то решила немного разгрести обширные залежи хз чего с пометкой "прочитать позже". Склероз мой явно прогрессирует, так как понять, что к чему и почему оно тут оказалось не представляется возможным ну совсем. Кто-то что-то кидал или рекомендовал. Наверное. Или сама искала другое, но чем-то идея цепанула. Хз... Зато отметила в очередной раз, как же все таки "радуют" саммари с философской хренью, вместо собственно самого саммари. Вот, вроде, макси автор наваял... а о чем оно вообще, спрашивается? Хрен пойми =( Вот так оно и валяется, ибо лезть проверять лениво, ну его на три буквы русского матерного, пусть еще поваляется, вылежится, так сказать... Собственно. Авторы, пихающие эпиграф в саммари, читателю от этого не айс. Ну по крайней мере бОльшего желания прочесть ваш фанф сие не вызывает. Хех 28 июня 2017
3 |
 |
|
|
synant, и кто такой извращенец, чтобы специально отталкивать читателей философской хренью в аннотации?
|
|
|
|
|
Я как бы тот читатель, который совсем не против философии в фике, рассуждений, идей, аллюзий - в каком угодно виде. НО там оно понятно с какого бока данная "философская хрень" относится собственно к фанфику с происходящими в нем событиями. В аннотации же оно, как картина абстракциониста - понятно, что ничего не понятно, а мысль, что это намеренный ход вызывает разве что ассоциацию с издевательством.
2 |
|
 |
|
|
Авторы, впихивающие кусочек из фикла в аннотацию должно быть думают что это оригинально или наведёт читателя на мысль и бедолага-читатель будет таки изнывать от желания зачесть. А на самом же деле бесит, потому что нихера это не аннотация а бестолковый огрызок ни пойми чего и по сути не даёт никакого представления о чем фанф вообще
|
|
|
|
|
valerieviolin
Да, и это тоже. Кстати, бывают еще стихи пихают, иногда даже свои. Но оно все равно реально не дает представления о фанфе. 1 |
|
 |
|
|
Ну, автор смотрит на стехи или отрывок, и видит за ними целую вселенную.
Читатели смотрят на стехи и видят три строчки хрени. Возникает конфликт. Не исключено, что автор написал аннотацию - посмотрел на эти три строчки хрени и махнул рукой, с криком "стехи лучше!" 3 |
|
|
|
|
кусь стихи для или вместо саммари это вообще обожечкимои. в блогах не знаешь куда от них деваться
|
|
 |
|
|
кусь
а если стих и есть описание того, что будет в фикле? я художник, я так вижу! а ты - нет! значит, ты не художник. в свой последний фик я таки впихнул стих в саммари, потому что именно этот стих меня и побудил написать фикло, да, фикло по стиху. переложить стихо в прозу. вот так я его увидел. тонкая, артистическая натура, хуле бы вы там все понимали))))))))))) и как быть?)) 3 |
|
 |
|
|
Как человек, который иногда пишет в аннотации странное, могу сказать, что это от неумения писать хорошие аннотации. Вот с названием худо-бедно получается, а с аннотацией - как-то не очень.
4 |
|
 |
|
|
У нас (в смысле в СНГ) вообще не умеют писать аннотации, ни фикрайтеры, ни даже нормальные издательства. В большинстве случаев написана такая хрень, что проще проще прочитать главу-полторы, чтоб понять о чем книга, чем разобраться, в этом по аннотации.
1 |
|
|
|
|
"У нас (в смысле в СНГ)" - а за рубежом умеют?
|
|
|
|
|
Матемаг
В целом да, умеют. |
|
|
|
|
EnGhost Ну почему не умеют. Многие фикрайтеры умудряются в несколько слов уместить то что надо, притом не рассказывая в саммари, в нескольких предложениях, кто-куда-зачем и не присобачивают в конце что вот судьба такая штука
1 |
|
 |
|
|
Зато отметила в очередной раз, как же все таки "радуют" саммари с философской хренью, вместо собственно самого саммари. Вот, вроде, макси автор наваял... а о чем оно вообще, спрашивается? Хрен пойми =( Ууууу… Бро! Однозначно! |
|
|
|
|
а если стих и есть описание того, что будет в фикле? я художник, я так вижу! а ты - нет! значит, ты не художник. Буквально день или два назад в жж в ленте было: Я читатель, я так вижу! 1 |
|
|
|
|
|
|
Ладно бы он ее просто видел, он еще и о ней расскажет, и будет уперто тебе доказывать, что ты, как автор, нихура не понимаешь в собственном произведении, а он понимает, патамушта он Читатель!
|
|
|
|
|
|
|
Samus2001
ну, если писатель не смог донести до читателя, то это и его косяк... но вообще иногда попадаются такие читатели, которые начинают доказывать что-то автору, ага. 1 |
|
|
|
|
Samus2001
ну фишка в чём: читатель, он, конечно, совсем не автор, но имеет право на собственное видение текста, и его видение ну вот вообще не обязано совпадать с авторским (и в некоторых случаях даже куда значимее, нежели авторское) 1 |
|
 |
|
|
Лучше выкидывать подобные фанфы, чтоб "почитать позже" становилось действительно полезным, а не покрывалось пылью.
1 |
|
|
|
|
asm
Фишка тут исключительно в том, что прозвучал вопрос и ты, как автор, рассказываешь, что вкладывал в какой-то эпизод и что за ним стояло, а читатель начинает тебе рассказывать, что нихуя подобного и все было не так. Ну вот прямо как сейчас - я написал об одном, а мне пишут о другом, что автор не смог чего-то там донести до читателя, уронил по дороге, разбил и вообще косорукое ебанько с пером в руке 3 |
|
|
|
|
Samus2001
ну вот читаешь ты, допустим, заязочку (ну такой вот пример, поскольку здесь это имя нарицательное), и она тебе может что угодно вещать по поводу того, какие глубины смысла она на самом деле имела в виду - вряд ли ты ей поверишь. и можешь рассказать, что нихуя подобного. понятное дело, что это совсем рафинированный пример, но бывают случаи, когда читательское видение важнее авторского. они не слишком часто встречаются... но встречаются) 2 |
|
|
|
|
asm
> о бывают случаи, когда читательское видение важнее авторского Бывают. Но сколько встречал таких людей, они действительно понимали произведение, действительно видели, что хотел сказать автор, и хотели сделать произведение лучше. И никто из них не вставал в позу и не говорил "Я хуёжник, я так вижу" |
|
|
|
|
Samus2001
ояебу! это я сказал об авторе, втыкавшем в саммари стих! я сам его воткнул! я - художник, стих отражает содержимое фикла, лучшего саммарии не придумаешь! |
|
|
|
|
|
|
Samus2001
даже не покушался на вас |
|
|
|
|
Константин_НеЦиолковский
Ну так ты фанф по стиху написал. Тогда вполне нормально в саммари это отразить, то есть не тупо стих воткнуть, а стих и пояснение, что фанф по нему и вот вам сюжет. Не к тебе претензии как бы же lrkis Вроде да... но всегда остается вероятность, что за этим вот неадекватным саммари скрывается годнота. Ибо не могла же я сама кинуть в прочитать непонятную хрень непонятно по какому фандому с непонятно каким сюжетом. Значит, рекомендовали, скорее всего. Но вот в связи с чем рекомендовали и кто... Эх, проклятый склероз. А выкинуть жалко. 1 |
|
|
|
|
кусь
ясно |
|
|
|
|
кусь Ну можно если есть сомнения относительно годноты, зачесть несколько коментов и шапку
|
|
|
|
|
кусь
Юзайте заметки тогда еще. |
|
 |
|
|
Эпиграф в качестве саммари к макси - это да... А вот к мини, по-моему, нормально.
|
|
|
|
|
valerieviolin
Хе-хе, ну там было что на тему "вай как классно, я писаю кипятком, шикааааарная книжка". lrkis Надо вылазить из танка и осваивать... да) |
|
|
|
|
Что я плохо переношу - когда в саммари копируют кусочек текста из фанфика. Особенно если это первый абзац.
Даже если это хороший абзац, я успеваю прочитать его три раза (в шапке, когда иду по списку фанфиков, в шапке, когда уже открыла фанфик и читаю шапку внимательно, и в самом фанфике), и впечатление он производит, как переваренная морковка. Толку от него ровно столько же) А уж если абзац выбран неудачно, лишь бы чем-то заполнить поле... Если абзац взят не из самого начала, то это еще приемлемо. |
|
 |
|
|
когда в изданной аннотации хуярят главный сюжетный твист - это вызывает смешанные чувства
1 |
|
|
|
|
твист - ?
|
|
|
|
|
|
|
"в изданной аннотации хуярят главный сюжетный поворот" - так бывает!?!?
1 |
|
|
|
|
Матемаг
В печатных книжечках чего ток не бывает. У меня вообще частенько складывалось мнение, что те, кто рисует обложки вообще не в курсе о чем книжечка, и кто герои. А те, кто пишет аннотацию, имеют кашу в башке из кратких пересказов множества сюжетов, которые им надо продать. Поэтому юзают привычные фишки, чтоб цепануть побольше ца 1 |
|
|
|
|
кусь
о, ты ж дженом интересуешься. не хочешь зачесть мой ориджевый фичок? сегодня чот особенно хвалят. только тебя там не хватает, как эксперта. |
|
|
|
|
Константин_НеЦиолковский
Макси? Хрен меня знает, хочу ли, но ссыль в студию, а там поглядим |
|
|
|
|
кусь
обижаете, еле на миди натянул. |
|
|
|
|
кусь
в личке |
|
|
|
|
Константин_НеЦиолковский
Чо сразу обижаю-то? Льстю лол |
|
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
