ElBarto
Офигительный батя, мне б такого :D

Мать-революция

Чтобы по жизни ему было наплевать на твои дела? А то он у меня такой.

Хотя сейчас, видимо, стареть начал - стал больше моими делами интересоваться, чем раньше. Только лучше отношения от этого не становятся. Некоторым кирпичикам теплоты и взаимного доверия закладываться поздно.

ElBarto
Да у меня, в общем-то, похожая картина. Никакого доверия не было никогда, за теплоту и упоминать смешно.

Ох, опять про учителей. У меня стойкое ощущение, что все задались целью, что бы адекватные учитнля окончательно ушли из школ. Они там еще есть, но постоянный прессинг, жалобы и круглосуточная работа, отбивают желание. Вот и остаются в школе только те, кому на все плевать, в том числе и на детей. У меня есть в классе ребенок с пороком. Пришла мама мне все объяснила, и я поговорила с учителем физкультупы, и нет проблем, я на контроле, девочка сама все понимает, если что сразу идет ко мне.

Мать-революция

А что поделать, жизнь такая.

Gallk
Проблема в том, что слишком большое количество людей априори считает, что адекватные люди в школах не работают. Соответственно, там только социопаты, психопаты, садисты, извращенцы, неудачники и т.д.

Однажды девятиклассники спросили у завуча по ин.яз.(она вела у них второй язык) про своего учителя первого языка: "Почему она работает в школе? Она же такая умная, образованная, неужели она не могла найти себе работу получше?" У этих учеников с этим учителем не было никаких конфликтов, они друг с другом работали с удовольствием.

читатель 1111

Вы тут выше ссылку на один материал скидывали, мне что-то случай снова вспомнился, который не имеет отношения к приведенному вами материалу.

В одной школе физрук нас в принципе никогда в сильные холода не выгонял на лыжах кататься, но начиная с первого урока физ-ры в учебном году, постоянно напоминал о правилах безопасности и готовил к тому, что зимой мы будем в основном на лыжах заниматься. И он не выпускал заниматься детей, у которых не было перчаток и прочих нужных атрибутов. Но все равно нашлись девочки-красавицы в капроновых колготках и носочках. Надо было видеть его лицо, когда под конец занятия они, пытаясь вылезти из лыжных ботинок, рвали свои примерзшие к этим башмакам капроновые колготки. А ведь каждое занятие интересовался у всех ли все есть, но они тогда соврали. Вот обморозили бы они себе ноги, кого бы, интересно, обвинили? Раз уж это все в школе произошло, виноват снова был бы преподаватель, а не родители, которые не смотрят, что их чада носят, и не дети, которые в четырнадцать-пятнадцать лет уже должны понимать, что зимой на постоянке капроновые колготки не носят и, тем более, не на лыжных занятиях.

***
Вообще от учителей требуют такого, что складывается впечатление, что у людей в сознании учитель это не обычный человек, а какой-то сверхчеловек со сверхспособностями - может расщепляться и находиться в десяти разных местах одновременно, еще и во времени перемещаться.

ElBarto
Ужас да... Действительно. тут учитель точно не виноват...

Да Вы правы, пока учитель не станет уважаемой профессией, с его мнением не будут считаться. Ведь дети не считают нужным слушать учителя. Поэтому когда говорят, не нужно лезть на турник без страховки - плевать, вот и травма. На уроки физкультуры надо ходить в спортивной обуви - плевать, вот и травма. И таких случае милион.Пишу и думаю, что видимо надо увольнятся, так как без просвет (

читатель 1111

Ошибаетесь((( Именно учитель виноват в том, что не донёс до детей простую истину о недопустимости капроновых колготок на уроке зимой(

Вот вам ещё ситуация.
Двор дома. Ребёнок, 6 класс, с мамой вышел из дома. Мама сказала ему подождать минутку и отошла выбросить мусор. Ребёнок не послушался, выскочил на дорогу и попал под машину. Отделался ушибами и переломом конечности (сейчас не помню, руки или ноги, это было почти 15 лет назад). Естественно, ДПС, "Скорая"... Так вот, виноватым в этой ситуации оказалась классная руководительница! Выговор за то, что не объяснила и не вдолбила ПДД, получила именно она.
У мамы никаких претензий к кл.руководителю и вообще к школе в этой ситуации не было.

Lady Astrel
Абалдеть....

Lady Astrel

Ага, и даже росписи детей в определенных документах, что их ознакамливали с техникой и правилами безопасности, не спасают.

Хотя и бывало, когда не ознакамливали, но просили расписаться, мол, вы же и так все знаете, но это совсем другая ситуация.

ElBarto
Абсолютно не спасают. Дети же несовершеннолетние.

Lady Astrel

Но зато ими можно помахать в таких случаях. Правда, толку-то.

ElBarto
Ну да... Помахать, если кому-то станет дурно от несправедливого разноса.

Ксафантия Фельц
Линия фронта. И правильно в Украине

Гриценко
По-украински правильно, может, и "в", вам виднее. Но по-русски - "на". Вот так уж сложилось, "на Руси", "на Украине".

Lady Astrel
Тогда правильно не в Россию, а на Парашу. У вас все не островные страны говорят в. В Китай, в Литву

Lady Astrel
Это идея ваши нациков, что Украина не страна. Прямо как ляхи и венгры. Трио долбоебов

Гриценко
Воздержитесь от оскорблений

Lady Astrel
В страну, а не страну. В страну Русь. В страну Украина.

акация
Но "в Русь" действительно не говорят же...

Гриценко
Мы не указываем вам, как вам говорить на украинском. И не устраиваем истерики на тему того, что название нашей страны пишется с удвоенной "с", а по-украински пишется Росiя, с одной "с". Это ваш язык, и у него свои правила. Так и вы, пожалуйста, оставьте нашу грамматику в покое. На данный момент зафиксированная норма в русском языке - "на Украине".

Языки имеют свойство меняться. Возможно, когда-нибудь "в Украину" будет нормой. В конце концов, "на Москве" в значении "в Москве" тоже когда-то было нормой. Но пока такого нет.

акация
При добавлении слова "страна" предлог будет, естественно "в". В страну Украина, в республику Украина... Надеюсь, словосочетание "на территории Украины" вопросов не вызывает?)

Lady Astrel
Но почему не говорят на Армению,на Белоруссию, а именно на Украину? Мне всегда интересовало в школе

Lady AstrelДля особо не одаренных. По правилам русского языкам по отношению к не островным странам(в Китай,в Монголию) и странам архипелагам(в Японию, в Индонезию) употребляется в. Островные употребляются на. Украина не островная страна и значит по правилам вашего же языка должно быть в. Во всем мире лишь русские,венгры и поляки говорят на Украину.

Lady Astrel
В 30-е годы когда началась русификация Украины, сделали, что подчеркнуть что Украина на страна. Это подчёркивает крайние имперские взгляды на Украину как на "Окраину", как на страну, котороя не имеет права существовать вообще. малкр
Украина для русского удар по национальному сознанию. Киев основа Руси и вдруг в другом государстве.

малкр

Исторически сложилось.

Гриценко

Да и плевать если честно на причины складывания такого правила. Вон в английском половина всех слов читается не по правилам языка, а по исторически сложившемуся употреблению, и что-то они вовсе не стремятся подогнать все под правильное произношение. Да и плюс, Вам то какая разница с каким именно предлогом в "другом" языке употребляется Ваша страна?

EnGhost
Потому что это цель нас унизить. Исторически

"А.С.Пушкин."Полтава": "И перенес войну в Украйну"
Н.В.Гоголь."Страшная месть": "Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою."
Л.Н.Толстой."Война и мир": "Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине."
А.П.Чехов. Письмо И.Леонтьеву: "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре". "

Исторически говорили в, а потом в 30е коммуняки так сделали

Исходной нормой русского языка для характеристики местонахождения субъекта по отношению к государственному образованию является предлог «в». Исходной нормой при характеристике местонахождения субъекта по отношению к территории, не ассоциирующейся с государственным образованием, выступает предлог «на».
Ср.: на Сахалине, на Таймыре, на Волге, на Ладоге, на Великих равнинах, на Кубани, на Белгородчине, на Псковщине; но: в Швеции, в Германии, в США, в Чили, в Малороссии;
на Британских островах, но: в Британии;
на Японских островах, но: в Японии;
на Рязанщине, но: в Рязанском княжестве.

8. Трудность представляет выбор предлога по отношению к государствам, названия которых совпадают с названиями островов, на которых они находятся, при условии, что названия островов вошли в русский язык задолго до появления этих государств: на Маврикии, на Мадагаскаре, на Мальте, на Кипре (островах), но: в Маврикии, в Мадагаскаре, в Мальте, в Кипре (государствах).

Гриценко

Извините, но Ваши примеры это как раз совершенно другой случай. Это как если бы я поехал в Ханты-Мансийскую автономную область, или в Курскую область, т.е. в часть государства, а не в отдельное государство.

Да и откровенно, нам плевать на мнение украинцев, которые непонятно с какого хрена увидели в этом какие-то унижения. Сейчас на Украину норма языка, и менять ее в угоду кому-то это глупо.

PS. Формой в Маврикии и в Мадагаскаре, сейчас вообще никто не пользуется.

Гриценко

Начнём с того, что кроме Киевской Руси были ещё Владимиро-Суздальская, Новгородская... Правда, жившие там и тогда люди не знали, что они живут в какой-то там Руси. Эти названия придумали историки, если не ошибаюсь, в XVIII или XIX веке. Так что называть Киев основой - это перебор, таких основ у нас достаточно и без Киева, современная Россия выросла из Московского княжества. Ну, был Киев когда-то столицей, и что? После всяких междоусобиц да так называемых татаро-монголов вовсе был фактически захолустьем. То в составе ВКЛ, то под властью Речи Посполитой. Никого на Руси это не колыхало.
А в 1686 г. Киев был просто куплен у Речи Посполитой... Дело житейское.

Спор смысла не имеет. Есть зафиксированные нормы языка, есть правила и исключения из них. Если эти нормы ущемляют ваше национальное самосознание, то это ваши проблемы. Повторяю, мы не указываем вам, как вам говорить по-украински.

Гриценко
Вот что тебя обижает то так? На Украину. Ну вот так вот. На Украину. В этом нет ничего плохого. Нет ничего отвратительного. Это просто есть. Сколько бы вы не ныли по этому поводу.
А что до исторического... Так можно много примеров вспомнить не очень хороших. Прям очень не очень хороших. Да была Киевская. Ну и? Ну Киев и Киев. Вот честно. С тех пор как Москва стала столицей того образования, что впоследствии стало Российской Империей, Киев вообще никак не фигурировал. А если взять, что мы все произошли например с Африки. Что ж вы не ноете, что Африка вдруг стала другим государством?

На самом деле, то что вы прицепились к этому обозначению есть бред. Правила русского языка. И уж простите, из-за желания какого-то ноунейма никто менять устоявшееся правило не станет. Ну так вы и опустились до оскорблений, что показывает ваш уровень культуры. Точнее его отсутствие.