CelestinaHolyhead
"Двойные стандарты - это плохо."

Скорее, нелогично. Тут - мы обращаемся к тому, что воззрения человека формируются обществом, а значит относительны, а тут мы сохраняем полнейшую уверенность в своих убеждениях, используя двойные стандарты.

Ну, или очень коротко, почему человек, веря в одного бога/религиозные догматы одной конфессии, не верит в такие же воззрения из ещё тысячи-другой религий и культов. Или считает, что именно его подход - более правильный. От неумения поставить себя на место другого человека?

Annes
"Считаю православие единственным прямым путём к Богу, но не считаю, что остальные пути к Нему не ведут."

Даже комментировать не буду - просто предлагаю внимательно это окружающим прочитать.

Двойные стандарты - это, на самом деле, очень хорошо. Один черт даже самые честные с собой люди успешно льют себе в уши для достижения комфорта - и все правдорубские системы ценностей дружно идут лесом. Чо б тогда не ливануть так, чтобы реально похорошело?

Это была минутка лиричной зависти. Спасибо, что вас нет в моей голове.

Жопожуй Конидзэ
Психологически вера снижает уровень стресса и вероятность депрессии. Но вопрос в ценностях - истина (техническая, ибо о другой речи идти не может) может быть для ряда лиц важнее.

Собственно, первое поведение свойственно неразумным животным не способным оценить свои действия, стремление к пониманию - черта разума. Вера - животная черта. (разумеется, мы все животные и потому её в той или иной мере обладаем, но вера противоречит разуму)

Это все, канеш, хорошо, но я о другом немножко: смысл быть человеком, которому дорог здравый смысл (или мнение о самом себе как о здравомыслящем человеке), если твои ценности в любом случае окажутся лажой, которой ты прикрываешь свое вполне себе работающее и исподтишка сбивающее тебя с толку "животное"? "Разумный" вектор нихера не стоит, если смысла в нем ровно столько же, сколько в животном, а приятного меньше.

Жопожуй Конидзэ
Именно поэтому я и отмечаю, что не бывает рационального подведении и рациональных людей. Ибо всё "рациональное" поведение не более рациональное чем иррациональное.

Но как это отменяет стремления к технической истине, желание знать, а не верить и ценностные установки которые делают это для ряда лиц более важным? а еще то, что такой подход работает?

Конечно, можно любой диалог закончить: "А че?" "А в чем смысл-то?" "А зачем?" Ну, так и отвечу - "и че"?

финикийский_торговец
Annes: "Считаю православие единственным прямым путём к Богу, но не считаю, что остальные пути к Нему не ведут."

Вы: "Даже комментировать не буду - просто предлагаю внимательно это окружающим прочитать."

Только вы уж тоже прочитайте повнимательнее, прежде чем требовать этого от других. Остальные пути трудны и извилисты, и не всякому человеку, идущему по ним, хватит земной жизни, чтобы достичь Бога. Можете не отвечать, лучше подумайте - пользы будет больше.

Птица-секретарь
Таки отвечу, раз непонятно:

"Остальные пути трудны и извилисты, и не всякому человеку, идущему по ним, хватит земной жизни, чтобы достичь Бога. " - думают представители других путей...

финикийский_торговец
К сожалению, вы правы.
Именно так они и думают.

финикийский_торговец
Стремления - не отменяет. Смысл в таких стремлениях - да. Изначальный посыл был комментом тленноты, а не глубокомысленной мыслёю, говорю же)

Жопожуй Конидзэ
Я как всегда, на серьезных щах. Не могу смешивать философию и шутеечки в одном обсуждении.

финикийский_торговец
Да пох, ты мне вообще иррационально нравишься своими серьезными щами. А раз уж мы тут все чертовы эскаписты, то пусть эта ошибка волшебным образом превратится в личностную няшность :3

и глаза у тебя добрыя

А я верю в волшебную пони-принцессу, которая посылает мне хорошие сны.