 #Ладя_зануда
Меня напрягает нынешняя мода на сектантское мышление. Это которое "всё или ничего". Или ты полностью поддерживаешь, или ты полностью против. Или полностью принимаешь, или полностью отвергаешь. Или абсолютно любишь, или абсолютно ненавидишь. Или с нами, или за них. И так везде: в политике, в религии, в личной жизни, в фандомной жизни. Любое "Я поддерживаю Х, но считаю, что здесь, здесь и здесь Х ошибается" воспринимается как лицемерие: ведь нельзя критиковать то, что поддерживаешь. И соответственно любая критика, любое несогласие воспринимается как проявление вражды. (Хуже того, "Я не согласен с Х, но здесь, здесь и здесь Х прав" - вообще не воспринимается как позиция и вызывает вопросы типа "То есть, ты всё-таки согласен с Х?!".) А следствия два: во-первых, превращение любого дискуссионного клуба в хор поддерживающих голосов, во-вторых, потеря любого шанса на изменение к лучшему. 9 апреля 2018
23 |
 |
|
|
> И так везде: в политике, в религии, в личной жизни, в фандомной жизни.
Проблема в том, что в случае с религией это и правда может иметь некоторый смысл. Потому что "Я поддерживаю Х, но считаю, что здесь, здесь и здесь Х ошибается" с какого-то момента превращается в комедийную попытку усидеть даже не на двух, а скорее на десятке стульев одновременно. |
|
|
|
|
Танго с туманом , на свете нет ни одной религии, где все обряды, традиции и вероучения были бы равно значимы. Всегда есть коренное учение, отказ от которого делает действительно уже-не-последователем данной религии - и всё остальное, с которым вполне можно не соглашаться.
Собственно, фанатики-пуритане тем и отличаются, что пытаются уравнять и равно возвести в абсолют всё и сразу, от центральной доктрины до правила о количестве пуговиц. (Точно так же, кстати, с _любым_ учением - философским, политическим, историческим. Есть основа; есть всё остальное. "Я коммунист, но не согласен с необходимостью ликвидации власти крупного капитала/переходу собственности из частных рук в государственные/уничтожения классовой системы" - омг что это было; "я коммунист, но не согласен с необходимостью государственной антирелигиозной кампании/революционного переворота/устранения государственных границ" - вай нот.) 1 |
|
 |
|
|
Вообще строго говоря мне кажется, что масштаб проблемы слегка преувеличен. Точнее не так. Проблема имеет место быть, но не из-за большого количества "сектантов", а из-за того, что они несколько "шумные". Грубо говоря там где нормальный человек промолчит, "сектант" начнет с пеной у рта доказывать незыблемость своего мировоззрения. Разумеется таким образом создается впечатление, что ты живешь в каком-то невменяемом мире.
4 |
|
|
|
|
Caution , может быть, но их определённо становится всё больше.
Например, недавно я в рамках короткого экскурса в историю религий объяснял, как человеческие жертвоприношения заменились жертвой фигурок, волос и т.д. как более гуманной практикой. Меня немедленно спросили, причём НЕрелигиозные слушатели - как я, если я христианин, могу одобрять эту практику и говорить, что это было прогрессом и более гуманной формой. Исходя из вопросов получалось, что я должен был закончить экскурс чем-нибудь типа "но все они попали в Ад, поэтому не имеет значения". Или что-то подобное. Про то, как сложно в фандоме занимать срединную позицию а-ля "люблю всё, во всём вижу дохрена недостатков" - даже говорить неохота. Туда же политику - если ты (например) не желаешь загнать геев в Освенцим, а женщин - на кухню, ты обязан поддерживать политику США. Например. 5 |
|
|
|
|
Lados
Ну не хором же они это спросили. Ни за что не поверю что вся аудитория в едином порыве возмутилась такой трактовке. Плюс в конкретно этом случае вообще нельзя исключать что вас затроллить хотели. |
|
|
|
|
Caution , не хором, да - но стоило озвучить вопрос, недоумение стало общим (и даже если первый спросивший, положим, был тролль, его же поддержали вполне серьёзно). И если бы это было единичным случаем! Непонимание, как можно изучать чужие религии и говорить о них без постоянного осуждающего рефрена - скорее норма, чем исключение.
|
|
 |
|
|
Lados
Так было всегда, именно поэтому во всякие - разные революции, в первую очередь уничтожали образованных людей, т.е. думающих, чтобы они не вносили смуты в строй маршируюших "сектантов". 2 |
|
|
|
|
Lados
Ну, учитывая, что весьма приличный кусок нашей истории густо замешан на религиозных конфликтах, непонимание имеет под собой некий базис:) |
|
|
|
|
Lados
Хорошо что они не припомнили вам сколько христиане пролили кровищи, пока вдалбливали свои догмы))) И что одним из первых их деяний было разрушение могилы Александра Великого. Видно на это мозгов не хватило. |
|
|
|
|
ОсеньЗима , шта? Какую гробницу Александра?
Прямо интересно послушать, эту конкретную чушь я слышу впервые. |
|
|
|
|
*примечание для тех, кто не в курсе: гробница Александра - странная и мутная тема, но разрушили её Клеопатра (взяв все ценности чтобы покрыть военные издержки), затем Калигула и Каракалла. Сама могила, вероятно, оставалась на месте, так как её посещали и ей поклонялись аж в XV веке.
Ну и сама идея нелепа и смешна с учётом того, какую парадоксально крупную положительную роль (а-ля "христианин до Христа") играл Александр Македонский в глазах христиан. |
|
|
|
|
Lados
Да ладно, не слышали? ! А мне такое предъявляли, серьезно, как верующей)) И я вообще ничему не удивляюсь, есть истории и покруче. |
|
|
|
|
ОсеньЗима , не, не слышал - но не слишком удивлён.
Христиане же уничтожили десять миллионов русичей, в конце-то концов. Хотя тех русичей было меньше миллиона по самым оптимистичным подсчётам. |
|
|
|
|
Lados
А эта новость для меня открытие )) Занесу в свою копилку. |
|
 |
|
|
Не могу согласиться, что это *нынешняя* мода. Имхо, человечество en masse всегда было склонно к категоричности. Не вам напоминать про борьбу с ересями, левым уклоном, правым уклоном, и так далее.
4 |
|
 |
Fluxius Secundus Онлайн
|
|
Lados
Меня немедленно спросили, причём НЕрелигиозные слушатели - как я, если я христианин, могу одобрять эту практику и говорить, что это было прогрессом и более гуманной формой. Исходя из вопросов получалось, что я должен был закончить экскурс чем-нибудь типа "но все они попали в Ад, поэтому не имеет значения". Или что-то подобное. Охренеть. |
|
 |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Споры о канонах фандомов в силу природы источника и допускаемой (или нет) их трактовки весьма похожи на религиозные. Увы, методология (и действия с подходом по формированию этого канона непосредственно причастными) толкает к этому людей.
|
|
 |
|
|
Это не новое явление, оно всегда было, и я бы не сказала, что сейчас стало хуже. Собственно, этим страдает каждый в той или иной степени, просто у каждого своя тема. Даже те, кто как-то разумно пытается с этим справиться.
4 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Fluxius Secundus
Т.е. поведение начинающееся с того, чтобы абстрагироваться от объекта исследования и не использовать личные оценки совершенно не ожидается. С одной стороны, это характеризует задающих вопрос, с другой, если для них это совершенно ожидаемое (от религиозного человека) поведение - то характеризует и значительные массы тех, кто выработал у них такое ожидание. |
|
 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Lados
Мда. А какая она если не более гуманная? |
|
 |
|
|
|
|
Hannanana , очень популярная нонеча идея.
Запустили её неоязычники, кажется. Но встречается много где. |
|
|
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Hannanana
Ну... Если за 200 лет... То может быть. |
|
 |
|
|
Я не очень поняла, как это связано с сектантским мышлением
|
|
|
|
|
Читатель 1111 , им пришлось бы уничтожать всё население под корень.
Hannanana , ну так десять миллионов, расстрелянных лично Сталиным. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
